Дело № 2-690/25 06 марта 2025 года

УИД 47RS0018-01-2024-004889-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице филиала УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать материальный ущерб, причиненный работодателю по вине работника в размере 21885 рублей 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи в №, будучи материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использование своего служебного положения. 20.06.2023 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ответчик, используя свое служебное положение начальника отделения почтовой связи, с корыстной целью умышленно присвоила путем хищения вверенные ей «Почта России» денежные средства, предназначенные для выдачи пенсии, других социальных выплат в размере 20374 рублей 31 коп., а также иных пособий в размере 1511 рублей 00 коп., на общую сумму 21 885 рублей 31 коп., чем причинил УФПС г. Санкт-Петербург и Ленинградской области филиалу АО «Почта России» ущерб на указанную сумму. Вина ФИО2 в совершении указанных действий подтверждена приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по ст. 160 ч.3 УК РФ, вступившим в законную силу.

Представитель истца АО «Почта России в лице филиала УФПС г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из изложенного следует, что работодатель несет обязанность по возмещению вреда третьим лицам, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский Почтамт – УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта Росси» на должность оператора связи 1 класса.

Приказом № к/пер от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отделения почтовой связи УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ОПС Ропши/Кингисеппский Почтамт.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФГУП «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России», в связи с чем 13.03.2023 года с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

16.11.2022 года АО «Почта России» и ФИО2 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным, обязуется, в том числе бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.02.2024 по уголовному делу № 1-66/2024 ФИО2 признана виновной в совершении двух преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, достоверно зная, что на нее возложена полная материальная ответственность за вверенное ей чужое имущество – причитающиеся к выплате пенсии и другие социальные выплаты, а также иные пособия, используя свое служебное положение, с корыстной целью, умышленно присвоила путем хищения вверенные ей АО «Почта России» денежные средства, предназначенные для выдачи пенсии с и других социальных выплат в размере 20374 рубля 31 коп., а также пособия в размере 1511 рублей, на общую сумму 21885 рублей 31 коп. ФИО3

АО «Почта России» из собственных средств возместило ФИО3 денежные средства в размере 21885 рублей 31 коп. 

На основании приказа № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО3 при исполнении служебных обязанностей, размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, а АО «Почта России» как работодатель возместило причиненный противоправными действиями работника общества ФИО2 материальный ущерб, истец приобрел право требования к ФИО2, которая непосредственно виновна в совершении неправомерных действий и несет регрессную ответственность за причиненный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Почта России» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта России» ИНН 

<

***> материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 21885 рублей 31 коп.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2025 года