Судья Орлов Д.В. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город») по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике было выявлено, что ООО «Чистый город» по 

<

адрес> осуществляет эксплуатацию объекта НВОС I категории (№П – полигон твердых отходов). С северо - западной стороны полигона скапливается жидкость грязно-желто-коричневого цвета, размером примерно 3x2 метра, глубиной около 0,3 метра. Жидкость, предположительно фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по №), стекает по водоотводной канаве с западной стороны тела полигона вниз по рельефу и «упирается» в дорогу. Водоотводных сооружений под дорогой не зафиксировано, следов стекания за дорогой не установлено. На момент обследования интенсивного течения жидкости не наблюдалось, визуализируется лишь выработанное русло со следами стекания. Непроведение своевременных мер Обществом по предотвращению вытекания фильтрата с тела полигона за его пределы, влечет сброс данного вида отхода на поверхность почвы. 

Указанное нарушение зафиксировано актом проверки Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике ООО «Чистый город» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Чистый город» составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временем совершения правонарушения является время его выявления – дата составления акта проверки №, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности истек.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина