Судья Пискунова И.В. Дело № 33-1456 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Копнышевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 

на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 18 апреля 2017 года

по заявлению ФИО1 о признании украденных документов недействительными,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании украденных документов недействительными, по тем основаниям, что в период с 2013 года до начала весны 2016 года в квартире заявителя по адресу: *** были похищены: первичное свидетельство о рождении ФИО1, первичное свидетельство о рождении ФИО2, первичное свидетельство о браке ФИО3 и ФИО4. Заявление о похищении было подано ФИО1 в полицию 12.11.2016 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать украденные документы недействительными.

Решением Ленинского районного суда гор. Иваново от 18 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в период с 2013 года до начала весны 2016 года из квартиры, расположенной по адресу: ***, были похищены свидетельства о рождении ФИО1 и ФИО2, а также свидетельство о браке ФИО3 и ФИО4

Согласно сообщению ОП №*** УМВД России по г. Иваново от 02.12.2016 года, по обращению ФИО1 была проведена проверка, в результате которой установить лиц, приникающих в квартиру заявителя, не представилось возможным.

Обращаясь в суд с заявлением о признании украденных документов недействительными, в том числе свидетельства о рождении сестры и о заключении брака родителей, ФИО3 указывала, что целью данного обращения является воспрепятствование незаконному использованию данных документов.

Однако каких-либо оснований, подтверждающих данные доводы и как следствие этого, нарушения прав заявителя не имеется, доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Статьей 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрены основания выдачи органом ЗАГС повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Так, согласно п. 1 ст. 9 названного Федерального закона в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемого текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, органов записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния. В случае если первый экземпляр записи акта гражданского состояния не сохранился, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором хранится второй экземпляр записи акта гражданского состояния. В силу ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка); опекунам лиц, признанных недееспособными; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Сам факт утраты документов о государственной регистрации актов гражданского состояния не приводит к их недействительности.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что положения главы 34 ГПК РФ /вызывное производство/ не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с утратой свидетельств о рождении и заключении брака.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: