Дело № 2-1105/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июля 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6, ФИО7 об изменении доли в расходах по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об изменении доли в расходах по внесению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что она зарегистрирована вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают ее бывший муж ФИО6 и племянник мужа ФИО7, ответчики по делу.

С 18.03.2016 года по 10.03.2021 года истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, где они фактически проживают с момента регистрации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2015 года определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в вышеуказанной квартире в размере ......... доли каждого. При этом на нее возложена обязанность несения расходов как за себя, так и за дочь, в соответствии с чем ее доля оплаты составляет ......... доли.

Истец указала, что в настоящее время возникла необходимость изменения доли в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, поскольку несовершеннолетняя дочь не может самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, а ее доля оплаты коммунальных услуг должна быть распределена между родителями в равных долях.

В этой связи истица обратилась в суд с иском, в котором просила изменить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, и определить доли участия в расходах по оплате ежемесячных коммунальных платежей и жилого помещения следующим образом: ее доля - 3/8, доля ФИО6 - 3/8, доля ФИО7 - 1/4 доли.

В судебном заседании истица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ее бывший муж ФИО6, ответчик по настоящему делу, злоупотребляет спиртными напитками, имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, материальной помощи на ее содержание и развитие не оказывает, бремя содержания жилья и коммунальных услуг не несет не только за свою дочь, но и за себя, что привело к образованию задолженности. Оплачивая коммунальные платежи в определенном судом размере, ей приходится значительно уменьшить расходы на дочь, что, по ее мнению, неправильно. 

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 заявленные требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 26.06.2018 года (л.д. 17), однако, почтовые отправления возвратились обратно по истечении срока хранения (л.д. 23, 25). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Представители третьих лиц ОАО «УК Железнодорожного района», Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 18, 28), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц, признав их неявку неуважительной.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу положения ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2015 по гражданскому делу № 2-435/2015 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, вступившим в законную силу 20.03.2015 года, определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. При этом размер оплаты ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери определен в размере 1/2 доли, ФИО6 - в размере 1/4 доли, ФИО7 - в размере 1/4 доли.

Данным судебным актом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией в отношении жилого дома, в котором проживают стороны, является ОАО «УК Железнодорожного района».

Истец ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 с 26.09.2009 года и была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя. В браке у ФИО5 и ФИО6 родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 расторгнут.

Также данным решением установлено, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО5, несовершеннолетняя ФИО1, бывший муж ФИО6 и племянник мужа ФИО7 

Данное жилое помещение относится к муниципальному фонду.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о том, что порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в квартире 

<

адрес> определен из расчета ......... доли каждого проживающего, при этом доля оплаты за несовершеннолетнюю ФИО1 возложена на нее, нашли свое документальное подтверждение.

Судом также установлено, что с 18.03.2016 года по 10.03. 2021 года истец ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а свидетельствами о регистрации по месту пребывания № ..... и № ..... данный факт также документально подтвержден ( л.д. 7).

Доводы истца о том, что фактически она с дочерью проживает по адресу пребывания, ответчиками не опровергнуты. 

Поскольку родителями несовершеннолетней ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6, а доказательств иного суду не представлено, то в силу действия вышеуказанных норм закона они обязаны в равных долях нести расходы несовершеннолетнего ребенка, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья.

Таким образом, доля расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья, приходящаяся на несовершеннолетнюю ФИО1 и составляющую ......... доли, необходимо разделить в равных долях между родителями ФИО5 и ФИО6, что составит по 1/8 доли каждого. 

А поскольку их размер участия в оплате коммунальных услуг, определённый решением от 19.02.2015 года, вступившим в законную силу 20.03.2015 года, определен в размере ......... доли каждого, то с учетом положений семейного законодательства размер оплаты долей родителей несовершеннолетней подлежит изменению на 3/8 доли каждого, исходя из расчета: ......... + 1/8.

При этом доля расходов ФИО8 изменению не подлежит и составит по-прежнему ......... доли.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Изменить определенный решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2015 года, вступившим в законную силу 20.03.2015 года, по гражданскому делу № 2-435/2015 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, определив размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещени ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, - 3/8 доли, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 - 3/8 доли, ФИО7 – ? доли.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.