УИД 38RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

При помощнике судьи, осуществляющей обязанности секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за нею в силу приобретательной давности права собственности на 

<

адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,3 кв.м.

В обоснование иска указала, что с 1991 года проживает в спорной квартире, выделенной по месту работу профсоюзным комитетом Новочунского ЛПХ. Каких-либо документов на эту квартиру у нее никогда не было. Новочунский ЛПХ в настоящее время не существует, в период прекращения деятельности предприятия жилой фонд не был передан администрации муниципального образования; в реестре муниципального имущества Новочунского МО она не значится. С момента вселения и до настоящего времени все расходы по содержанию квартиры осуществляет она. В течение всего срока владения данной квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении ведения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, равно как и в отношении земельного участка, на котором расположена квартира. Таким образом, более 30 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, право собственности на которое желает оформить в настоящее время.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала; в адресованном суду заявлении при подготовке дела к судебному разбирательству просила исковые требования удовлетворить, провести судебное заседание без ее участия.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что в 1991 году истец ФИО2 была вселена в спорную квартиру профсоюзным комитетом Новочунского ЛПХ в качестве нанимателя жилого помещения, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными договором найма жилого помещения.

Как явствует из выписки из похозяйственных книг за период 1991-1996 (лицевой счет 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации Новочунского муниципального образования ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с июля 1991 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>1 совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о правоустанавливающем документе на жилое помещение отсутствуют.

По сведениям о регистрации по месту жительства ФИО2 в ее паспорте гражданина Российской Федерации она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Новочунского муниципального образования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из решения Чунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сын истца ФИО3 признан судом недееспособным, опекуном является мать – ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании по сведениям администрации Новочунского муниципального образования адрес: 

<

адрес>, указанный в паспорте истицы, и 

<

адрес>1 являются адресами одного и того же объекта, спорной квартиры. В момент ликвидации АО «Новочунский ЛПХ» в 2004 году жилой фонд предприятия не был передан муниципальному образованию, какие-либо правоустанавливающие документы как на дома, так и на квартиры, ранее принадлежащие предприятию, отсутствуют.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Новочунского муниципального образования присвоен адрес квартире, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Чунский, сельское поселение Новочунское, 

<

адрес>, ранее числившейся по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Чунский, сельское поселение Новочунское, 

<

адрес>.

Сведения о технических характеристиках объекта подтверждены техническим паспортом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: квартира имеет общую площадь 80,3 кв.м., в том числе жилую – 67,3 кв.м.; состоит из пяти комнат, коридора и кухни; адрес: 

<

адрес>.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено отсутствие правообладателя спорного жилого помещения.

Из представленных суду квитанций об оплате услуг электроэнергии, вывоз ТБО усматривается, что ФИО2 оплачивала такие услуги в период с 2018 года по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 12 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 359 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая признание иска представителем ответчика МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования», суд приходит о том, что истец ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1991 года квартирой №, расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Чунский, сельское поселение Новочунское, 

<

адрес>, общей площадью 80,3 кв.м., в связи с чем, ее требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Чунский, сельское поселение Новочунское, 

<

адрес>, общей площадью 80,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд 

<

адрес> лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина