Дело № 2-1477\21

33RS0002-01-2021-001476-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15» июля 2021г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Левченко М.В.,

иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными в части условий договора и отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными в части условий договора и отмене исполнительной надписи. 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор ### по условиям которого ответчик выпустил на имя истца кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2, совершила исполнительную надпись за реестровым ### в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании с нее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 596 руб. 46 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 59 096 руб. 40 коп., нотариальный тариф в размере 4 500 руб.

Кредитный договор был заключен посредством подписания ей ДД.ММ.ГГГГ.заявления-анкеты, в котором указано об ознакомлении заемщика с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет. 

По условиям договора АО «Тинькофф Банк» предоставил ей кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительное требование, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

...> ФИО2 была совершена вышеуказанная исполнительная надпись.

Действовавшее на момент заключения кредитного договоразаконодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителязадолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основанииисполнительной надписи нотариуса.

Разработанные банком общие условия кредитования, к которым заемщик присоединился в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3 Условий комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» были дополнены условия УКБО, в соответствии с п. 5.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться соглашением сторон, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется.

Фактические действия банка, в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничили право заемщика на судебную защиту и в этой связи ухудшили его положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено условиями договора на момент его заключения. Такие действия банка не могут быть признаны соответствующими закону, поскольку нарушают права истца как потребителя.

Ссылаясь на п. 1 Закона «О защите прав потребителей» просит признать недействительным п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживанияпо договору ###; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

...> ФИО2 - исполнительную надпись за реестровым ### о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 146 596руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в размере 59 096 руб. 40 коп., нотариальный тариф в размере 4 500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что заключенный между истцом и Обществом кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. Не существует законодательного запрета вносить изменения в Договор с клиентом, которые не затрагивают финансовые положения заключительного договора и не ухудшают существенные условия обслуживая. Истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании нотариального действия, а также для оспаривания условий договора кредитной карты: раздела 6 Универсального договора, а также п. 4.3.2 Договора кредитной карты. Просили в иске отказать.

Ответчик нотариус ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд для признания Договора недействительным и исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, указала, что ей были представлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия, проверены Условия комплексного банковского обслуживания, действовавшие на момент совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ. нотариус направил заявителю простым почтовым отправлением извещение о совершении исполнительной надписи.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2. ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что кредитный договор заключен посредством подписания истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф. При этом в заявлении-анкете отмечено, что договор заключен на условиях, указанных в настоящего заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка Тinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Одновременно указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством РФ, ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со веет приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, Тарифами и полученными Индивидуальными условиями договора понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.12, п. 6.4 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив Клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте банка в Интернет по адресу Тinkoff.ru.

Любые изменения и дополнения в универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утвержденная банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступлений изменений и дополнений в силу.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 5.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса( л.д. 56).

Данное положение внесено банком в Условия комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок внесения изменений и дополнений в универсальный договор предусмотрен главой 6 Условий комплексного банковского обслуживания.

Так, в соответствии с п. 6.2 Условий комплексного банковского обслуживания банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утверждение банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов, указанных в п. 2.9 настоящих условий, которым предусмотрено, что с целью ознакомления клиента с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте банка в интернет по адресу по адресу: Тinkoff.ru.

Пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитное карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом(п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, дс дня нормирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Сумма минимальное платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договор; кредитной карты (п. 5.10, 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Материалами дела подтверждается, что, заключая кредитный договор, истец понимал и согласился с тем, что Условия комплексного Банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания о законодательством РФ, был ознакомлен и согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк разместил на своем официальном сайте новую редакцию Условий комплексное банковского обслуживания, приведя изложенные в них положения в соответствии с законодательством, действующим на дату заключена спорного договора.

Указанные изменения доведены до сведения истца предусмотренным Условиями способом - путем размещения новых редакции условий на официальном сайте банка.

Таким образом, внесенные банком изменения в договорные отношения в части возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, не являются односторонним изменением условий договора, в смысле статьи 310 ГК РФ, а направлены на реализацию закрепленного на законодательном уровне права и приведение общих условий кредитования в соответствии с законодательными нормами и правилами, в связи с чем, недействительными признаны быть не могут; оспариваемое истцом право банка на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее при включении спорного кредитного договора, во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Суд считает, что несмотря на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки, внесенные изменения в договорные отношения в части возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, распространяются и на истца, поскольку при заключении договора она согласилась с тем, что Условия могут быть изменены в порядке, предусмотренном этими Условиями и законодательством РФ. Как указано в п. 6. 4 УКБО в редакции, действовавшей на дату заключения договора, любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений в силу.

Суд считает, что оспариваемые положения п. 5.3.2 Общих условий кредитования не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» или иными правовыми актами, а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. Доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено. Установленные п. 5.3.2 Общих условий кредитования положения не касаются сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения.

В связи с указанным оснований для признания недействительным п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания по договору ### не имеется. 

Кроме того, АО «Тинькофф банк» обратилось к нотариусу 

<

...> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4

Нотариусом 

<

...> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым ### исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и АО «Тинькофф Банк».

Согласно исполнительной надписи с ФИО3 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 596 руб. 46 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 59 096 руб. 40 коп., нотариальный тариф размере 4 500 руб. 

Учитывая, что истцу в удовлетворении основного требования о признании недействительным п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживанияпо договору ###, отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования об отмене исполнительной надписи нотариуса. 

Доводы ответчика АО «Тинькофф Банк» о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным раздела 6 Универсального договора и п. 4.3.2 кредитной карты, в то время как в рамках настоящего дела ФИО1 заявлены требования о признании недействительным содержащегося в УКБО п. 5.3.2 Общих условий кредитования, а требования об отмене нотариального действия являются производными от требования о признании части Условий договора недействительными.

Ответчиком нотариусом ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания п. п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года 

Условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи появилось у Истца с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.3.4 УКБО истец был обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы на регулярной основе. Кроме того, информация о внесенных изменениях, как указывалось выше, была размещена в сети Интернет на странице Тinkoff.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности обращения в суд о признании Договора недействительным истек.

Суд не может принять в качестве уважительности причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд тот факт, что о внесении изменений в Условия УКБО ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела в Басманном районном суде 

<

...>, решение по которому ей было получено только ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанное не является уважительной причиной. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания и отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Е.В. Прокофьева