№2-2787/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СокО. О. И. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов.

у с т а н о в и л :

СокО. О.И. обратилась в суд с иском к ФИО3 ( уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 090,68 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1703 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25 августа 2017 года, заключенному между нею и ответчиком, она приобрела однокомнатную квартиру, кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 40,5 кв.м, жилой - 17,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, в квартале 471, обремененную ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Не смотря на то, что право собственности на указанную квартиру, перешло к ней 31.08.2017, указанная квартира до 30.10.2017 находилась в фактическом пользовании (владении)ответчика. Данное условие было согласовано между нею и ответчиком в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 09.08.2017.

Квартира из фактического пользования ответчика в фактическое владение истца была передана по акту приема-передачи недвижимости от 30.10.2017, при составлении которого между истцом и ответчиком в присутствии ФИО4 - сотрудника агентства недвижимости «Олимп», сопровождавшей оформление сделки, ФИО4 лично собственноручно были зафиксированы показания с индивидуальных приборов учета потребления энергоресурсов на дату составления акта приема передачи недвижимости, а именно на 30 октября 2017 года, согласно показаниям: потребление горячей воды- 000224, холодной воды-00280, электроэнергии-005851, тепловой энергии - 15.075, все вышеописанные показания были зафиксированы также в виде фото с мобильного устройства.

После 30.10.2017 при обращении в управляющую компанию ООО «Эвилин-экспо» истец выяснила от сотрудников данной компании, что ответчик часто не предоставляла, а в отдельных случаях предоставляла недостоверные сведения о потреблении ею энергоресурсов, учитываемых по приборам учета находящихся в квартире.

После уточнения в управляющей компании ООО «Эвилин-экспо» текущих сведений о количестве потребленных энергоресурсов согласно приборов учета на дату составления акта приема передачи недвижимости 30.10.2017 образовалась неоплаченная ответчиком задолженность в размере 55842,68 руб. Об этом истец СокО. О.И. сразу же поставила в известность ответчика ФИО3, ответчик пообещала с этим разобраться. 

Так как ответчик сообщала в управляющую компанию о том, что показания приборов учета энергоресурсов в указанные периоды времени не изменялись, управляющей компанией начислялись лишь эксплуатационные расходы: на охрану объекта, вывоз ТБО, текущий ремонт в фиксированном размере. Таким образом, ответчиком оплачивались лишь эксплуатационные расходы: на охрану объекта, вывоз ТБО, и текущий ремонт.

Оплата за потребление энергоресурсов по приборам учета ответчиком не осуществлялась. В январе 2018 года истец снова обратилась к ответчику с просьбой оплатить всю образовавшуюся задолженность и проинформировала ее о том, что ООО «Эвилин-экспо» собирается отключать от сетей подачи энергоресурсов в связи с общей задолженностью по квартплате ( эксплуатационным, коммунальным расходам).

Ответчик признала наличие своей задолженности, и 29.01.2018 оплатила лишь часть суммы задолженности в размере 5752 руб., пообещав разобраться с управляющей компанией по выставленному долгу.

В ООО «Эвилин-экспо» сообщили, что ответчик не пыталась выяснить и уточнить размер и состав образовавшейся у задолженности по квартплате, а также сообщили что перерасчет долга по квартплате произошел из-за отсутствия в управляющей компании сведений об изменении показаний приборов учета потребления энергоресурсов (горячая, холодная вода, теплоэнергия, электроэнергия).

Считает, что, поскольку квартира находилась в фактическом владении ответчика с 2015 года по 30.10.2017, на ответчике в указанный период времени лежали обязанности нести расходы по содержанию указанной квартиры и оплате за нее предоставленных коммунальных услуг.

Указанные обязанности ответчик надлежащим образом не исполнила. Сведения о наличии неисполненных обязанностей по оплате за коммунальные услуги при продаже квартиры, ответчик от истца скрыла, поступив недобросовестно.

Истцу как новому собственнику квартиры, пришлось оплатить долг за ранее предоставленные ответчику коммунальные услуги, а именно за потребление ответчиком энергоресурсов в общем размере 50 090,68 руб. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 090,68 руб., за весь период фактического владения квартирой ответчиком - с 2015 по 30.10.2017.

Из-за недобросовестных действий ответчика истцу причинен моральный вред, она до сих пор испытывает нравственные страдания и очень сильно переживает. Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг юриста ФИО1, представлявшего ее интересы в суде, в размере 13 000 руб. 

Помимо вышеуказанного, истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1703 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1500 руб. 

Истец СокО. О.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явилась, о причине неявки суд не известила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше, и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание явилась, о причине неявки суд не известила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица ООО «Эвилин-экспо» по доверенности ФИО2 считает, что исковые требования СокО. О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, сообщив, что сумма долга в размере 55 842 руб. 68 коп. образовалась в связи неоплатой ответчиком коммунальных платежей за период с августа по октябрь 2017 года. Пояснила, что СокО. О.И. получила квартиру фактически 30.10.2017, и спустя три месяца начислений за жилищно – коммунальные услуги передала показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию для начисления коммунальных платежей. Перерасход коммунальных услуг по холодной и горячей воде составил 419 куб., по электрической энергии – 3890 кВат. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25 августа 2017 года, заключенному между СокО. О.И. и ответчиком ФИО3, истец приобрела однокомнатную квартиру, кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в квартале 471, обремененную ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Государственная регистрация права собственности СокО. О.И. на квартиру произведена 31.08.2017, государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 31.08.2017, номер регистрации 

<

номер обезличен> 

Судом установлено, что указанная квартира в срок до 30.10.2017 находилась в фактическом пользовании ответчика ФИО3 

Согласно п.5, п.10 предварительного договора купли – продажи недвижимости от 09.08.2017 продавец и покупатель обязуются подписать основной договор купли-продажи недвижимости не позднее 28.08.2017, и произвести полный взаиморасчет не позднее 11.09.2017. Продавец обязуется передать ключи, лицевые счета, освободить объект недвижимости от личных вещей и другого имущества через 2 (два) месяца после полного взаиморасчета.

СокО. О.И. принятые на себя обязательства по предварительному договору купли - продажи недвижимости от 09.08.2017 исполнила надлежащим образом. 

30.10.2017 сторонами был подписан акт приема – передачи 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

Судом установлено, что при составлении акта приема - передачи недвижимости от 30.10.2017, сотрудником агентства недвижимости «Олимп», сопровождавшей оформление сделки, ФИО4 на оборотной стороне акта были зафиксированы показания с индивидуальных приборов учета потребления энергоресурсов на дату составления акта приема - передачи недвижимости. 

Согласно показаниям: потребление горячей воды- 000224, холодной воды-00280,электроэнергии-005851,тепловой энергии - 15.075, все вышеописанные показания были зафиксированы также в виде фото с мобильного устройства. 

В ноябре 2017 года истцом была получена квитанция об оплате коммунальных услуг за октябрь 2017 года в сумме 55 842,68 руб., в связи с чем истец обратилась в ООО «Эвилин-экспо».

В материалы дела ответчиком представлена справка 

<

номер обезличен> от 21.08.2017, подписанная генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Эвилин - экспо», согласно которому по состоянию на 01.08.2017 задолженность по коммунальным платежам за 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> отсутствует. 

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Эвилин – экспо», данных в судебном заседании, следует, что сумма начислений за август, сентябрь и октябрь 2017 года по показаниям индивидуальных приборов учета 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, составила 55 842 руб. 68 коп. 

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителей исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий поверке расчетный период, то исполнитель обязан провести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за потребленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка. Как пояснила представитель третьего лица ООО «Эвилин – экспо», перерасход коммунальных услуг по холодной и горячей воде составил 419куб., по электрической энергии составил 3890кВат.

Как следует из материалов дела (л.д. 25-27), истец оповестила ответчика о сложившейся ситуации, путем направления смс – сообщений в октябре 2017 года, в январе 2018 года. 

26.01.2018 ответчик, признав свою вину в неуплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, перевела на счет истца 5 752 руб. 

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Иной срок сторонами не установлен.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, и не представлено доказательств обратного, что в период с 25.10.2017 (дата заключения договора купли – продажи квартиры) по 30.10.2017 (дата составления акта приема – передачи квартиры) 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> находилась в фактическом пользовании ответчика ФИО3, оплата коммунальных платежей входила в обязанности ФИО3 

Как следует из чека от 20.02.2018 ФИО5 оплатила сумму долга за предоставление коммунальных услуг за период с августа 2017 по октябрь 2017 года в размере 50 090, 68 руб., поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ООО «Эвилин – экспо», управляющая компания намерена была отключить электроэнергию в связи с образовавшейся задолженностью. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктов 2,4 ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с тем, что сумма долга за коммунальные услуги в размере 50 090 руб. 68 коп. была оплачена истцом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца как неосновательное обогащение. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

22.03.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, при рассмотрении данного гражданского дела. Стоимость услуг по договору составляет 13 000 руб. ( п. 3.1 договора). Истцом оплачены услуги представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается распиской.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость. 

Учитывая недобросовестное поведение ответчика ФИО3, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 703 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СокО. О. И. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СокО. О. И. сумму 50 090 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 703 рубля, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года. 

Судья О.А. Поляков