№ 1-16/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

с участием: государственного обвинителя – Мякутиной Н.Б., Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Студеникиной А.Р., 

подсудимой ФИО4, 

представителя потерпевшей – ФИО3,,

при секретаре Черновой А.В., Пекарчук А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН №, адрес места регистрации: 

<

адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ года: 

<

адрес> (далее – ООО «ЦО «

<

данные изъяты>», Общество) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в силу занимаемой должности материально-ответственным лицом, наделенным в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности административно-хозяйственными функциями, в том числе: по ведению учета, составлению и предоставлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; и в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наделенной, в том числе, следующими обязанностями: подготавливать документы для финансового планирования (справки об источниках дохода за неделю, состоянии фондов в компании, сводки счетов к оплате); формировать пакет первичных документов для определения налоговой базы (касса, банк, клиенты, поставщики сотрудники); сдавать своевременно и в полном объеме отчетность в проверяющие инстанции, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляя аналогичные обязанности главного бухгалтера по устной договоренности с директором ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, располагая в силу занимаемой должности, и фактически выполняемых обязанностей, на основании договора о предоставлении услуг с использованием системы «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЦО» 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и Банком «

<

данные изъяты>» (открытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ Банк «

<

данные изъяты>» (публичное акционерное общество, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> доступом к системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО4, как уполномоченное лицо ООО «ЦО» Деловая инициатива», получила дистрибутивные комплекты для работы с указанной системой, посредством которых осуществляются вход в систему «

<

данные изъяты>» и расходные операции по расчетному счету ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Оренбургском отделении № Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – ПАО «

<

данные изъяты>»), то есть обладая в силу указанного договора и фактического предоставления возможностью распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «ЦО «

<

данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение путем присвоения денежных средств в крупном размере в общей сумме 937 625 рублей 65 копеек, принадлежащих ООО «ЦО «

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, достоверно зная о размере своей заработной платы, причитающейся к выплате за указанный период и об остатке денежных средств на вышеуказанном счете ООО «ЦО «

<

данные изъяты>», открытом в Банке ПАО «

<

данные изъяты>», осознавая, что ФИО3, доверяя ей, не контролирует движение денежных средств по счету и не получает информацию о состоянии расчетов в режиме реального времени по системе «

<

данные изъяты>», так как в договоре о предоставлении услуг с использованием системы «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, указан контактный номер ФИО4 № на который приходят смс-сообщения о входе в систему «

<

данные изъяты>», поступлении каждого платежного документа и движении денежных средств по счету ООО «ЦО «

<

данные изъяты>», осуществляя в указанный период в силу выполнения своих служебных обязанностей перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» № на свои лицевые счета в целях обеспечения нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, выражающейся в необходимости выплаты заработной платы сотрудникам общества, осуществлении расчетов с контрагентами, оплаты налогов, сборов и страховых взносов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под видом правомерного и обоснованного распоряжения денежными средствами ООО «ЦО «

<

данные изъяты>», осуществляла необоснованные перечисления на свои лицевые счета денежные средства с вышеуказанного расчетного счета ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» в целях последующего распоряжения ими по собственному усмотрению.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО4 с расчетного счета ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» № открытого в Банке ПАО «

<

данные изъяты>» перечислила на свои лицевые счета денежные средства в общей сумме 5 513 944 рубля 80 копеек, из которых необоснованно перечислила 937 625 рублей 65 копеек, а именно:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 №, открытый в Оренбургском отделении № Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по основанию «

<

данные изъяты>.» перечислены указанным выше способом, денежные средства в сумме 455 539 рублей 59 копеек, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 №, открытый в Оренбургском отделении № Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми по системе «

<

данные изъяты>», перечислены указанным выше способом, денежные средства в сумме 482 086 рублей 06 копеек, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, ФИО4, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «ЦО «

<

данные изъяты>», выразившегося в необоснованном перечислении указанных денежных средств с расчетного счета ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Банке ПАО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 №, открытый в Оренбургском отделении № Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 455 539 рублей 59 копеек, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 №, открытый в Оренбургском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 482 086 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 937 625 рублей 65 копеек, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО4 свою вину не признала.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год работала в ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» в должности бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ года она была трудоустроена в ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» по совместительству в качестве бухгалтера, с ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» у нее был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. В материалах дела имеется её личная карточка (т.4 л.д. 95-96) однако она не полная. Также в материалах дела имеется ее заявление и приказ о переводе на 0,33% ставки в ДД.ММ.ГГГГ года (т.4 л.д. 76-77), однако в личной карточке о переводе отметки не сделано, так как это была устная договоренность с ФИО3 о её переводе на 0,33% ставки на срок трех летних месяца, а в дальнейшем она должна была приступить к работе на 0,5 % ставки. В организации ДД.ММ.ГГГГ она работала на 0,5% ставки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее должностные обязанности входило ведение первичной документации, оформление счетов, подготовка кассовых документов, приходно-расходные кассовые ордера, авансовый отчет, оформление платежных поручений, заработной платы, формирование и сдача отчетности в государственные органы. В ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО49 обязанности кадрового работника были поделены между сотрудниками, никогда в организации отдельной должности кадрового работника не было. Откуда появилась ее (ФИО4) подпись в должностной инструкции кадрового работника она не знает. До ДД.ММ.ГГГГ её рабочее место находилось по адресу 

<

адрес> в кабинете было еще три сотрудника, которые пользовались ее компьютером в ее отсутствии. Ключи от сейфа были у директора и ФИО50. По адресу 

<

адрес> ключей от сейфа у нее также не было, потому что на 

<

адрес> она уже не работала, а приходила редко когда встречалась с директором для решения вопросов. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» с должности главного бухгалтера, устроилась в ООО «

<

данные изъяты>» на постоянную работу, а в ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» работала просто бухгалтером. Так как она работала половину дня, после окончания ее рабочего дня, любой сотрудник мог воспользоваться ее компьютером. В организации был системный администратор обслуживающий компьютеры. Именно системным администратором были придуманы пароли для входа для работы на компьютере. Пароли для вход были известны всем сотрудникам. На компьютере который был на ее рабочем месте, на 

<

адрес>, была установлена программа 1С бухгалтерия, минус данной программы был в том, что ее нельзя было переустанавливать с компьютера на компьютер более трёх раз. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение купить другую базу. Пароли для в хода в данную программу не было. На компьютере бухгалтера была установлена программа БИС для сдачи отчетности в электронном виде по ТКС. Эта программа вообще не требует пароли для входа. Эту программу нельзя установить еще раз на какой-либо другой компьютер, отчетность можно сдать только с того компьютера где была установлена программа. Никаких других бухгалтерских программ на компьютере установлено не было. Для удобства ведения платежей было принято решения для перехода в электронную систему. Так как расчетный счет был открыт в 

<

данные изъяты>, было принято решение на установку программы «

<

данные изъяты>». Для того чтобы войти в данную программу необходимо открыть браузер в интернете, зайти на сайт Сбербанка в раздел для юридических лиц, там есть раздел малому бизнесу, там есть раздел «

<

данные изъяты>». Вводился логин, указанный в договоре банка, и первоначальный пароль который пришел на телефон указанный в договоре заканчивающийся на №. И потом система предлагает сменить одноразовый пароль который прислан 

<

данные изъяты> на пароль, который присваивается для входа в систему «

<

данные изъяты>» Этот пароль является постоянным для входа в систему. Данный пароль был известен ей (ФИО4) и директору. Чтобы войти в систему никаких сложностей не возникало. По поводу платежей осуществляемых через систему 

<

данные изъяты>, кроме нее неоднократно ФИО51 по ее (ФИО4) просьбе, в интересах организации, осуществляла платежи. ФИО52 был известен логин для входа, который был указан в договоре, договор находился в общем доступе. ДД.ММ.ГГГГ у нее была регистрация брака, а ДД.ММ.ГГГГ она находилась в роддоме 6 дней, а по банковской выписки есть платежи которая она физически не могла их сделать. При переходе на электронные платежи было принято решение и для перевода заработной платы сотрудников на банковские карточки. Заработная плата производилась либо наличными, либо перечислениями на банковскую карту. По согласованию с директором ФИО3 подотчетные денежные средства переводились на ее банковскую карту, которые в дальнейшем выдавались или тратились в интересах организации. У директора была еще открыта была корпоративная карта, которой тоже было не всегда удобно пользоваться. Размер и изменение её заработной платы, а также сотрудников Общества всегда оговаривался с директором. Платежи обсуждались только с директором, работники не участвовали при обсуждении платежей. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности главного бухгалтера, но продолжила свою работу в организации в должности простого бухгалтера. На этот период работы с ней заключался трудовой договор. Договор о материальной ответственности не заключался. В данный период времени в ее должностные обязанности входило оформление и ведение первичной документации, она составляла акты выполненных работ, составляла счета на оплату. ФИО53 со своей почты и почты ООО «ЦО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» отправляла ей на электронную почту отчеты о тех часах, которые отработали тренеры за неделю, на основании этих отчетов она выставляла счета на оплату, которые по электронной почте отправляла ФИО54. То же самое происходило в конце месяца, когда выставляли акты выполненных работ за месяц. На основе данной информации она делала закрывающие документы, сбрасывала по электронной почте. Кроме того выплачивалась зарплата. Отчеты в налоговые органы она не составляла, так как данные функции не входили в ее обязанности. Выдавала подотчетные денежные средства в этот период сотрудникам организации, как в наличной, так и в без наличной форме и третьим лицам, которые оказывали услуги организации. Выдача подотчетных средств на ее карту не противоречит законодательству РФ, а также перечислений с нее сотрудникам организации. Денежные средства, которые поступали на ее карту с расчетного счета ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» (карта № и карта №), были с ведома директора и все расходы с этих карт были произведены только в интересах ООО «ЦО 

<

данные изъяты>». Считает, что многие расходы, которые были ей проведены, не учтены экспертом при даче заключения, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года она выдавала наличными деньгами из своих наличных денег на командировочные расходы, что подтверждается авансовыми отчетами ФИО28, ФИО11, ФИО25, ФИО55. ФИО5 денежные средства в общей сумме 130079,31 рубль; ДД.ММ.ГГГГ ею были возвращены денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата мероприятия в ресторане Лада ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 90 000 рублей; по авансовым отчетам (реестр за ДД.ММ.ГГГГ) сумма расходов 370035,59 рублей; сумма её транспортных расходов в размере 14400 рублей; суммы потраченные в безналичном порядке на покупку продуктов для кофе-брейков и продуктов в офис за ДД.ММ.ГГГГ год и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 41433,41 рубль; сумма расхождения по её заработной плате, которая не соответствует справкам 2НДФЛ в размере 372041,63 рублей, поскольку размер её заработной платы обговаривался с директором ФИО3 и составляя 20 000 рублей, несмотря даже на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала не главным бухгалтером, а просто бухгалтером и на рабочем месте появлялась редко, а всего на сумму – 704989,94 рублей. При проведении экспертизы не брались во внимание первичные документы. Согласно заключению эксперта всего на её карты с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» поступило 5 513 944,80 рублей, а согласно заключению ООО УПЦ «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 14) – 5 396 944,80 рублей. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО4, данные на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым в ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве главного бухгалтера и бухгалтера в единственном числе. После увольнения с должности главного бухгалтера в Обществе работала бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ года, а так же частично занималась кадровыми вопросами, с ней был заключен трудовой договор. Должностная инструкция бухгалтера и кадрового работника имелась, но обстоятельства подписания ею указанных инструкций не помнит. Подписи в должностной инструкции главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ года выполнены ею. Должностная инструкция делалась под конкретную должность, при этом она была бухгалтер, был иной бухгалтер, но подписи иного бухгалтера в должностной инструкции она не видела. Она занималась всем, что было необходимо для деятельности организации: касса, банк, поставщики, покупатели, оформление первичной учетной документации, авансовые отчеты, составление отчетности. При совместной работе с ФИО44, которая пришла в ДД.ММ.ГГГГ, все делали параллельно, чем она занималась, не знает. После того как она ушла на дистанционную работу то делала акты, счета-фактуры, которые скидывались ей на электронную почту. Отчеты в налоговые органы, пенсионный фонд, в период ДД.ММ.ГГГГ года она не составляла, так как это не входило в ее должностные обязанности в указанный период. О том, что у Общества возникла задолженность перед пенсионным фондом и ИФНС (задолженность имелась по НДФЛ, задолженности по налогу УСН не имелось) ей стало известно в ходе заседаний в арбитражном суде Оренбургской области. Обозрев свои справки о доходах за период ДД.ММ.ГГГГ годы, пояснила, что сведения не соответствуют действительности, так как размер её заработной платы составлял около 23 000 рублей ежемесячно. Заработная плата выплачивалась своевременно, задолженность по заработной плате перед ней отсутствует. 

Заработная плата выплачивалась как наличными денежными средствами так и перечислением на банковскую карту, но в основном данные выплаты осуществлялись на счет банковской карты. 

Размер перечислений денежных средств с расчетного счета Общества и со счетов ее карт на карты сотрудников Общества и руководителя ФИО3 не соответствуют суммам, указанным в справках 2НДФЛ сотрудников. 

Начисление заработной платы осуществлялось раз месяц. Авансовые платежи выплачивались еженедельно, по мере поступления денежных средств на расчетный счет Общества. 

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работала на 0,5 ставки бухгалтера. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислялась со счета Общества на счета банковских карт сотрудников, которые были открыты на их имя для начисления заработной платы от организации. Использовать ее банковские карты для перечисления денежных средств Общества было прямым указанием ФИО3

ФИО3 было известно, что подотчётные денежные средства с расчетного счета Общества перечислялись на карты, оформленные на ее имя и впоследствии перечислялись либо сотрудникам Общества в счет заработной платы, либо вносились наличными в кассу Общества и выдавались сотрудникам под отчет.

Операции по движению денежных средств компании осуществлялись ею через расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>» №. Кроме того, доступ к управлению счетом имелся у ФИО3

Для контроля операций и подтверждения контрагентов, использовались её абонентские номера, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ года – №, а с ДД.ММ.ГГГГ года – №. Указанные абонентские номера находились в ее пользовании. 

У ФИО13 и ФИО11 также имелся доступ к расчетному счету организации.

Логин и пароль от «

<

данные изъяты>» находился в свободном доступе в офисе организации 

<

адрес> 

Все бухгалтерские документы формировались в базе 1С установленной на рабочем компьютере Общества, который находился в офисе. Доступ к базе был свободным, пароль для входа в базу отсутствовал. 

Так же иногда она формировала платёжные поручения не находясь в офисе, а делала дома заходя в программу 1С, установленной на ее личным компьютере, и которая не являлась базой Общества.

Обозрев выписку в расчетного счета Общества, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ее супруга ФИО12 перечислены денежные средства в размере 23 700 рублей по основанию платежа «

<

данные изъяты>», пояснила, что данные денежные средства были переведены по ее заявлению в адрес директора Общества ФИО3 на счет ФИО12, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен кошелек, где находились принадлежащие ей банковские карты №№ (счет №), № (счет №), основания платежа было указано не верно, ФИО12 никогда не работал в Обществе, каких-либо услуг не оказывал. 

Денежные средства, поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ год на ее банковские карты от ООО «ЦО «

<

данные изъяты>», являлись ее заработной платой и подотчетными средствами, выдача которых в безналичном порядке не противоречит законодательству РФ, а также положениям по бухгалтерскому учету. Организация, кроме расходов в безналичном порядке, а именно с расчетного счета организации и со счетов ее банковских карт, осуществляла наличные расходы. Сотрудникам, вновь принятым в организацию, выплачивалась заработная плата наличными денежными средствами, что подтверждается подписями в платежных ведомостях. Где именно находятся платежные ведомости в настоящее время ей неизвестно. 

По всем денежным средствам, перечисленным ей под отчёт, она отчитывалась перед руководителем ФИО3(т. 8 л.д. 4-9; 26-36; 229-233; 248-250).

При допросе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, последняя пояснила, что ознакомившись с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ года, которая отличается от инструкции ДД.ММ.ГГГГ года, данную должностную инструкцию она не подписывала, в какой период времени и кем составлялась указанная должностная инструкция ей не известно. Подпись на последней странице ее, но не относится к этому документу. Ознакомившись с должностной инструкцией кадрового работника от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что документов о совмещении должности кадровика не составлялись и соответственно с данной должностной инструкцией она не знакомилась, частично по просьбе руководителя выполняла отдельные поручения, связанные с кадровой работой. 

Проанализировав результаты финансовой экспертизы пояснила, что данная экспертиза не отражает в полном объеме финансовый анализ движения подотчетных средств, полученных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в момент перечисления денежных средств на карту, выдавались ФИО4 под отчет. По всем перечисленным денежным средствам составлялись приходно-кассовые ордера, расходные-кассовые ордера, авансовый отчет и были израсходованы исключительно в интересах организации. Документация готовилась в соответствии с законодательством РФ, которая должна храниться в организации. Любые движения денежных средств контролировались и осуществлялись по требованию и указанию директора. 

ДД.ММ.ГГГГ есть перечисление с ее карты на карту ФИО12 44000,00 рублей, которые тот снимает через банкомат и передает ФИО11, что подтверждается в ходе очной ставки с последней. Данная сумма не была учтена в экспертизе.

Кроме того она оплачивала кредиты, оформленные на имя ФИО3 в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кредит как с карты, так и наличными денежными средствами. Если проанализировать движения по карте в части снятия наличных есть месяцы, в которых наличная часть либо отсутствует, либо ее размер минимален и не хватает для погашения кредита наличными. Соответственно эти суммы также не учтены в финансовой экспертизе (42000,00 рублей).

Кредит, оформленный в 

<

данные изъяты> также не учтен в полном объеме, а именно разница составляет 139700,00 рублей.

Размер заработной платы, которая учтена в экспертизе не соответствует действительной заработной плате, которую она получала в Обществе.

Если проанализировать поступления с расчетного счета Общества на зарплатные карты других сотрудников Общества и руководителя, видно, что суммы указанные в 2-НДФЛ ниже, чем суммы которые были перечислены на зарплатную карту. Ежемесячный размер ее заработной платы составлял 23 000 рублей (т. 9 л.д. 17-22; 35-40; 46-48);

После исследования показаний подсудимая ФИО4 их подтвердила. Пояснила, что после поступления ей с расчетного счета Общества на её карты денежные средства выдавались в подотчет сотрудникам Общества и ей путем безналичных переводов денежных средств и наличными. Кроме того, снимая наличные денежные средства, поступившие с расчетного счета Общества на её карты, она выдавала сотрудникам заработную плату, сумма которой составляла разницу исходя из расчетов заработной платы согласно справкам 2НДФЛ и выданной согласно реестрам, хотя на следствии она давала показания, что заработная плата сотрудников Общества в справках «НДФЛ не соответствует действительности. Вместе с тем, пояснила, что документы, подтверждающие факт получения заработной платы сотрудниками от неё наличными денежными средствами (ведомости), отсутствуют. Снятые её наличные денежные средства с её карт она оприходовала по кассовой книге. При этом её заработная плата составляла с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года 20 000 рублей, хотя при даче показаний на следствии указывала, что её заработная плата составляла 23000 рублей. 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО4 вину в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не признала, вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшей, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:

Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО3, подсудимую ФИО4 она знает, неприязненных отношений не имеется, оснований для оговора ФИО4 не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» главным бухгалтером, а она директором указанного Общества. Изначально ФИО4 была принята на работу в Общество на 0,5 % ставки, так общество было небольшое, и нагрузки на полную ставку не было. С ФИО4 были подписаны документы о трудоустройстве, в том числе трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и должностные инструкции, в которых было отражены все обязанности, которые она должна выполнять. Так как ФИО4 являлась единственным бухгалтером Общества, следовательно, в её обязанности входило акты сверок с контрагентами, ведение бухгалтерского учета и отчетности, работа с поступающими денежными средствами, расчеты с работниками и бюджетными (внебюджетными) фондами, возмещение денежных средств из бюджета, работа с авансовыми отчетами сотрудников, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в компетентные органы, то есть вся финансово-хозяйственная деятельность. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала также осуществлять и функции кадрового работника. По части кадровой работы – прием сотрудников, полное оформление, ведение работы с пенсионным фондом, составление приказов о приеме, увольнении, перемещении и так далее. При этом с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было 0,33% ставки и ёё заработная плата составляла около 10 000 рублей. Доход ФИО4, указанный в справках 2 НДФЛ соответствует заработной плате, которую она получала в Обществе и не может превышать его, тем более, что заработная плата сотрудника Общества при полном рабочем дне составляла от 20 тысяч рублей до 35 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата сотрудникам выплачивалась исключительно путем перечисления на банковскую карту, только если карты не были оформлены, то деньги выплачивались наличными, но такое бывало редко.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 просила выделить полную ставку работника, но в Обществе такой нагрузки не набиралось. Было принято решение взять помощника бухгалтера и кадровика – ФИО13, а ФИО4 перейдет на другое основное место работы, а в Обществе останется по совместительству. При этом был издан приказ об увольнении ФИО4 с должности главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ и изданы необходимые приказы по приему на работу по совместительству, однако ФИО4 отказалась от записи в трудовой книжке о работе по совместительству, но продолжала работать в Обществе на прежней должности – главного бухгалтера. При этом ФИО4 принесла выписку из справочно-правовой системы о внесении записи о совместительстве в трудовую книжку по желанию работника. ФИО1 мотивировала отказ, тем, что официально трудоустроена в другой организации, и не хотела бы афишировать совмещение. Она не стала настаивать. Каких-либо документов о приеме ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по совместительству она в офисе не нашла, так как ФИО4 самостоятельно вела кадровые документы, но такие документы подготавливались. В ходе разговора с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года, последняя обещала принести указанные документы в офис. При этом в наличии имеются документы, содержащие подписи ФИО4 как главного бухгалтера на протяжении всей деятельности ФИО4 в Обществе. Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла аналогичные обязанности главного бухгалтера в Обществе. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 уволилась. При этом у ФИО14 отсутствовал доступ к управлению расчетным счетом Общества. Работа ФИО13 сводилась к составлению платежных поручений и авансовых отчетов. В связи с тем, что ФИО4 стала намного реже появляться в офисе и не было стабильного графика ее посещения, возник вопрос о несвоевременной подготовки документов. Она была недовольна тем, что документы стали запускаться, но ФИО4 сказала, что все восстановит постепенно, что все отчеты в государственные органы сдаются вовремя. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 собралась в декретный отпуск, в связи с чем, она предложила нанять нового бухгалтера, но ФИО4 сказала, что все успеет. С осени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 попросила установить у неё дома удаленный доступ к программе 1С, чтобы она продолжила осуществлять функции главного бухгалтера Общества, на что она дала разрешение, была уверенность в том, что все возникшие вопросы будут устранены.

Весной ДД.ММ.ГГГГ стали заметны ситуации «

<

данные изъяты>», т.е. заявлялось, что платежи осуществлены, а на самом деле деньги не поступали. И только после напоминания ФИО4 давала объяснения о задержках в работе. На основе усиленного контроля к ФИО4 применялись незначительные взыскания.

Примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года она увидела, что ФИО4 со своей карты произвела перевод на ее карту. Она спросила, по какой причине ФИО4, перечислила ей денежные средства с карты, а не с расчетного счета Общества. ФИО4, сообщила, что, так как она находится в декретном отпуске и по правилам бухгалтерского учета не может ей перечислить денежные средства с расчетного счета Общества, по этой причине ФИО4 перевела деньги на свою карту, и в дальнейшем на ее карту. Так как она не знала правил бухгалтерского учета, объяснение ФИО4 показалось ей правдоподобным.

Доступ к управлению счетами компании имелся только у ФИО4 

Также к расчетному счету ПАО «

<

данные изъяты>» № привязана банковская карта, однако по указанному счету и карте движения денежных средств Общества были минимальны. Почему указанный счет и карта не использовались ФИО4, ей было не понятно, поскольку предложение об их открытии в банке, поступили именно от ФИО4 

Все операции по движению денежных средств компании осуществлялись через расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>» № только ФИО4 Для управления счетом использовался абонентский номер ФИО4 – №. Однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обращалась к ней с просьбой подписать банковские документы на смену абонентского номера в системе «

<

данные изъяты>», сославшись на то, что неудобно работать, так как приходят большое количество смс-сообщений, на абонентский номер – №, также находящийся в пользовании ФИО4 

Таким образом, ФИО4 полностью контролировала и осуществляла движение денежных средств по расчетному счету Общества. 

В случае необходимости отправки платежного поручения в ПАО «

<

данные изъяты>» или совершения любых других операций по расчетному счету Общества, ФИО4 входила в программу «

<

данные изъяты>», под постоянным паролем, после чего ей на абонентский номер проходило смс с паролем для аутентификации пользователя и для любой последующей операции, а также приходило смс-сообщение от Банка с одноразовым паролем для документа. При этом указанные операции ФИО4 могла совершать как с рабочего компьютера, так и с любого другого устройства, через которое возможен выход в программу «

<

данные изъяты>». Таким образом, только ФИО4, являясь единственным бухгалтером в Обществе, имела доступ к программе «

<

данные изъяты>» и только она могла осуществлять операции с расчетным счетом Общества.

В ДД.ММ.ГГГГ года, после ее возвращения из декретного отпуска, при сверке с ФИО4, опять возникли расхождения по расходам.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года она в банке получила выписку движения по счету за весь ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружила, что УСН за ДД.ММ.ГГГГ года у Общества «взыскали», а детские ФИО56, которые ожидались уже в ДД.ММ.ГГГГ года по версии ФИО4, на самом деле поступили в июне, а ее декретные были возмещены ФСС не в 

<

данные изъяты> как ей говорила бухгалтер ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ. На основании анализа выписки расчетного счета Общества видно, что неодобренные с ее стороны, как руководителя, переводы на карты ФИО4 начинаются с начала ДД.ММ.ГГГГ года.

Она запросила в ФСС, ИФНС, ПФР сверку по расчетам с бюджетом. 

Оказалось, что ФСС, ПФР, ИФНС не были извещены о смене адреса, в ДД.ММ.ГГГГ года офис переехал на 

<

адрес>. 

Документы о состоянии дел с государственными органами она получила уже в конце 

<

адрес> года. Примерно к этому времени она уже оформила доступ к банку «онлайн», чтобы увидеть реестры по заработной плате, которые через выписку не видны. Подсчитала суммы, которые были перечислены, как оказалось, на две карты ФИО6. Собиралась сверить их с начисленными налогами, но выяснилось, что 1С переустановлена бухгалтером на домашний компьютер, при этом ФИО4 не отрицала этого в ходе разговора по вопросам недостачи в Обществе.

Она привлекла другого бухгалтера ФИО15, чтобы разобраться, но не получилось, поскольку данные 1С были очень запутанные. В конце ДД.ММ.ГГГГ года между ней, ФИО4 и бухгалтером ФИО15 состоялся разговор, в ходе которого она пыталась выяснить, почему образовалась недостача и задолженность перед государственными органами. Однако ФИО4 внятного ответа не дала, сказала, что все это ошибка и что она во всем разберется.

Также в начале ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО4 вновь встретились и разговаривали относительно сложившейся ситуации. При этом ФИО4 не отрицала того, что имеются задолженности перед ИФНС, ПФР, ФСС как по сданной отчетности, так и финансовым выплатам. Также она совместно с ФИО4 искали выход из задолженностей, и ФИО4 в свою очередь рассматривала различные варианты и сроки погашения самостоятельно данных задолженностей.

Согласно анализа, проведенного по расчётному счету общества (№), пояснила, что без ее ведома ФИО4 перечисляла денежные средства Общества на свои карты, как зарплатную, так и личную.

Пояснила, что между ней и ФИО4 проводилась очная ставка, где она дала аналогичные показания.

Просит взыскать с ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 937 625 рублей 65 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, согласно которым, в ООО « 

<

данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сначала по ДД.ММ.ГГГГ год в должности специалиста по связи с общественностью, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года - директором по развитию. Директором общества была ФИО3 ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году принята на работу на должность главного бухгалтера, проработав до ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО4 совмещала работу кадрового работника. Распределение обязанностей в обществе было согласно должностным инструкциям. Организация меняла адрес нахождения. Сначала общество находилось на 

<

адрес> потом на 

<

адрес>. Заработная плата выплачивалась дробно. Оплата производилась безналичным расчетом, при этом как перечислением с расчетного счета Общества по реестру заработной платы, так и с личной карты ФИО5 на банковскую зарплатную карту, выданную от Общества ПАО «

<

данные изъяты>» в рамках зарплатного проекта. До оформления карты получала заработную плату наличными денежными средствами по платежным ведомостям, где ставила свою подпись о получении денег. В целом в обязанности главного бухгалтера ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год входило все то, что связано с деньгами: все отчисления и составление отчётности в налоговые, пенсионные органы, ФСС, оплаты по расходам организации (аренда, связь, уборщица и т.п.), составление платежных поручений, авансовых отчетов, общение с клиентами по оплате, начисление заработной платы сотрудникам организации, выделение денежных средств сотрудникам на транспортные и командировочные расходы и их возмещение, оплата приглашенным тренерам, составление актов сверок с поставщиками и клиентами, то есть всеми расходами Общества занималась только ФИО4 

Управление расчетным счетом организации входило в обязанности ФИО4, так как у той имелся доступ к системе «

<

данные изъяты>», установленной на рабочий компьютер, и на телефон ФИО4 Ей приходили смс-пароли для входа и совершения операций по счету. У ФИО3 не было доступа к системе «

<

данные изъяты>». Ей известны обязанности ФИО4, поскольку работала с последней в одном кабинете в офисе на 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В офисе на 

<

адрес> закрепленного за ФИО4 рабочего места не имелось, поскольку та стала редко появляться в офисе и работала удалено, то есть программа «

<

данные изъяты>» была установлена на личном оборудовании ФИО4 Если клиенту нужно было выставить счет, то сотрудники организации, в том числе и она, звонили ФИО4 и говорили о необходимости выставления счета (аренда, интернет и т.п.). Чтобы узнать о поступивших оплатах, сотрудники также звонили ФИО4 Никто кроме ФИО4, в том числе директор, не умел пользоваться интернет-банкингом, все счета на оплату приносились только ФИО4

Также, в офисах на 

<

адрес> и 

<

адрес> имелся «Коммуникационный центр», где находились «лотки» каждого сотрудника, куда складывались все документы либо корреспонденция на каждого сотрудника по должности. У ФИО4 имелся свой лоток, куда она и другие сотрудники складывали документы ФИО4, в том числе чеки, проездные билеты и т.п., то есть те документы, за оформление которых отвечала ФИО4 

Иногда сотрудники, потратившие свои денежные средства на нужды Общества, отдавали указанные документы ей. Она к указанным документам прикалывала бумажный листок, где писала своей рукой на какие цели потрачены денежные средства по чекам. После чего складывала чеки и пояснения в лоток коммуникационного центра ФИО4 При этом, когда необходимо было вернуть расходы потраченные сотрудниками (транспортные, расходы на семинары, зарплата уборщицы), в том числе и ей, ФИО4 либо самостоятельно перечисляла денежные средства на карты сотрудникам, либо перечисляла на ее карту, а она уже выдавала сотрудникам наличные денежные средства, потраченные последними на нужды Общества. Поскольку она отвечала за организацию всех мероприятий, проводимых ООО «

<

данные изъяты>» и оплату необходимых товаров и услуг для этого, то ей для оплаты наличными выдавались денежные средства наличными. Так, например, она наличными расплачивалась за организацию торжественных мероприятий, закупку необходимого для кофе-пауз на выступления, оплату помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в офисе на 

<

адрес>, работала ФИО13, она помогала ФИО4 

ФИО4 учила ФИО13 выставлять счета клиентам. Обязанности ФИО13 сводились к тому, что она выставляла счета клиентам, составляла акты по итогам выполненных работ, авансовые отчеты. 

Она не видела, чтобы ФИО13 оплачивала что-либо с расчетного счета организации и оформляла отчетность для сдачи в налоговую. 

Со всеми вопросами, связанными с работой налоговых органов и внебюджетных фондов, сотрудники всегда обращались именно к ФИО4

Так, в ДД.ММ.ГГГГ году именно ФИО4 выдавала ей справки 2-НДФЛ и составляла налоговую декларацию для сдачи в налоговый орган. Были случаи, когда приходили письма от налоговой, которые все сотрудники организации передавали только ФИО4 либо на руки, либо клали в лоток ФИО4 коммуникационного центра в период, когда офис организации находился на 

<

адрес> и на 

<

адрес> 

Когда приходили подобные письма с налоговой сотрудники Общества, в том числе и она, звонили ФИО4, а та свою очередь просила сфотографировать письмо и отослать ей, при этом просила не говорить ФИО3 об указанном письме. 

Как кадровый работник ФИО4 заполняла личные дела, вносила записи в трудовые книжки, принимала заявления на отпуск сотрудников. Другого сотрудника, занимающегося указанной деятельностью в Обществе не было. При этом у ФИО4 был должностной регламент, как главного бухгалтера, так и кадрового работника. Кроме того, когда ей необходимо было менять документы в связи с замужеством, все документы она также передавала ФИО4 Графики отпусков все сотрудники также передавали ФИО4, то есть она просчитывала количество дней отпуска. Также ФИО4 занималась оформлением декретных отпусков, в частности ФИО21

Когда ФИО3 в банке взяла выписку по счету, было установлено, что все необходимые деньги фонд социального страхования перечислил своевременно, однако эти деньги, как многие другие, выделенные, в том числе, на налоги, ФИО4 перечислила на принадлежащую ей банковскую карту. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в Общество пришел новый бухгалтер вместо ФИО4 В ходе проверки всей отчетности Общества с ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что отчетность умышленно запутана, при этом не составлялись авансовые отчеты за выдачу денежных средств, не перечислялись денежные средства в налоговую инспекцию и во внебюджетные фонды. Суммы, указанные в справках о доходах (2НДФЛ) полностью соответствует ее заработной плате в Обществе и не могли превышать указанной сумме. ФИО5 перечисляла денежные средства, предназначенные на различные нужды Общества на ее личную банковскую карт, а также на расчетный счет ее мамы ФИО16 и подруги ФИО17 При её допросе следователь ей представлял на обозрение папки, содержащие счета, чеки и другие расходные документы. Все планы расходов на мероприятия общества составляла она по согласованию с ФИО3, а оплату производила ФИО4, как наличным (перечисляла ей на карту), так и безналичным способом. Кредит в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3 потрачен в том числе, на 10-летие компании, празднование которого происходило в кафе «

<

данные изъяты>». Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. когда ФИО4 находилась в декретном отпуске и лежала в больнице, обязанности по перечислению денежных средств выполняла ФИО4, у нее на ноутбуке стояла программа, через которую она работала. Кроме того, работники звонили ФИО6 по телефону и спрашивали, кто из клиентов оплатил деньги, а кто нет. Она (ФИО11) в отсутствии ФИО4 не осуществляла выполнение ее трудовых обязанностей, был единственный случай, когда в отсутствии ФИО4 она (ФИО11) дала расписаться в журнале учета трудовых книжек, за то, что человек получил трудовую книжку. Пояснила, что во время работы в «

<

данные изъяты>» ей по почте на домашний адрес, пришло письмо от ФИО4 с уведомлением о том, что она (ФИО4) ошибочно перечислила ей (ФИО11) денежные средства в размере 100 000 рублей. В письме ФИО4 просила денежные средства вернуть. На данное письмо она (ФИО11) ФИО4 не ответила, а письмо предоставила следствию. Пояснила, что излишние денежные средства ей никогда не перечислялись. Пояснила, что в офисе ООО « 

<

данные изъяты>» имелся стенд с организационной схемой с отражением всех отделений, которые имелись в компании, с указанием фамилий сотрудников. На данной схеме было и финансовое отделение, где была указана фамилия ФИО4 На данной схеме имелось отделение по строению, к которому относилось кадровое делопроизводство. Специалистом по кадрам данного отделения была указана ФИО4 Данная схема была как на 

<

адрес>, так и на 

<

адрес>. Схема находилась в свободном доступе, и не увидеть ее было сложно. В организации имелся сейф, ключи от сейфа были у ФИО4 и директора ФИО3 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в качестве консультанта-тренера в ООО «

<

данные изъяты>». Она никакого отношения к бухгалтерии организации не имела, занималась исключительно проведением тренингов с клиентами организации. Всеми вопросами, связанными с бухгалтерским учетом и отчетностью, а также с осуществлением операций по счетам, занималась ФИО4, которая уже работала в организации на момент ее туда устройства. 

ФИО4 не всегда находилась в офисе, периодически решала имеющиеся вопросы по телефону, поскольку ФИО3, директор организации, при ней разговаривала с ФИО4 по телефону несколько раз. Вопросы распределения денежных средств решала исключительно ФИО3, однако все доходы и расходы Общества еженедельно в цифрах озвучивались директором на планерках, на основе данных, которые формировала и предоставляла директору ФИО4 Именно ФИО4 и никто кроме нее, в организации занималась бухгалтерским учетом и подготовкой необходимых документов, в том числе перечислением денег в качестве заработной платы и в подотчет, уплатой налогов, а также вела кадровое делопроизводства (приказы, трудовые книжки, справки сотрудникам).

Никто кроме ФИО4 никакие операции с банковским счетом Общества не совершал, поскольку именно у ФИО4 имелся ключ к интернет-банкингу организации, кроме ФИО4 никто не мог им воспользоваться, в свободном доступе в Обществе он не находился.

В ДД.ММ.ГГГГ году ей были выплачены налоговые вычеты, полагающиеся при покупке жилья. Декларации по вычетам ей делала ФИО4, а также предоставляла справки формы 2-НДФЛ, которые содержали сведения о начисленной и выплаченной ей заработной плате, и уплаченных за нее налогах. Декларации и справки проходили проверку в налоговой и деньги по налоговому вычету ей возвращались. Несколько раз заработная плата поступала ей с личного расчетного счета ФИО4, о чем стояла отметка в смс-уведомлениях, которые присылал банк. На ее вопрос ФИО4, почему это происходит именно так, та ссылалась что ФИО3 в курсе и сказала делать именно так.

О факте хищения ФИО4 денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» ей стало известно примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3, в связи с длительным не перечислением возврата денежных средств из Фонда социального страхования в счет выплаченного пособия при рождении ребенка, взяла выписку по банковскому счету организации и обнаружила очень большие суммы денежных средств, перечисленные на счет ФИО4 У ФИО4 на рабочем столе был компьютер, на котором была установлена программа «1С». Доступ к программе был только у ФИО4 Ей (ФИО18) заработная плата выдавалась сначала наличными, а потом начислялась на банковскую карту через «

<

данные изъяты>», а затем раза два три поступала со счета ФИО4 (т. 3 л.д. 65-67).

После исследования показаний свидетель ФИО18 их подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года она работала в качестве консультанта по программам бизнес-обучения в ООО «Центр 

<

данные изъяты>». Руководителем указанной организации являлась ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года на должность главного бухгалтера общества была принята ФИО7

С ФИО7 сложились исключительно деловые отношения. Ей, на какие-либо нужды организации ФИО4 денежные средства не перечисляла, так как она не являлась материально ответственным лицом. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 единолично исполняла все функции главного бухгалтера Общества, отвечала за все, что было связано с деньгами: перечисляла деньги поставщикам, переводила заработную плату, готовила отчетность для сдачи в налоговые органы и внебюджетные фонды, а также она перечисляла денежные средства в счет выплат за сотрудников и за организацию в налоговую, в пенсионный фонд и фонд социального страхования. По факту ФИО4 выполняла все функции главного бухгалтера в полном объеме. Никто кроме ФИО4 этим не занимался, все документы готовила исключительно ФИО4 Так же именно у ФИО4 имелся доступ к интернет-банкингу ООО «

<

данные изъяты>», так как на телефон ФИО4 приходили смс-пароли для входа в 

<

данные изъяты>, только ФИО4 могла выполнить все операции по счету, даже у ФИО3 не было интернет-банкинга. Все платежи с расчетного счета отправляла ФИО4, ФИО3 оперировала данными по поступлениям, которые предоставляла ФИО4 ФИО4 производила ей на карту открытую в 

<

данные изъяты> РФ, при этом перечисления были со счета Общества и с личной карты ФИО4 В период примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, несколько раз по рабочему телефону организации звонили из налоговой инспекции, или из налоговой и ФСС, и путем подачи телефонограммы сообщали организации о наличии неуплаченных налогов и сборов ООО «

<

данные изъяты>». Она принимала данные сообщения, записывала их, после чего сразу же сообщала ФИО3 о принятом сообщении. Поскольку она с ФИО4 сидела в одном кабинете, то спрашивала у нее что произошло. ФИО4 всегда сообщала, что ничего страшного, налоговая просто ошиблась. О том, что ФИО4 похитила крупную сумму денежных средств, она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ года или в ДД.ММ.ГГГГ году, когда, находясь в декретном отпуске, приехала в организацию для того, чтобы поздравить коллег с Новым годом. В ходе беседы с коллегами ей стало известно, что ФИО4 переводила на свои счета денежные средства с расчетного счета Общества. Ей представляли справки 2 НДФЛ, суммы, указанные в справках, полностью соответствует ее заработной плате в Обществе и не могли превышать указанной сумме. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ей начислялись ежемесячные пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 7 715 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 15 430 рублей перечислены на счет банковской карты зарегистрированной и находящейся в пользовании ее мамы ФИО20 (т. 3 л.д. 71-73; 74-76)

После исследования показаний свидетель ФИО21 их подтвердила. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала по трудовому договору в ООО «

<

данные изъяты>» в должности тренера-консультанта. Ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес> А, а с ДД.ММ.ГГГГ года адрес Общества изменился, офис расположился на 

<

адрес>. Директором Общества была ФИО3, бухгалтер - ФИО5 Во время её работы в Обществе единственным бухгалтером являлась ФИО4 Доступ к управлению банковскими счетами Общества имелся только у ФИО6. В основном ФИО4 работала через программы удаленно, так как очень редко появлялась в офисе, работая на другой работе. Никто из сотрудников никто не мог совершать бухгалтерские операции со счета Общества. Размер её (ФИО22) заработной платы должен был от 23 000 рублей до 25 000 рублей. Заработная плата выплачивалась дробно – от одного до нескольких раз в неделю. Оплата производилась безналичным расчетом с личной карты ФИО5 на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на ее имя, но не в рамках зарплатного проекта от Общества. Указанную карту она получила в ДД.ММ.ГГГГ года. Данную банковскую карту для нее заказывала в банке ФИО13 До указанного периода получала заработную плату наличными денежными средствами по платежным ведомостям, где ставила свою подпись о получении денег. Заработную плату наличными денежными средствами выдавали ФИО13 и ФИО4 После получения карты заработная плата выплачивалась на счет ее карты с карт ФИО4, при этом за получение указанных денежных средств она также расписывалась в платежных ведомостях. Также ФИО5 выдавались наличные денежные средства на проведения тренингов (кофебрейк, бизнес-ланч), командировочные расходы (билеты). Чаще наличные денежные средства на указанные цели выдавались ФИО11 Иногда ФИО4 перечисляла денежные средства на данные цели с личных карт, за использование которых она в последующем расписывалась в платежных ведомостях. Отчет об использованных наличных денежных средствах, чаще представлял собой товарные чеки, чеки, которые передавались ФИО11, и она же формировала авансовый отчет. ФИО11 говорила, что может вернуть наличные средства, потраченные на проезд, только после того как ФИО4 их перечислит ФИО11 Во время планерок еженедельно, по понедельникам, сотрудники отчитывались перед ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приходила в офис, где в кабинете ФИО3, что-то обсуждали. После чего в кабинет приглашены все сотрудники Общества, где ФИО4 отчиталась за прошедший год, а именно: поступление денежных средств на расчетный счет Общества, хозяйственные расходы, аренда, за сделанные отчеты в налоговые органы и внебюджетные фонды, а так же сообщала о перечисленных обязательных платежах в указанные организации. Рабочий день ФИО4 был неполный. Вся деятельность ФИО4 проходила за рабочим компьютер последней, где была установлена база 1С и система «

<

данные изъяты>». В отсутствие ФИО4 за компьютером никто из сотрудников не работал. Иногда компьютер использовала ФИО11 для формирования платежных документов при согласовании с ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приходила один-два раза в месяц в офис Общества для отчета ФИО3 Более в офисе ФИО4 время не проводила. Ей известно, что расчетным счетом Общества управляла бухгалтер ФИО4, также доступ имелся у ФИО3 

Имелся ли еще у кого-либо из сотрудников доступ к управлению счетом не знает. Супруг ФИО4 - ФИО12 в период ее работы никогда не оказывал услуги Обществу и не работал официально. ФИО8 работала в Обществе несколько месяцев, занималась выдачей зарплатных карт, ведомостей на зарплату. В офисе стоял компьютер, на котором была установлена программа «1С» и к данному компьютеру сотрудники доступ не имели. Единственный человек, кто имел допуск, это была ФИО9, которая включала компьютер после звонка на телефон ФИО4 ФИО9 могла только выписать счет. Пояснила, что в офисе ООО « ЦО 

<

данные изъяты>» имелся стенд с организационной схемой с отражением всех отделений, которые имелись в компании, с указанием фамилий сотрудников. На данной схеме было и финансовое отделение, где была указана фамилия ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала по трудовому договору в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера. Ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ года адрес Общества изменился, офис расположился на 

<

адрес>

За первый месяц своей деятельности в Обществе ее заработная плата составила 25 000 рублей. В последующие месяцы работы заработная плата была ниже. В частности в июле размер заработной платы уменьшился за счет больничного, а в августе ФИО3 посчитала, что она не выполнила плановые показатели в полной мере. Заработную плату она получала наличными денежными средвами. О том, что перечисления заработной платы сотрудникам Общества осуществляется с банковских карт ФИО4, она не знала. В период ее работы, она знала, что бухгалтером Общества является ФИО5, но лично виделась с ФИО4 при увольнении, так как последняя в указанный период находилась в декретном отпуске. Встречалась с ФИО4 в офисе на 

<

адрес>, когда та пересчитывала ей суммы выплат при увольнении. В офисе на 

<

адрес> она видела ФИО4 один раз. ФИО13 выполняла функции помощника бухгалтера, в частности рассчитывала ей сумму к выплате по больничному листу. Кто управлял расчетным счетом общества ей неизвестно (т. 3 л.д. 247-249); 

После исследования показаний свидетель ФИО23 их подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, она работала менеджером отдела продаж в ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ год работала руководителем отдела продаж. Главным бухгалтером в Обществе являлась ФИО4 За период работы в Обществе главный бухгалтер ФИО4 выдавала ей под отчет денежные средства Общества на приобретение ТМЦ, за которые она впоследствии отчитывалась, предоставляя всю отчётную документация, с предоставлением авансовых отчётов. В обязанности главного бухгалтера ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ входило все то, что связано с деньгами: оплачивала аренду, перечисляла деньги поставщикам, переводила на карты сотрудников заработную плату по итогам месяца, работала с клиентами по дебиторской задолженности. То есть всеми расходами Общества занималась только ФИО4 При этом, она ФИО4, ФИО11 и ФИО21 сидели в одном кабинете, в связи с чем, все функциональные обязанности, выполняемые ФИО4, были у нее на виду. За весь период ее деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» все бухгалтерские функции осуществляла только ФИО4, других главных бухгалтеров в Обществе не было. Управление расчетным счетом организации также входило в обязанности ФИО4 У ФИО4 имелся доступ к системе «

<

данные изъяты>», установленный на рабочий компьютер бухгалтера, и на телефон ФИО4 приходили смс-пароли для входа и совершения операций по счету. У ФИО3 не было доступа к системе «

<

данные изъяты>». Никто кроме ФИО4, не пользовался системой «Сбербанк 

<

данные изъяты>», все счета на оплату приносились только ФИО4 Рабочее место ФИО4 в офисе находилось в одном кабинете с ней, с лева от входа, компьютер, на данном компьютере имелась программа 1С. В периоды отпусков, больничных, через программу «

<

данные изъяты>» ФИО6 работала и производила выплаты и перечислению денег удалённо. Ее заработная плата составляла от 20 000 рублей до 25 000 рублей и зависела от объёмов продаж общества. Заработную плату за период работы главного бухгалтера ФИО4, она всегда получала на карту «

<

данные изъяты>» оформленную на её имя. ФИО4 производила перечисления ее заработной платы, как и всем сотрудникам Общества на карты открытые в 

<

данные изъяты> РФ, при этом перечисления осуществлялись как со счета Общества, так и с личной карты ФИО4 Иногда приходили письма от налоговой инспекции или других государственных органов, которые сотрудники организации передавали только ФИО4 либо на руки, либо клали в лоток коммуникационного центра ФИО4, при этом последняя просила не говорить ФИО3 об указанном письме. В обществе находился большой стенд, который находился в кабинете директора, на стенде была обозначена структура компании, которая состояла из семи отделений и в каждом отделении были прописаны должности с фамилиями работников. Фамилия ФИО4 была указана в третьем отделении – финансовом и отделении бухгалтерии и учета, и в кадровом отделе в первом отделении по строению. Пояснила, что ей известны сотрудники: ФИО24 которая работала до ее прихода в компанию, ФИО13 которая работала в должности офис-менеджера. ФИО13 также помогала ФИО4 с первичной документацией, по выставлению счетов (т. 3 л.д. 42-44);

После исследования показаний свидетель ФИО25 их подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, она работала в должности тренера-консультанта в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее заработная плата составляла 15000-20000 рублей, которую она получала на карту «

<

данные изъяты>» оформленную на её имя. Ей также поступали деньги с карты ФИО4 В период ее работы в Обществе, единственным бухгалтером являлась ФИО4, которая отвечала за все, что было связано с деньгами: оплачивала аренду, перечисляла деньги поставщикам, переводила сотрудникам на карту заработную плату либо выдавала наличными, работала с клиентами по дебиторской задолженности и т.д. По факту выполняла функции главного бухгалтера в своём единственном лице. Доступ к управлению банковскими счетами Общества имелся только у ФИО4, так как именно ФИО4 начисляла заработную плату и являлась главным бухгалтером в Обществе. ФИО4 в присутствии сотрудников Общества отчитывалась о перечислении денежных средств в счет оплаты налогов и обязательных выплат во внебюджетные фонды, еженедельно на планёрках. Помимо обязанностей бухгалтера ФИО4 выполняла обязанности кадрового работника. У всех в компании были свои должностные обязанности. Они были напечатаны и находились в папке в свободном доступе. В компании на стене имелся информационный стенд, где была указана структура компании и расписаны обязанности сотрудников с указанием фамилии. На стенде бухгалтерия была обозначена как самостоятельный отдел. Её зарплата, указанная в справке 2 НДФЛ соответствовала той, которую она получала в действительности. (т. 3 л.д. 45-47);

После исследования показаний свидетель ФИО26 их подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности специалиста по продаже водных услуг в ООО «ЦО «

<

данные изъяты>». Её рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес> А. В период ее работы в Обществе, единственным бухгалтером являлась ФИО4, которая отвечала за все, что было связано с деньгами: оплачивала аренду, перечисляла деньги поставщикам, переводила сотрудникам на карту заработную плату, либо выдавала наличными, работала с клиентами по дебиторской задолженности и т.д. По факту выполняла функции главного бухгалтера в своём единственном лице. Ее (ФИО27) заработная плата составляла 18 000-25 000 рублей, которую получала на банковскую карту «

<

данные изъяты>» оформленную на её имя. При этом перечисления денег приходили также с личной карты ФИО4 Доступ к управлению банковскими счетами Общества имелся только у ФИО4 Именно ФИО4 начисляла заработную плату сотрудникам и являлась главным бухгалтером в Обществе. Пояснила, что она знает сотрудницу ФИО9. Но она не занималась денежными вопросами. Она имела доступ к компьютеру ФИО4 но не имела доступ к служебным программам 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», такой доступ был только у ФИО6. Зарплата, указанная в справках 2 НДФЛ соответствовала той, которую она получала в Обществе (т. 3 л.д. 54-56);

После исследования показаний свидетель ФИО27 подтвердила их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности тренера-консультанта. Ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес> Офис представлял собой три кабинета. В одном из которых располагались тренеры, консультанты (ФИО28, ФИО26, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО18), второй кабинет - кабинет директора (ФИО3), третий кабинет - менеджеры ФИО25, ФИО29), специалист по пиару (ФИО11), бухгалтер ФИО6 (ФИО10). Заработная плата состояла из оклада и процентов, также начисление заработной платы зависело от дохода Общества и каждого отдела в целом.

Ее заработная плата составляла около 18000-20000 рублей (в период с начала зимы и до конца лета ДД.ММ.ГГГГ) и около 12000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ года и до окончания ее трудоустройства в Обществе) которая выплачивалась дробно. Оплата производилась безналичным расчетом. Пояснила, что ей также поступали денежные средства с личной карты ФИО4 на банковскую зарплатную карту, выданную от Общества ПАО «

<

данные изъяты>» в рамках зарплатного проекта. Указанную карту она получила в ДД.ММ.ГГГГ года. Заработную плату наличными денежными средствами выдавала исключительно ФИО4 Также ФИО4 выдавались наличные денежные средства на проведения тренингов (кофебрейк, бизнес-ланч), командировочные расходы. Отчет об использованных наличных денежных средствах, чаще представлял собой товарные чеки, чеки, которые передавались ФИО4 Иногда наличные денежные средства выдавались ФИО11, но при этом ФИО4 предупреждала о том, что наличные денежные средства будут выданы ФИО11 Во время планерок ФИО4 отчитывалась перед руководством – ФИО3, о перечисленных обязательных платежах в организации, о приходе и расходовании денежных средств. Рабочий день ФИО4 был неполный. Вся деятельность ФИО4 проходила за рабочим компьютером, где была установлена база 1С. К данной программе ФИО4 никого из сотрудников не допускала. Никто из сотрудников Общества кроме бухгалтера не мог совершать бухгалтерские операции, в том числе операции по перечислению и списанию денежных средств со счета Общества, а также перечислять денежные средства в счет оплаты налогов и обязательных выплат во внебюджетные фонды. Ей известно, что расчетным счетом Общества управляла бухгалтер ФИО4 Супруг ФИО4 - ФИО12 в период ее работы никогда не оказывал услуги Обществу и не работал официально. Пояснила, что во время её работы в Обществе единственным бухгалтером была ФИО4, она отвечала за все, что было связано с деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ году было такое, что остатки своей зарплаты за май она (ФИО28) получила только в августе, после того как очередной раз обратилась к бухгалтеру выплатить зарплату. Кроме того, ФИО4 работала по удаленному доступу через программы Общества. Кроме ведения бухгалтерии ФИО4 занималась кадровыми вопросами. В организации имелась папка с должностными инструкциями. Данная папка имелась в свободном доступе. Данные обязанности меняли и дополнялись редко. Пояснила, что она ФИО28 к ФИО30 с вопросами о денежных средствах не обращалась. Она не знает, представляли ли ФИО30 как бухгалтера. По поводу оплаты больничных листов к ФИО30 она (ФИО28) не обращалась. Пояснила, что ей не известны факты свободного доступа ФИО30 к компьютеру ФИО4 и программе 1С. (т. 3 л.д. 35-38; 39-41);

После исследования показаний свидетель ФИО28 их подтвердила. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, она работала в должности специалиста по продаже водных услуг в ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес> Ее заработная плата составляла 18 000-25 000 рублей, которую получала на карту «

<

данные изъяты> оформленную на ее имя. За весь период работы в Обществе получала заработную плату только переводом на ее банковскую карту. В период ее работы в Обществе, единственным бухгалтером являлась ФИО4, которая отвечала за все, что было связано с деньгами: оплачивала аренду, перечисляла деньги поставщикам, переводила сотрудникам на карту заработную плату либо выдавала наличными и много другое. При этом ФИО4 редко появлялась в офисе и обязанности бухгалтера выполняла удаленно. В отсутствии ФИО4 ее компьютером никто не пользовался. ФИО4 производила перечисления заработной платы, как и всем сотрудникам Общества на карты открытые в 

<

данные изъяты> РФ, при этом со своей личной карты. Доступ к управлению банковскими счетами Общества имелся только у ФИО4, так как именно ФИО4 начисляла заработную плату и являлась главным бухгалтером в Обществе. В офисе организации имелся «Коммуникационный центр», где находились «лотки» каждого сотрудника, куда складывались все документы либо корреспонденция на каждого сотрудника по должности. У ФИО4 имелся свой лоток, куда сотрудники складывали документы ФИО4, в том числе чеки, проездные билеты и т.п., то есть те документы, за оформление которых отвечала ФИО4 Иногда сотрудники, потратившие свои денежные средства на нужды Общества, отдавали указанные документы ФИО11, и та впоследствии их складывала в лоток коммуникационного центра ФИО4 ФИО4 в присутствии сотрудников отчитывалась о перечислении денежных средств в счет оплаты налогов и обязательных выплат во внебюджетные фонды, но это было 1-2 раза за период ее работы, так как ФИО4 практически не появлялась на еженедельных планёрках. При увольнении из организации ей выдавалась справка 2НДФЛ. Заработная плата, указанная в справке соответствовала выплаченной зарплате. Ей известно, что в организации существовало «

<

данные изъяты>». Данное положение на нее не распространялось, и ее заработная плата состояла из фиксированной суммы (т. 3 л.д. 51-53);

После исследования показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности бизнес-тренера. ФИО4 она видела пару раз в ДД.ММ.ГГГГ году, когда приезжала в организацию. ФИО4 она знала тогда еще по фамилии ФИО19 и знала, что она работает в должности главного бухгалтера в указанной организации, работала до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уволилась, однако продолжала вести бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>». Ее дочь ФИО57. в данной организации работала помощником бухгалтером, поскольку у неё не было бухгалтерского образования, всю её работу перепроверяла ФИО4 Ей известно, что ФИО30 не была связана с материальными средствами, потому что у неё не соответствовал уровень её знаний по бухгалтерии. ФИО30 проработала в организации небольшой промежуток времени, около двух месяцев. Затем ФИО30 вышла замуж и уехала. От ФИО3 ей стало известно, что у ООО «Центр обучения «Деловая инициатива» имеется большая задолженность по уплате налогов за сотрудников организации, а также что ФИО1 похитила денежные средства. До 2016 года заработную плату ей выплачивала лично ФИО3, наличными денежными средствами. Её зарплата была 0,5 % ставки и составляла 5-6 тысяч рублей. Размер зарплаты соответствовал сумме, которая была указана в ведомостях в которых она расписывалась (т. 3 л.д. 108-110);

После исследования показаний свидетель ФИО31 их подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, она работала в должности тренера-консультанта в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Её рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. Ее заработная плата составляла 18 000-25 000 рублей, которую получала на карту «

<

данные изъяты>» оформленную на её имя. В период ее работы в Обществе, единственным бухгалтером являлась ФИО4, которая отвечала за все, что было связано с деньгами: оплачивала аренду, перечисляла деньги поставщикам, переводила сотрудникам на карту заработную плату, либо выдавала наличными и много другое. ФИО4 производила перечисления ее заработной платы, как и всем сотрудникам Общества на карты открытые в 

<

данные изъяты> РФ, при этом перечисления осуществлялись как со счета Общества, так и с личной карты ФИО4 Во время планерок ФИО4 отчитывалась перед сотрудниками за проделанную работы, сделанные отчеты в налоговую инспекцию и пенсионный фонд. В периоды, когда ФИО4 была на больничном, либо в отпуске по уходу за ребёнком, она все равно продолжала осуществлять денежные переводы, в том числе в качестве заработной платы сотрудникам. Доступ к управлению банковскими счетами Общества имелся только у ФИО4 Именно ФИО4 начисляла заработную плату и являлась главным бухгалтером в Обществе. Доступ к программам 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» был только у бухгалтера. В офисе на 

<

адрес> располагался «

<

данные изъяты>», где находились «лотки» каждого сотрудника, куда складывались все документы, либо корреспонденция на каждого сотрудника по должности. У ФИО4 имелся свой лоток, куда она и другие сотрудники складывали документы ФИО4, в том числе чеки, проездные билеты и т.п., то есть те документы, за оформление которых отвечала ФИО4 Кроме ФИО4 в обществе бухгалтеров не было. Кроме того, в Обществе ФИО4 занималась кадровым делопроизводством. (т. 3 л.д. 48-50);

После исследования показаний свидетель ФИО32 их подтвердила. В период ее работы единственным бухгалтером общества была ФИО4 Для нее (ФИО32) понятия главный бухгалтер и бухгалтер разницы не имеют. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, в области бухгалтерского учета работает с ДД.ММ.ГГГГ года, на различных должностях в различных организациях в связи с чем имеет значительный опыт работы и достаточные знания для выполнения всех функциональных обязанностей главного бухгалтера и ведения бухгалтерии организации любой организационно-правовой формы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 позвонила ей и сообщила, что в ведении бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», в которой та является директором и единственным учредителем – беспорядок, что работающий у неё в Обществе главным бухгалтером ФИО4, похитила крупную сумму денег, но какую именно еще не знала, поскольку ФИО4 специально путала документы и не вела надлежащим образом отчетность. Кроме того, у организации имеется значительная задолженность по налогам и отчислениям в пенсионный фонд и фонд социального страхования. В связи с указанным, ФИО3 попросила ее помочь в наведении порядка в бухгалтерском учете. В ходе работы, в ДД.ММ.ГГГГ года, при просмотре программы 

<

данные изъяты>, установленной на рабочем компьютере ФИО4 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» она увидела, что банковские выписки разнесены не полностью, остаток по счету 1С и выписки по расчетному счету Общества различались на большую сумму. Заработная плата не всех сотрудников Общества была проведена по системе 1С. Таким образом, ФИО4 в системе 1С отражался только поступления денежных средств, а текущие расходные операции не указывались. Ею, установлено, что в период со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» не сдавало обязательную отчетность в Пенсионный фонд России, фонд социального страхования, а так же в налоговые органы. При этом у Общества имеется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по отчислениям в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 166 783,74 рублей, поскольку всего за указанный период начислено налогов и отчислений на сумму 2 297 118,53 рублей, при этом оплачено только 130 334,79 рублей. Так же налоговым органом и фондами принудительно со счетов организации взыскано 505 804,49 рублей в счет погашения задолженности, а так же сумма пени в размере 16 472,13 рублей и сумма штрафа в размере 1 100 рублей. При этом за весь указанный период предыдущий главный бухгалтер организации ФИО4 начисляла и перечисляла себе заработную плату. В Обществе ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета и своевременно перечисление денежных средств в счет оплаты обязательных платежей, была ФИО4 Со слов ФИО3, ей известно, что денежные средства ФИО4 предоставлялись для перечисления обязательных платежей, но как именно ФИО4 данные денежные средства расходовала неизвестно. От ФИО3 и других сотрудников Общества, узнала, что ранее доступ к интернет-банку организации и дистанционному управлению банковским счетом имелся только у ФИО33, которая готовила платежные поручения, отправляла их в банк для перечисления денег со счета, никто кроме ФИО4 этим не занимался. При этом на период деятельности ФИО4 в ООО «

<

данные изъяты>» имелся только один ключ для интернет банкинга, который позволял совершать любые операции со счетом организации. Пароли для доступа к интернет-банкингу так же приходили на телефонный номер ФИО4 В ходе изучения выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично убедилась, что на банковскую карту ФИО5 за указанный период перечислены крупные суммы денег, которые значительно превышает размер денежных средств, которые ФИО4 могла получить в качестве заработной платы. Отчеты для сдачи в ИФНС (в том числе НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год формировались и сдавались ею. При этом сведения указанные в 2-НДФЛ ею взяты из уже восстановленной ООО «

<

данные изъяты> базы 1С. Налоговая декларация ею подавалась за ДД.ММ.ГГГГ. В ПФР ею формировались отчеты за 2-4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год, так как на период - ДД.ММ.ГГГГ года в ПФР образовалась задолженность по сданным отчетам и платежам за вышеуказанные периоды. Только после этого, согласно сведений указанных органов, за ООО «

<

данные изъяты>» перестала числиться задолженность по сдаче отчетности. При этом налоговые органы и внебюджетные фонды принудительно не взыскивали деньги, поскольку не сдавалась отчетность и указанные органы не могли знать, сколько именно подлежит взысканию, в связи с чем, и не осуществляли списание денег со счета ООО «

<

данные изъяты>». Считает, что случайно допустить ошибку в бухгалтерском учете, при которой за два года не сдается отчетность и не перечисляются обязательные платежи, невозможно, это было сделано умышленно. В настоящее время она ведет бухгалтерию в организации у ФИО3 Ее заработная плата бухгалтера на 0,33 ставки, при неполном рабочем дне, при выполнении тех же обязанностей (оформление первичных бухгалтерских документов, своевременное отражение бухгалтерских операций на счетах бухгалтерского учета, составление квартальной и годовой отчетности в ИФНС, фонды, своевременное перечисление налогов в бюджетные и внебюджетные фонды), которые были возложены на ФИО4 составляет 10 000 рублей без учета НДФЛ. На рынке бухгалтерского и налогового учета стоимость услуг бухгалтера для малого предприятия (ИП, ООО) составляет около 5 000 рублей за обслуживание одного предприятия. Таким образом, заработная плата в размере 10 000 рублей на 0,33 ставки бухгалтера является вполне приемлемой (т. 3 л.д. 60-62, 63-64);

После исследования показаний свидетель ФИО15 их подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данных в судебном заседании, она работает в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга. В ее должностные обязанности входит, в том числе, проверка налоговых деклараций по специальным налоговым режимам (упрощенная система налогообложения, единый налог на вменный доход, единый сельскохозяйственный налог и игорный бизнес), проведение камеральных проверок. Она проверяла налоговые декларации, поданные ООО «

<

данные изъяты> по упрощенной системе налогообложения. Процедура подачи декларация следующая: отдел учета и работы с налогоплательщиками принимает декларации от налогоплательщиков, причем как через телекоммуникационные каналы связи, так и на бумажном носители, лично, либо почтой. Далее представленные декларации в течении трех месяцев проверяются на правильность заполнения, также сумма полученных доходов по налоговой декларации сверяется с движением денежных средств по расчетному счету организации (при наличии расчетного счета), сумма выплаченной заработной платы с полученным доходом организации, который должен быть выше выплаченной заработной платы. Также сведения по доходу, указанные в декларации, сверяются со сданной бухгалтерской отчетностью (отчет о финансовых результатах, в которых содержаться сведения о полученном доходе организации, баланс). Срок представления налоговой декларации по УСН и уплаты 31 марта каждого года. Если организация осуществляет деятельность, то ежеквартально уплачиваются авансовые платежи до 25 числа первого месяца после окончания квартала. Ей для обозрения предоставлялись документы ООО «

<

данные изъяты>: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам; выписки из лицевого счета в ДД.ММ.ГГГГ года (начисленные и уплаченные налоги); налоговые декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ годы; справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ работников организации за ДД.ММ.ГГГГ годы. Пояснила, что указанные декларации по УСН проверялись ею. Общество применяет систему налогообложения УСН 6 % («доход»), поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ Налоговая отчетность по телекоммуникационным каналам связи представлялась налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ годах через оператора электронного документооборота. С ДД.ММ.ГГГГ года отчетность представляется на бумажном носителе.

Согласно представленным документам, справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ работников организации за ДД.ММ.ГГГГ год Обществом не предоставлены. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, он работает в отделении ПАО 

<

данные изъяты>.

ПАО 

<

данные изъяты> использует систему дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - «

<

данные изъяты>», порядок работы с данной программой осуществляется в соответствие с внутренними нормативными документами банка (Технологическая схема №) на основе требований Банка России и Федерального законодательства. 

В рамках процедуры открытия счёта клиенты оформляют заявление о присоединении к договору оферты об использовании системы дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>». В процессе осуществления процедуры открытия счёта клиент в заявлении указывает желаемый логин с помощью которого может зайти «

<

данные изъяты> онлайн» при этом на номер клиента, который был указан в заявлении на открытие счёта высылается транспортный пароль, который в дальнейшем клиент меняет самостоятельно при первом входе в систему через личный кабинет и систематически его обновляет по запросу системы. При заполнении заявления на открытие счёта клиент указывает способ подтверждения операций по счёту, либо электронная подпись, либо смс-код. Также клиенту выдаётся сотрудниками банка TLS-key (usb-ключ) с кодом, при помощи которой клиент в дальнейшем подтверждает операции по счёту. Потоковая обработка платёжных поручений в основном используется usb-ключём. При использовании электронного ключа предусмотрено смс уведомление с кодом подтверждения по операциям осуществляемым с новыми контрагентами. Предусмотрены смешенные условия совершения операций по счёту, при условии если счётом имеют право распоряжаться двое лиц, то может использоваться и электронная подпись и смс-код. Также клиентами активно используется смс-код при осуществлении операции по счёту. Электронное платёжное поручение с указанием обязательных для заполнения реквизитов, создаётся через бухгалтерское программное обеспечение, либо через систему «

<

данные изъяты>». 

Срок исполнения банком платёжного поручения не позднее рабочего дня следующего за днём поступления платёжного поручения. Банк принимает к исполнению платёжные поручения при условии соответствия электронной подписи клиента, верно заполненных реквизитов и наличие денежных средств на счету клиента, отсутствие иных претензий банка или государственных органов к клиенту. Цель формирования электронного платёжного поручения это перевод денежных средств. 

Ему на обозрение представлялись данные из системы «

<

данные изъяты>» об отправленных смс-сообщениях пользователю директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, полученные по запросу из ПАО «

<

данные изъяты>» на оптическом диске, а также копия информационного листа, содержащая информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с указанием логина, а номер телефона для отправки смс-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации – №; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «

<

данные изъяты>», установлено, что Клиент запросил и получил Дистрибутивные комплекты для работы с системой «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; персональный телефон и оператор для отправки смс-сообщений - № (указанный абонентский номер в указанный период времени оформлен на имя ФИО5 и находился в ее пользовании); желаемый логин (адрес электронной почты) - 

<

данные изъяты>; копия заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество просит заключить Единый договор банковского обслуживания открытие расчетных счетов в валюте РФ и иностранной валюте; дистанционное обслуживание по системе «

<

данные изъяты>»; копия дополнительного соглашения № к договору о предоставлении услуг с использованием системы «

<

данные изъяты>», согласно которому заключено соглашение о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания п. 4.3.8 следующего содержания « Организовать внутренний контроль платежей Клиента путем осуществления рассылки по телефону № (указанный абонентский номер оформлен на имя ФИО5 и находится в ее пользовании) смс-сообщений о каждом факте поступления платежного документа, вызвавшего подозрение у Банка…..»; копии заявлений на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, где Клиент просит организовать оказание расчетно-кассового обслуживания с использованием системы «

<

данные изъяты>»; копия сертификата ключа электронной подписи № №, согласно которого владельцем ключа электронной цифровой подписи является директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, начала действия ключа с ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. 

Относительно использования системы «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» на основании документов, пояснил следующее.

Указанные документы подтверждают использование ООО «

<

данные изъяты>» системы банковского дистанционного обслуживания «

<

данные изъяты>» с использованием номера телефона для отправки смс-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации – № до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – №

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указан абонентский №, который использовался для получения смс-уведомлений о рискованных платежах.

Дистрибутивные комплекты для работы с системой «

<

данные изъяты>», которые получил представитель ООО «

<

данные изъяты>» это электронный ключ который является одним из вариантов защиты и работы в системе «

<

данные изъяты>». 

То есть клиент выбирает либо электронный ключ, либо одноразовые смс-уведомления (пароли). У одного пользователя не может быть и ключа и смс-уведомлений.

Относительно сведений, представленных на оптическом диске из ПАО «

<

данные изъяты>», содержащего сведения о направленных смс-сообщениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты из автоматизированной банковской системы с отражением присвоенного порядкового номера клиента по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>», пояснил, что Код № - порядковый номер физического лица в системе, в данном случае это директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 

Согласно представленным сведениям видно, что вход и операции в системе, осуществлялись с использованием одноразового смс-пароля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Более ранний период в настоящее время просмотреть невозможно, поскольку система автоматически удаляет сведения. 

Таким образом, для входа в систему используется постоянный пароль и одноразовый пароль для подтверждения - «Одноразовый пароль для аутентификации».

Подписание всех документов в системе также осуществляется с помощью одноразового пароля – «Одноразовый пароль для документа». При отправке платежного документа в Банк на списание денежных средств со счета на абонентский номер, указанный в системе приходили смс-сообщения о принятии, исполнении и отказе в обработке документа.

Само заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «

<

данные изъяты>» является фактически подписанным договором, условия которого размещены на сайте 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 21-25); 

После исследования показаний свидетель ФИО35 их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, она работает в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге. В ее должностные обязанности входит: взыскание страховых взносов, пеней и штрафов, списание задолженности. Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2009 года № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца следующего за отчётным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхования фонда обязательного медицинского страхования по форме РСВ 1. Относительно ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что до первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ года отчеты поступали своевременно, а уплата с нарушением срока, в связи с чем были выставлены требования об уплате недоимки, пеней и штрафов. Отчеты РСВ Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно сдавались лично. Со 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года отчеты РСВ 1 в Пенсионный фонд не поступали. Все расчеты формы РСВ 1 представлены ДД.ММ.ГГГГ с первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ года по 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. После чего выставлены требования об уплате недоимки, пеней и штрафов. Задолженность выявлена Пенсионным фондом только после того как Обществом были предоставлены отчеты РСВ 1 за указанные периоды, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года он является арбитражным управляющим. Занимается формированием конкурсной массы и расчетами с кредиторами банкротящихся организаций. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № ООО «

<

данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Он назначен конкурсным управляющим указанной организации по решению суда.

В ходе своей деятельности получил сведения обо всем имуществе организации, проанализировал все совершенные сделки ООО «

<

данные изъяты>», а также все операции по счету данной организации. Так же в ходе процедуры банкротства поступило требование ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга о включении в конкурсную массу задолженности по отчислениям налоговых платежей. Общую сумму задолженности по налогам не помнит, но она составляла более 1 200 000 рублей.

Путем анализа выписки по счету Общества установлено, что значительные суммы денежных средств, более 5 000 000 рублей, со счета организации перечислялись на счет главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». В целях увеличения конкурсной массы обратился, в рамках арбитражного производства, с оспариванием операций по перечислению денежных средств на счета ФИО4 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 сообщала, что денежные средства действительно перечислялись на её счета, однако она данные денежные средства расходовала на хозяйственные нужды общества – оплата заработной платы, налоговых платежей, оплата контрагентам и т.д. При этом ФИО4 сообщала, что у нее имелся доступ к банковскому счета ООО «

<

данные изъяты>» по средствам интернет-банкинга, который оформлен на директора Общества ФИО3, но фактически передан ФИО4 и находился в постоянном пользовании последней. 

ФИО3 так же неоднократно говорила ему, что полностью доверяла ФИО4, которая очень долго работала в организации, в связи с чем передала ФИО4 пароли доступа к интернет-банкингу и та могла самостоятельно осуществлять операции. 

Пояснил, что в судебном заседании в арбитражном суде ФИО4 частично предоставлялись какие-то кассовые документы, подтверждающие расходы по хозяйственной деятельности. Данные записи составлялись ФИО4 лично, и их не было достаточно для того чтобы подтвердить расходы связанные с хозяйственными нуждами.

Так же ФИО4 сообщала, что у нее кассовых документов не имеется, ФИО4 ничего дома не хранит, все отдала ФИО3 при увольнении, каких-то документов для подтверждения законности получения денежных средств в распоряжении ФИО4 нет.

ФИО3 сообщала, что всю документацию ФИО4 унесла с собой после установления факта хищения последней денежных средств, в связи с чем первичная документация не сохранилась.

В связи с отсутствием финансирования со стороны кредиторов и денежных средств на ведение процедуры банкротства то процедура банкротства была прекращена в связи с отсутствием финансирования. Прекращение дела означает что организация возвращается в первоначальное состояние до банкротства (т. 3 л.д. 57-59);

После исследования показаний свидетель ФИО36 их подтвердил. 

Кроме вышеприведённых показаний представителя потерпевшей, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО4 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается: 

- заявлением ФИО3 зарегистрированном в КУСП МУ МВД России «Оренбургское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, которая совершила хищение денежных средств Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д.38);

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО3 и подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания, тем самым уличила ФИО4 в совершении вышеуказанных деяний (т. 8 л.д.155-173);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель ФИО11 подтвердила ранее данные ею показания, тем самым уличила ФИО4 в совершении вышеуказанных деяний (т. 8 л.д.155-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, согласно которому изъяты следующие документы: 1. заявление на имя директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять на работу главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки. В левом верхнем углу имеется виза руководителя с текстом «принять на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки с испытательным сроком 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.»; 

2. Приказ ООО «

<

данные изъяты>» о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 приняли на должность главного бухгалтера в отделение бухгалтерии на 0,5 ставки по совместительству, постоянно. Внизу листа имеется подпись от имени ФИО10 об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ, 

3. Копия приказа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-к «Об изменении ставки», согласно которому главного бухгалтера ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ перевести на 0,33 ставки. Внизу листа имеется изображение подписи ФИО10 об ознакомлении с приказом; 

4. заявление на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от ФИО10 с просьбой перевести на 0,33 ставки с ДД.ММ.ГГГГ В левом верхнем углу имеется виза руководителя с текстом «перевести с ДД.ММ.ГГГГ на 0,33 ставки»;

5. Приказ ООО «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, главный бухгалтер, увольняется по инициативе работника. 

6. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ФИО10, согласно которого выплата заработной платы производится безналично, путем перечисления в Оренбургское отделение № ОАО «

<

данные изъяты>»; 

7. Личная карточка работника – ФИО10 работающей в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, 

8. Положение о мотивации сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой заработная плата выплачивается по неделям, в понедельник. 

9. Положение о мотивации сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого заработная плата рассчитывается ежемесячно и выплачивается два раза в месяц. 

10. Лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», 

11. Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО «ЦО «

<

данные изъяты>»), которое ДД.ММ.ГГГГ внесено в ЕГРЮЛ, 

12. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставлена на учет в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, 

13. Копия изменения № в Устав ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым место нахождения общества: 

<

адрес>А, 

14. Копия решения № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Считать юридическим адресом ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>, на 1 листе;

15. Копия определения об отложении судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, 

16. Копия определения о прекращении производства по делу о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ, 

17. Устав ООО «

<

данные изъяты>», утвержден решение № участника от ДД.ММ.ГГГГ, 

18. Договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и ФИО10, согласно которого работник занимающий должность главного бухгалтера принимает на себя полную материальную ответственность. 

19. Должностная инструкция главного бухгалтера, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», согласно п. 2.7.1 главный бухгалтер обязан формировать отчетность в ИФНС, ФСС, ПФР, а так же отправить подписанный отчет по системе СБИС+, 

20. Должностная инструкция главного бухгалтера № б/д, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», согласно п.2.6.3 которой главный бухгалтер обязан запланировать суммы платежей в бюджеты; согласно п.2.6.6 обязан сдать своевременно и в полном объеме отчетность в проверяющие инстанции согласно графика; согласно п.2.6.7. обязан проконтролировать своевременную оплату бюджетам, где имеется подпись от имени ФИО4 и текст «гл.бухгалтер» «ФИО4» «№»;

21. Должностная инструкция специалиста по кадрам № б/д, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>», где имеется подпись от имени ФИО4 и текст «гл.бухгалтер» «ФИО4» (т. 1 л.д. 39-41; т. 4 л.д. 71-75; 76-134);

Таким образом, наличие указанных документов свидетельствует о выполнении ФИО5 функций главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», контроле перечисления денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды, а так же доступ ФИО4 к банковским счетам организации.Указанные документы в установленном законе порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, содержат сведение об основных видах деятельности организации и ее статусе, о должностных обязанностях ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты>», периодах ее работы и выполняемых функциях

-результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставлены в том числе материалы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центр обучения «Деловая инициатива», в частности расходы на транспортные услуги, мероприятия, подарки сотрудникам и их детям: 

1. Оптический диск, предоставленный конкурсному управляющему ФИО36, содержащий файлы, с документами, содержащие сведения о результатах зачисления по реестрам физических лиц ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Оптический диск, содержащий папку 

<

данные изъяты>», со следующими файлами: папка «

<

данные изъяты>» с документами, «

<

данные изъяты>», файлы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», содержащие сведения о расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Оренбургском отделении № Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и движения денежных средств по нему.

Папка «

<

данные изъяты>» содержит в том числе: копию информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, логин – 

<

данные изъяты> номер телефона для отправки смс-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации – № (указанный абонентский номер в указанный период времени оформлен на имя ФИО5 и находился в ее пользовании); копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> Оренбургского отделения № отделении 

<

данные изъяты> ОАО в котором содержаться сведения о том, что Клиент запросил и получил Дистрибутивные комплекты для работы с системой «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт.; перечень банковских счетов, по которым необходимо оказание расчетно-кассового обслуживания с использованием системы «

<

данные изъяты>» - №; персональный телефон и оператор для отправки смс-сообщений - № (указанный абонентский номер в указанный период времени оформлен на имя ФИО5 и находился в ее пользовании); желаемый логин (адрес электронной почты) - 

<

данные изъяты>; копия письма ОАО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк уведомляет об изменении в Приложении № (Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Оренбургского отделения № 

<

данные изъяты>) к договору банковского счета. Имеется рукописная подпись от имени ФИО5, а также рукописный текст «Получено», «ДД.ММ.ГГГГ»; копия заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦО «

<

данные изъяты>» просит заключить Единый договор банковского обслуживания на основании действующего законодательства РФ и требований ОАО «

<

данные изъяты>» со следующим составом услуг: открытие расчетных счетов в валюте РФ и иностранной валюте; дистанционное обслуживание по системе «

<

данные изъяты>»; копия дополнительного соглашения № к договору о предоставлении услуг с использованием системы «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили настоящее соглашение о нижеследующем: (дополнить Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания п. 4.3.8 следующего содержания:«4.3.8. Организовать внутренний контроль платежей Клиента для исключения возможности проведения отправленных от его имени третьими лицами платежных документов путем осуществления рассылки по телефону № (указанный абонентский номер оформлен на имя ФИО5 и находится в ее пользовании) смс-сообщений о каждом факте поступления платежного документа, вызвавшего подозрение у Банка…..»; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Операционном отделе Оренбургского отделения № отделении ОАО «

<

данные изъяты>» (корректирующее); копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Операционном отделе Оренбургского отделения № отделении ОАО «

<

данные изъяты>» (корректирующее); 

Файл «

<

данные изъяты>pdf», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены перечисления по реестрам заработной платы сотрудникам организации, а также на счета физических лиц, 

3. Оптический диск, содержащий папку «

<

данные изъяты>» со следующими файлами: документы формата «Microsoft Word» - «ФИО45.docx», «ФИО451.docx»; «Microsoft Excel» - «

<

данные изъяты> содержащие сведения о движении денежных средств по счетам/картам ФИО4 в период времени с момента открытия счета до ДД.ММ.ГГГГ. 

В файлах содержатся сведения о перечислении денежных средств с карт ФИО4 на счета карт сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», в том числе: ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО18 и др.; на счета карт других физических лиц; в счет оплаты покупок, сотовой связи и т.д. 

4. Платежные ведомости ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27, 28-31, 32-35, 163-253, т.5 л.д.51-64, 65-83, 84-85);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъяты в том числе: 

1. Карточка учета транспортного средства в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника указана ФИО4, 

2. Паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> Vin-код: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета. Согласно последней записи с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного имущества является ФИО4 

2. Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10, работающая в ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. получила доход в размере 83 073,3 рублей, 

2. Два экземпляра копии трудовой книжки ТК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Согласно записи № указанной трудовой книжки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность главного бухгалтера (т.4 л.д. 34, 35, 36-47, 48-51, 52,53,54); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI-коды: №, №, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО3, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО3 проведенной на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО37 с участием представителя потерпевшего ФИО3, согласно которому установлено:

Объектом осмотра сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», во включенном состоянии. С помощью команды *#06# определяются IMEI-коды данного телефона: №, №.

В ходе осмотра сотового телефона изучена папка «

<

данные изъяты>», в которой имеется папка «

<

данные изъяты>», где имеются, в том числе, файлы «

<

данные изъяты>

Так, при осмотре файла «

<

данные изъяты>.m4a», размер 47,5 МБ, продолжительность 00:51:18, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, установлен разговор между ФИО3, ФИО2, ФИО15 

Участвующая в осмотре представитель потерпевшего ФИО3, пояснила, что указанная запись сделана ею при помощи диктофона на принадлежащем ей сотовом телефоне ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО4 и ФИО15 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанной записи она ставит перед бухгалтером ФИО4 проблемы по образовавшейся задолженности в ООО «

<

данные изъяты>» перед бюджетными организациями по налогам, сборам и отчетности. Однако, ФИО4 на поставленные вопросы, внятного ответа не дала, сказала, что все это ошибка государственных органов и та во всем разберется, задолженностей быть не должно. При этом ФИО4 подтверждает, что отвечала и готовила отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС, должна была осуществлять оплату по указанным налогам, а также подтверждает выделенные руководителем на указанные цели денежные средства.

Осмотром файла «

<

данные изъяты>» размер 91,9 МБ, продолжительность 00:51:18, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, установлен разговор между ФИО3 и ФИО2 

Участвующая при осмотре представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что указанная запись сделана ею при помощи диктофона на принадлежащем ей сотовом телефоне ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО4 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

данные изъяты> Согласно указанной записи она ставит перед бухгалтером ФИО4 проблемы по образовавшейся задолженности в ООО «

<

данные изъяты>» перед бюджетными организациями по налогам, сборам и отчетности. При этом ФИО4 не отрицала того, что имеются задолженности перед ИФНС, ПФР, ФСС как по сданной отчетности, так финансовым выплатам. Также она совместно с ФИО4 искали выход из задолженностей, и ФИО4 в свою очередь рассматривала различные варианты и сроки погашения самостоятельно данных задолженностей.

По окончанию осмотра указанные файлы с записями скопированы на оптический диск, который совместно с указанным сотовым телефоном признаны в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 135, 136-139, 140-189,190, 191, 192, 193);

Таким образом, вышеуказанное записи разговоров содержат сведения, которые отражают реальную картину ведения бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», подтверждает выполнение фактических обязанностей главного бухгалтера ФИО4 в организации, в том числе относительно формирования и сдачи отчетности в бюджетные и внебюджетные фонды, управления расчетным счетом ООО «

<

данные изъяты>»; факт наличия задолженности перед налоговыми органами, Пенсионным фондом России, Фондом социального страхования.

Доводы защитника о признании протокола осмотра предметов (аудиозапись) от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами, являются несостоятельными и не основанными на нормах закона. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

В качестве доказательств допускаются, в том числе «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и коносъемки, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется следователем, прокурором и судом путем осуществления следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Записи телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО4, между ФИО3, ФИО4 и ФИО15, была сделана ФИО3, то есть одним из лиц, участвующим в данных разговорах,и касалась обстоятельств, связанных с трудовыми отношениями между ней и ФИО4, при этом ФИО15 было известно о производстве записи разговора при помощи диктофона на принадлежащий ФИО3 сотовый телефон в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

Суд отмечает, что исследованные аудиозаписи произведены для фиксации нарушения прав потерпевшей в целях защиты своих интересов. Запись не затрагивает прав на неприкосновенность частной жизни лиц, личной и семейной тайны, защиты чести и иных охраняемых законом тайн лиц, участвующих в диалоге.

Более того, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 136-139) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI-коды: №, №, в котором имеется запись разговора ФИО3 с ФИО4 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, а также запись разговора ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, изъят. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 190) признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО28, согласно которому осмотрен оптический диск с записью разговоров ФИО3, ФИО4 и ФИО15, а также с записью разговора ФИО3 и ФИО4

Присутствующая при осмотре свидетель ФИО28 относительно звукового файла «

<

данные изъяты>» (размер 47,5 МБ, продолжительность 00:51:18, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:35:19 до 00:51:18) пояснила, что узнает голоса участвующих в разговоре лиц, это бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и руководитель указанной организации ФИО3, голос третей женщины, участвующей в разговоре ей не знаком. Может это утверждать, так как работала с ФИО3 и ФИО4 на протяжении полтора лет в указанной организации, голоса указанных лиц знает. Из разговора понятно, что ФИО3 спрашивает у ФИО4 о причинах образовавшейся задолженности в ООО «

<

данные изъяты>» перед, ПФР, ФСС и ИФНС. ФИО4 обещает выяснить сведения по указанному вопросу, что все это ошибка.

Относительно звукового файла «

<

данные изъяты>» (размер 91,9 МБ, продолжительность 01:39:14, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00:41:42 по 01:39:14) пояснила, что узнает голоса участвующих в разговоре лиц, это бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 и руководитель указанной организации ФИО3 Может это утверждать, так как работала с ФИО3 и ФИО4 на протяжении полтора лет в указанной организации, голоса указанных лиц знает. Из разговора понятно, что ФИО3 и ФИО4 решают, каким образом последняя будет возмещать недостачу (убытки) перед ООО «

<

данные изъяты>». При этом в ходе разговора ФИО4 подтверждает, что должна указанной организации, а также, что у последней нет денежных средств для возмещения (т. 4 л.д.194-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО15, согласно которому осмотрен оптический диск с записью разговоров ФИО3, ФИО4 и ФИО15, а также с записью разговора ФИО3 и ФИО4

Присутствующая при осмотре свидетель ФИО15 относительно звукового файла 

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>», размер 47,5 МБ, продолжительность 00:51:18, дата создания ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что узнает голоса участвующих в разговоре лиц, это она, бухгалтер ООО «

<

данные изъяты> ФИО5, и руководитель указанной организации ФИО3 Ей известно, что указанная запись сделана ФИО3 при помощи диктофона на принадлежащем последней сотовом телефоне ДД.ММ.ГГГГ при встрече с нею и ФИО4 в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Согласно указанной записи ФИО3 озвучивает проблемы и ставит задачи перед ФИО4 относительно образовавшейся задолженности в ООО «

<

данные изъяты>» перед бюджетными организациями по налогам, сборам и отчетности. ФИО4 на вопросы ФИО3, внятного ответа не дала, сказала, что все это ошибка государственных органов и та во всем разберется, задолженностей быть не должно. ФИО4 подтверждает, что отвечала и готовила отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС, должна была осуществлять оплату по указанным налогам. При этом ФИО4 говорит о том, что не всегда денежные средства имелись на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>», но ФИО4 отчитывалась перед ФИО3, об оплате налогов в указанные государственные учреждения. Также ФИО4 подтверждает, что заработная плата сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» полностью проводилась в программе 1С и выплачивалась на руки сотрудникам, то есть должна была совпадать с заработной платой указанной в справках 2НДФЛ.

Поясняет, что ФИО4 уверила ее, о том что вся отчетность указанной организации направлена в налоговые органы и фонды, ссылаясь на то что вся документация имеется в программе 1С и СБИС, то есть в электронном варианте, однако впоследствии, при просмотре указанных программ, в отсутствии ФИО4 она не обнаружила сданной отчетности в компетентные органы начиная со 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года (т. 4 л.д.221-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО3, проведенной на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО37, а именно: сводка счетов к оплате от ДД.ММ.ГГГГ; сводка счетов к оплате от ДД.ММ.ГГГГ; сводка счетов к оплате от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в материалы уголовного дела, содержат сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в частности расходах на транспортные услуги, мероприятий, подарки сотрудникам и их детям (т.5 л.д. 1, 2-4, 5-9,10, 11-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО3 на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО37

папка, содержащая авансовые отчеты ООО «

<

данные изъяты>» за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, и папка, содержащей авансовые отчеты ООО «Центр обучения «Деловая инициатива» за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года итого на сумму 282698,18 рублей; 

папки, содержащая авансовые отчеты ООО «

<

данные изъяты>» за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года итого на сумму 60735,22 руб., 

папка, содержащая счета, чеки и другие расходные документы, в том числе листы с рукописными буквенно-цифровыми записями сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, итого на сумму 153638,44 руб.,

листы из блокнота «

<

данные изъяты>» с наименованием и суммы платежей; 

папка, содержащая счета, чеки и другие расходные документы, в том числе листы с рукописными буквенно-цифровыми записями сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год итого на сумму 106526,5руб., 

листы, содержащие рукописный буквенно-цифровой текст с наименованием и суммами платежей;

папка, содержащая счета, чеки и другие расходные документы, в том числе листы с рукописными буквенно-цифровыми записями сотрудников ООО «

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>»; листы содержащие сведения о расходах с наименованием и суммами платежей; Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, поскольку содержат сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>, в частности расходах на транспортные услуги, мероприятий, подарки сотрудникам и их детям (т.5 л.д. 14-15, 16-19, 20-48, 49-50);

- Сведениями о соединениях из ПАО «

<

данные изъяты>» абонентского №, зарегистрированного на ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 часов, представленные на оптическом диске, который в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ осмотрен.

Осмотром установлено, 776 соединений различного рода между абонентским номером ФИО7 с абонентскими номерами № и № находящимися в пользовании ФИО3 – директора и единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>». Первое из указанных соединений произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:40 час. - Исх. 3G звонок длительностью 185 секунд. При этом ФИО4 находилась в районе действия базовых станций по адресу: г

<

адрес>.

Установлено, что 69 соединений, совершенных с абонентского номера ФИО4, когда тот находился в зоне действия базовых станций, расположенных в районе нахождения офиса ООО «

<

данные изъяты>».

Установлено, что за указанный период имеется 10250 соединений различного характера, в подавляющем большинстве входящих смс-сообщений, с номером № и №, используемых ПАО «

<

данные изъяты>» для смс-информирования клиентов банка Указанный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.5 л.д.86, 87, 88, 89, 90-92, 93, 94);

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ФИО4 как главного бухгалтера фактической возможности управлять банковскими счетами ООО «

<

данные изъяты>» по средствам интернет-банкинга, что подтверждает причастность ФИО4 к совершению преступления.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера № зарегистрированного на ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленный из ООО 

<

данные изъяты>», 

- оптический диск, содержащий сведения о направленных смс-сообщениях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и скриншоты из автоматизированной банковской системы с отражением присвоенного порядкового номера клиента по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>», 

- оптический диск, содержащий сведения по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по расчетному счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

При сопоставлении данных информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру абонентского номера № зарегистрированного на ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности поступления смс-сообщения от контакта «№» (ПАО «

<

данные изъяты>»), сведений, полученным из автоматизированной банковской системы по расчетному счету № ООО «

<

данные изъяты>» и IP-адресов выхода в информационно-коммуникационную сеть интернет по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что смс-уведомления о входе в систему «

<

данные изъяты>» и совершения операций по расчетному счету данной организации поступало именно на абонентский номер ФИО5, то есть только последняя, с учетом способа защиты системы «

<

данные изъяты>» - одноразовых паролей могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>». Указанные оптические диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.5 л.д.95, 96-97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104,105, 106, 107-111, 112-113, 114-115);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работу в сети интернет с IP-адреса № ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 и IP-адреса № ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 осуществлял пользователь АО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д. 142, 143-156); 

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работу в сети интернет с IP-адреса № ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 осуществлял пользователь АО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу

<

адрес>(т.6 л.д. 123, 124-125,126-133);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в сводке счетов к оплате от ДД.ММ.ГГГГ (кроме рукописных записей, выполненных простым карандашом) выполнены ФИО4; рукописные буквенно-цифровые записи в сводке счетов к оплате от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4; рукописные буквенно-цифровые записи в сводке счетов к оплате от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 (т.6 л.д. 157-158, 159, 176, 177-179, 180);

- заключением бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 

1. Выводы по первому вопросу:

По результатам исследования экспертом установлено, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»» в адрес ФИО46 (ФИО19) О.В. перечислено, путем зачисления на ее личные банковские карты/счета, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>»» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5.513.944,80 руб., в том числе:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №/ карта № в сумме 303.354,00 руб.; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №/ карта № в сумме 2.227.520,00 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в сумме 2.983.070,80 руб. 

Для проведения исследования эксперту предоставлены выписки по операциям на банковских картах/картах ФИО5, открытых в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе анализа предоставленных выписок по операциям на счетах/картах на имя ФИО5, открытых в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено следующее:

- к счету № привязана банковская карта №; 

- к счету № привязана банковская карта №;

- к счету № привязана банковская карта №.

-к счету № привязана банковская карта №.

2. Выводы по второму вопросу:

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытой в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено приходных операций в общей сумме 364.393,00 руб. 

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытой в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено приходных операций в общей сумме 3.022.929,00 руб.

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытой в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено приходных операций в общей сумме 66.143,00 руб., расходных операций в общей сумме 89.336,35 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытой в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено приходных операций в общей сумме 3.334.445,80 руб.

3. Выводы по третьему вопросу: В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытой в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено расходных операций в общей сумме 370.791,45 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- выдано наличными, через банкомат и 

<

данные изъяты>, с учетом комиссий в сумме 132.250,00 руб.;

- перечислено на оплату связи в сумме 5.317,97 руб.;

- перечислено на оплату покупок в сумме 194.853,39 руб.;

- перечислено на оплату авиабилетов в сумме 9.649,00 руб.;

- перечислено на оплату платежей в сумме 5.920,09 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, оплаченную ФИО4 в сумме 20.650 руб.;

- перечислено на счета/карты сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) в сумме 6.300, 00 руб.;

- перечислено на счета/карты физических лиц (по списку) в сумме 5.500,00 руб., в том числе ФИО38 в сумме 5.500,00 руб.

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытой в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено расходных операций в общей сумме 3.025.553,97 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- выдано наличными, через банкомат и ОСБ, с учетом комиссий в сумме 776.600,00 руб.;

- перечислено на оплату связи в сумме 28.787,31 руб.;

- перечислено на оплату покупок в сумме 890.019,07 руб.;

- перечислено на оплату авиабилетов в сумме 63.555,00 руб.;

- перечислено на оплату платежей в сумме 161.025,21 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, оплаченную ФИО4 в сумме 31.800,00 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, открытую на имя ФИО4 в сумме 61.350,00 руб.;

- перечислено на банковскую карту № открытую на имя ФИО4 в сумме 73.320,00 руб.;

- перечислено на счета/карты сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) в сумме 649.891,00 руб.;

- перечислено на счета/карты физических лиц (по списку) в сумме 102.800 руб., в том числе ФИО12 в сумме 56.600,0 руб.;

- перечислено на оплату по исполнительным документам в сумме 3.451,23 руб.;

- перечислено на оплату комиссий за перевод в сумме 655.15,00 руб.;

- перечислено по переводу, без указания информации в сумме 160.000,00 руб.;

- перечислено по переводу в другой банк, без указания информации в сумме 22.300,00 руб. 

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытом в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено расходных операций в общей сумме 89.336,35 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- выдано наличными, через банкомат и ОСБ, с учетом комиссий в сумме 53.300,00 руб.;

- перечислено на оплату связи в сумме 3.379,00 руб.;

- перечислено на оплату покупок в сумме 16.621,08 руб.;

- перечислено на оплату платежей в сумме 747,27 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, оплаченную ФИО4 в сумме 800,00 руб.;

- перечислено на банковскую карту № открытую на имя ФИО4 в сумме 7.400,00 руб.;

- перечислено на счета/карты сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) в сумме 5.849,00 руб.;

- перечислено на счета/карты физических лиц (по списку) в сумме 1.000,00 руб., в том числе ФИО12 в сумме 1.000,00 руб.;

- перечислено на оплату комиссий за перевод в сумме 3.000,00 руб.

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытом в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 (ФИО19) О,В, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено расходных операций в общей сумме 3.287.154,28 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- выдано наличными, через банкомат и ОСБ, с учетом комиссий в сумме 601.253,20 руб.;

- перечислено на оплату связи в сумме 44.576,00 руб.;

- перечислено на оплату покупок в сумме 79.178,00 руб.;

- перечислено на оплату авиабилетов в сумме 10.600,00 руб.;

- перечислено на оплату платежей в сумме 129.959,66 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, оплаченную ФИО4 в сумме 4.800,00 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, открытую на имя ФИО4 в сумме 61.000,00 руб.;

- перечислено на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 в сумме 140.370,00 руб.;

- перечислено на счета/карты сотрудников ООО «

<

данные изъяты> (по списку) и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) в сумме 965.980,00 руб.;

- перечислено на счета/карты физических лиц (по списку) в сумме 230.312,00 руб., в том числе: в адрес ФИО12 в сумме 96.750,00 руб.;

- перечислено на оплату по исполнительным документам в сумме 14.460,91 руб.;

- перечислено на оплату комиссий за перевод в сумме 2.338,50 руб.;

- перечислено по переводу, без указания информации в сумме 216.511,01 руб.;

- перечислено по переводу, без указания информации в другой банк в сумме 71.815,00 руб.

4. Выводы по четвертому вопросу: По результатам исследования экспертом установлено, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»» в адрес ФИО12 за оказанные услуги, путем зачисления на его банковскую карту №, открытую в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 23.700,00 руб.

5. Выводы по пятому вопросу: По результатам исследования экспертом установлено, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты> перечислено на оплату налогов, сборов и страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 769.296,79 руб.

6. Выводы по шестому вопросу: По результатам исследования экспертом установлено, что ФИО5 (ИНН № получена заработная плата из ООО «ЦО 

<

данные изъяты>» (ИНН №), согласно справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347.958,37 руб.

7. Выводы по седьмому вопросу: В результате исследования экспертом установлено, что сумма полученная ФИО5 за исключением выданных наличными, в том числе через банкомат и ОСБ, перечисленных на счета (карты) сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>», на оплату сотовой связи; на оплату авиабилетов; на оплату кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №), платежей и переводов без указания основания платежа по банковской карте № (счета №) открытой в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 143.916,94 руб. (303.354,00 руб. - 132.250,00 руб. - 5.317,97 руб.- 9.649,00 руб.- 5.920,09 руб. - 6.300,00 руб.).

В результате исследования экспертом установлено, что сумма полученная ФИО5 за исключением выданных наличными, в том числе через банкомат и ОСБ, перечисленных на счета (карты) сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>», на оплату сотовой связи; на оплату авиабилетов; на оплату кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №), платежей и переводов без указания основания платежа по банковской карте № (счету №), открытой в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 364.706,33 руб. (2.227.520,00 руб. - 776.600,00 руб.- 28.787,31 руб.- 63.555,00 руб.- 161.025,21 руб.- 649.891,00 руб. -655,15 руб.- 160.000,00 руб.- 22.300,00 руб.).

В результате исследования экспертом установлено, что сумма полученная ФИО5 за исключением выданных наличными, в том числе через банкомат и ОСБ, перечисленных на счета (карты) сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>», на оплату сотовой связи; на оплату авиабилетов; на оплату кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №), платежей и переводов без указания основания платежа по банковской карте № (счете №), открытом в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 0,00 руб.(65.993,00 руб. - 53.300,00 руб. - 3.379,00 руб. - 747,27 руб.- 5.849,00 руб.- 3.000,00 руб.)

В результате исследования экспертом установлено, что сумма полученная ФИО5 за исключением выданных наличными, в том числе через банкомат и ОСБ, перечисленных на счета (карты) сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>», на оплату сотовой связи; на оплату авиабилетов; на оплату кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №), платежей и переводов без указания основания платежа по банковской карте № (счете №), открытом в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 874.044,43 руб. (2.917.077,80 руб. - 601.253,20 руб.- 44.576,00 руб.- 10.600,00 руб.- 129.959,66 руб.- 965.980,00 руб.- 2.338,50 руб.- 216.511,01 руб.- 71.815,00 руб.).

Таким образом, в результате исследования экспертом установлено, что сумма полученная ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выданных наличными, в том числе через банкомат и ОСБ, перечисленных на счета (карты) сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>», на оплату сотовой связи; на оплату авиабилетов; на оплату кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №), платежей и переводов без указания основания платежа составила в общей сумме 1.382.667,70 руб., в том числе:

- по банковской карте № (счету №) в сумме 143.916,94 руб.;

- по банковской карте № (счету №) в сумме 364.706,33 руб.;

- по банковской карте № (счете №) в сумме 0,00 руб.; 

- по банковской карте № (счете №) в сумме 874.044,43 руб. 

8. Выводы по восьмому вопросу: По результатам установленном в вопросе № экспертом установлено, что сумма, полученная ФИО5 за исключением выданных наличными, в том числе через банкомат и ОСБ, перечисленных на счета (карты) сотрудников ООО 

<

данные изъяты>», и физических лиц оказывающих услуги ООО 

<

данные изъяты>», на оплату сотовой связи; на оплату авиабилетов; на оплату кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №), платежей и переводов без указания основания платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 1.382.667,70 руб.

По результатам установленном в вопросе № экспертом установлено, что сумма заработной платы, согласно представленным справкам о доходах физического лица ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 347.958,37 руб.

В результате исследования экспертом установлена разницу между суммой, установленной в вопросе № и суммой установленной в вопросе № в размере 1.034.709,33 руб.(1.382.667,70 руб.- 347.958,37 руб.) (т.6 л.д. 181-182,183-184, 185, 186-189, 190-192, 193, 194, 195-239, т.7 л.д. 1-309, 310).

Согласно показаниям эксперта ФИО39, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ею проведена бухгалтерская экспертиза. Для проведения указанной судебной экспертизы ей предоставлены материалы уголовного дела, в том числе выписки по операциям на банковских картах/счетах ФИО5, открытых в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие представленных для проведения экспертизы и ответа на поставленные вопросы, документов было достаточно, в исследовании иных документов, в том числе первичной документации для производства экспертизы, необходимости не было.

Для ответа на первый вопрос, ею анализировалась представленная выписка по операциям на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>» №, открытом в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исследовались сведения об операциях по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, путем зачисления на ее личные счета/карты, открытые в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования установлено, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»» в адрес ФИО5 перечислено, путем зачисления на ее личные банковские карты/счета, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>»» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5.513.944,80 руб., в том числе:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №/ карта № в сумме 303.354,00 руб.; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №/ карта № в сумме 2.227.520,00 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № в сумме 2.983.070,80 руб. 

Для проведения исследования ей предоставлены выписки по операциям на банковских картах/картах ФИО5, открытых в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе анализа предоставленных выписок по операциям на счетах/картах на имя ФИО5, открытых в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею установлено следующее:

- к счету № привязана банковская карта №; 

- к счету № привязана банковская карта №;

- к счету № привязана банковская карта №.

-к счету № привязана банковская карта №. 

Выводы по второму вопросу: Установить сумму, поступившую на счета банковских карт (расчетные счета) ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: поступившую со счетов (карт) ФИО5; поступившую со счетов (карт) физических лиц, в том числе сотрудников ООО «

<

данные изъяты>»; иные перечисления?

Для ответа на поставленный вопрос ею анализировались представленные выписки по операциям на счетах/картах, открытых на имя ФИО5 в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На втором этапе, ею исследовались сведения об операциях по поступлению денежных средств на счета/карты, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>»» на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного анализа приходных операций с денежными средствами на счетах/картах, открытых в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»» на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею делался вывод о сумме, поступившей на счета/карты, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>»» на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно поставленным вопросам.

Анализ поступления денежных средств на банковскую карту № (счет №), на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею установлено приходных операций в общей сумме 364.393,00 руб. 

Анализ поступления денежных средств на банковскую карту № (счет №), на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею установлено приходных операций в общей сумме 3.022.929,00 руб.

Анализ поступления денежных средств на банковскую карту № (счет № имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), имя ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею установлено приходных операций в общей сумме 66.143,00 руб., расходных операций в общей сумме 89.336,35 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Анализ поступления денежных средств на банковскую карту № (счет №), на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), на имя ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею установлено приходных операций в общей сумме 3.334.445,80 руб.

Выводы по третьему вопросу: Установить сумму, израсходованную со счетов банковских карт (счетов) ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: выданную наличными, в том числе через банкомат и ОСБ; перечисленную на счета (карты) ФИО5; перечисленную на счета (карты) сотрудников ООО «

<

данные изъяты> и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>», в том числе: Сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» с указанием данных; перечисленную на счета (карты) иных физических лиц, с указанием данных лиц; перечисленную на оплату сотовой связи; перечисленную на оплату за покупки; перечисленную на оплату авиабилетов; перечисленную на оплату кредитов, которые производились через карты ФИО5, в том числе кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №); перечисленную на иные цели расходования?

На первом этапе ею анализировались представленные выписки по операциям на счетах/картах, открытых на имя ФИО4 в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На втором этапе, ею исследовались сведения об операциях по расходованию денежных средств со счетов/карт, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>»» на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного анализа расходных операций с денежными средствами на счетах/картах, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>»» на имя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею делался вывод о направлении расходования денежных средств со счетов/карт, на имя ФИО4 в указанный период, согласно вопросам поставленным следователем. 

Анализ расходования денежных средств с банковской карты № (счета №) на имя ФИО4 

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), имя ФИО6 установлено расходных операций в общей сумме 370.791,45 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- выдано наличными, через банкомат и ОСБ, с учетом комиссий в сумме 132.250,00 руб.;

- перечислено на оплату связи в сумме 5.317,97 руб.;

- перечислено на оплату покупок в сумме 194.853,39 руб.;

- перечислено на оплату авиабилетов в сумме 9.649,00 руб.;

- перечислено на оплату платежей в сумме 5.920,09 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, оплаченную ФИО4 в сумме 20.650 руб.;

- перечислено на счета/карты сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты> (по списку) в сумме 6.300, 00 руб.;

- перечислено на счета/карты физических лиц (по списку) в сумме 5.500,00 руб., в том числе ФИО38 в сумме 5.500,00 руб.

Анализ расходования денежных средств с банковской карты № (счета №), на имя ФИО6 

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), имя ФИО6 установлено расходных операций в общей сумме 3.025.553,97 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- выдано наличными, через банкомат и ОСБ, с учетом комиссий в сумме 776.600,00 руб.;

- перечислено на оплату связи в сумме 28.787,31 руб.;

- перечислено на оплату покупок в сумме 890.019,07 руб.;

- перечислено на оплату авиабилетов в сумме 63.555,00 руб.;

- перечислено на оплату платежей в сумме 161.025,21 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, оплаченную ФИО4 в сумме 31.800,00 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, открытую на имя ФИО4 в сумме 61.350,00 руб.;

- перечислено на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4 в сумме 73.320,00 руб.;

- перечислено на счета/карты сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты> (по списку) в сумме 649.891,00 руб.;

- перечислено на счета/карты физических лиц (по списку) в сумме 102.800 руб., в том числе ФИО12 в сумме 56.600,0 руб.;

- перечислено на оплату по исполнительным документам в сумме 3.451,23 руб.;

- перечислено на оплату комиссий за перевод в сумме 655,15 руб. Пояснила, что при печатании заключения допущена техническая ошибка, указав не 655 рублей 15 копеек, а 655.15,00 руб., в приложении, где её были проведены расчеты данная сумма указана верно (т. 7 л.д. 152), а при печатании допущена техническая ошибка.

- перечислено по переводу, без указания информации в сумме 160.000,00 руб.;

- перечислено по переводу в другой банк, без указания информации в сумме 22.300,00 руб.

Анализ расходования денежных средств с банковской карты № (счета №), имя ФИО6 

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), на имя ФИО6 установлено расходных операций в общей сумме 89.336,35 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- выдано наличными, через банкомат и ОСБ, с учетом комиссий в сумме 53.300,00 руб.;

- перечислено на оплату связи в сумме 3.379,00 руб.;

- перечислено на оплату покупок в сумме 16.621,08 руб.;

- перечислено на оплату платежей в сумме 747,27 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, оплаченную ФИО4 в сумме 800,00 руб.;

- перечислено на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4 в сумме 7.400,00 руб.;

- перечислено на счета/карты сотрудников ООО «ЦО «Деловая Инициатива» (по списку) и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) в сумме 5.849,00 руб.;

- перечислено на счета/карты физических лиц (по списку) в сумме 1.000,00 руб., в том числе ФИО41 в сумме 1.000,00 руб.;

- перечислено на оплату комиссий за перевод в сумме 3.000,00 руб.

Анализ расходования денежных средств с банковской карты № (счета №), на имя ФИО6 

В результате исследования выписки по операциям на банковской карте № (счете №), открытом в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею установлено расходных операций в общей сумме 3.287.154,28 руб., с учетом остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- выдано наличными, через банкомат и ОСБ, с учетом комиссий в сумме 601.253,20 руб.;

- перечислено на оплату связи в сумме 44.576,00 руб.;

- перечислено на оплату покупок в сумме 793.178,00 руб.; Пояснила, что при печатании заключения допущена техническая ошибка, указав не 793.178,00 руб, а 79.178,00, в приложении, где её были проведены расчеты данная сумма указана верно (т. 7 л.д. 293), а при печатании допущена техническая ошибка.

- перечислено на оплату авиабилетов в сумме 10.600,00 руб.;

- перечислено на оплату платежей в сумме 129.959,66 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, оплаченную ФИО4 в сумме 4.800,00 руб.;

- перечислено на кредитную банковскую карту Поволжского банка №, открытую на имя ФИО4 в сумме 61.000,00 руб.;

- перечислено на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4 в сумме 140.370,00 руб.;

- перечислено на счета/карты сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>» (по списку) в сумме 965.980,00 руб.;

- перечислено на счета/карты физических лиц (по списку) в сумме 230.312,00 руб., в том числе: в адрес ФИО12 в сумме 96.750,00 руб.;

- перечислено на оплату по исполнительным документам в сумме 14.460,91 руб.;

- перечислено на оплату комиссий за перевод в сумме 2.338,50 руб.;

- перечислено по переводу, без указания информации в сумме 216.511,01 руб.;

- перечислено по переводу, без указания информации в другой банк в сумме 71.815,00 руб.

Выводы по четвертому вопросу: Установить сумму, перечисленную ООО «

<

данные изъяты>» с расчетного счета №, на счет банковской карты (расчетный счет) ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Для ответа на поставленный вопрос ею анализировалась представленная выписка по операциям на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>» №, в указанный период.

Таким образом, исследовались сведения об операциях по списанию денежных средств с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты>» №, в адрес ФИО12, путем зачисления на его личные счета/карты. По результатам исследования установлено, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, в адрес ФИО12 за оказанные услуги, путем зачисления на его банковскую карту №, открытую в Отделении № ПАО «Сбербанк России»» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 23.700,00 руб.

Выводы по пятому вопросу: Установить сумму, перечисленную ООО «

<

данные изъяты>» с расчетного счета №, на оплату налогов, сборов и страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Для ответа на поставленный вопрос ею анализировалась представленная выписка по операциям на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>» №, в указанный период. 

Таким образом, исследовались сведения об операциях по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, на оплату налогов, сборов и страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исследования установлено, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» перечислено на оплату налогов, сборов и страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 769.296,79 руб.

Выводы по шестому вопросу: Установить сумму заработной платы, согласно представленным справкам о доходах физического лица ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Для ответа на поставленный вопрос ею анализировались представленные справки о доходах физического лица ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ею исследовались сведения о полученных доходах ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам исследования ею установлено, что ФИО5 получена заработная плата из ООО «

<

данные изъяты>» согласно справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347.958,37 руб.

Выводы по седьмому вопросу: Установить сумму, полученную ФИО5 за исключением выданных наличными, в том числе через банкомат и ОСБ, перечисленных на счета (карты) сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>», на оплату сотовой связи; на оплату авиабилетов; на оплату кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №), платежей и переводов без указания основания платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Для ответа на поставленный вопрос ею анализировались результаты проведенного анализа расходных операций с денежными средствами на счетах/картах, на имя ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов о направлении расходования денежных средств со счетов/карт, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>»» на имя ФИО6 в указанный период.

Таким образом, ею исследовалась общая сумма расходных операций с денежными средствами на представленных счетах/картах, открытых в ПАО «

<

данные изъяты> на имя ФИО6 из которой исключаются (минусуются) суммы по следующим направлениям расходования: выданные наличными, в том числе через банкомат и ОСБ, перечисленные на счета (карты) сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», и физических лиц оказывающих услуги ООО «

<

данные изъяты>», на оплату сотовой связи; на оплату авиабилетов; на оплату кредита оформленного на имя ФИО3 (счет №), платежей и переводов без указания основания платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего устанавливается сумма, полученную ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ суммы, полученной ФИО5 по банковской карте № (счету №) за исключением вышеуказанных сумм, составила 143.916,94 руб. (303.354,00 руб. - 132.250,00 руб. - 5.317,97 руб.- 9.649,00 руб.- 5.920,09 руб. - 6.300,00 руб.).

Анализ суммы, полученной ФИО5 по банковской карте № (счету №), за исключением вышеуказанных сумм составила 364.706,33 руб. (2.227.520,00 руб. - 776.600,00 руб.- 28.787,31 руб.- 63.555,00 руб.- 161.025,21 руб.- 649.891,00 руб. -655,15 руб.- 160.000,00 руб.- 22.300,00 руб.).

Анализ суммы, полученной ФИО5 по банковской карте № (счету №), за исключением вышеуказанных сумм составила 0,00 руб.(65.993,00 руб. - 53.300,00 руб. - 3.379,00 руб. - 747,27 руб.- 5.849,00 руб.- 3.000,00 руб.). Пояснила, что при исключении суммы расходования соответственно исключались все суммы расхований, в том числе, снятие с банкомата. Данная сумма при даче заключения в причиненный Обществу ущерб не была включена. При подсчете был учтен весь расход, потому что выдачу наличными нельзя было разграничить на личные расходы ФИО6 и на расходы Общества. Возможно, что это «грубый» расход, но он в пользу ФИО4

Анализ суммы, полученной ФИО5 по банковской карте № (счета №), за исключением вышеуказанных сумм, составила 874.044,43 руб. (2.917.077,80 руб. - 601.253,20 руб.- 44.576,00 руб.- 10.600,00 руб.- 129.959,66 руб.- 965.980,00 руб.- 2.338,50 руб.- 216.511,01 руб.- 71.815,00 руб.).

Таким образом, в результате исследования установлено, что сумма, полученная ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вышеуказанных перечислений, выданных сумм, составила 1.382.667,70 руб., в том числе:

- по банковской карте № (счету №) в сумме 143.916,94 руб.;

- по банковской карте № (счету №) в сумме 364.706,33 руб.;

- по банковской карте № (счете №) в сумме 0,00 руб.; 

- по банковской карте № (счете №) в сумме 874.044,43 руб.

Выводы по восьмому вопросу: Установить разницу между суммой, установленной в вопросе № и суммой установленной в вопросе №? 

По результатам установленном в вопросе № ею установлено, что сумма, полученная ФИО5 за исключением вышеуказанных перечисленных и выданных наличными сумм, составила 1.382.667,70 руб.

По результатам установленном в вопросе № установлено, что сумма заработной платы, согласно представленным справкам о доходах физического лица ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 347.958,37 руб.

В результате исследования установлена разницу в размере 1.034.709,33 руб.(1.382.667,70 руб.- 347.958,37 руб.). 

Также были установлены безналичные оплаты по карте № (счета №) ФИО6 в магазине «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года?» на общую сумму 13 106, 40 рублей, 

В магазине «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года совершены следующие безналичные оплаты с карты № (счета №) ФИО5 на общую сумму 17 438, 13 рублей, 

Также за указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «

<

данные изъяты>» совершены безналичные оплаты с карты № (счета №) ФИО5 на общую сумму 22 539,15 рублей, а именно:

За ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «

<

данные изъяты>» безналичные оплаты с карты № (счета №) ФИО5 не производились». 

Согласно вышеуказанным суммам, вновь потраченным на нужды ООО «Центр обучения «Деловая инициатива» их общая сумма составляет 53 083,68 рублей, 

Таким образом, сумма, полученная ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежных средств потраченных на нужды ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 53 083,68 рублей, составила 1 285.584, 02 рублей, в том числе:

- по банковской карте № (счету №) в сумме 143.916,94 руб.;

- по банковской карте № (счету №) в сумме 311.622,65 руб. (364.706,33 руб. -53.083,68);

- по банковской карте № (счету №) в сумме 0,00 руб.; 

- по банковской карте № (счету №) в сумме 830.044,43 руб. (874.044,43 руб.-44.000 руб.)

По результатам установленном в вопросе № установлено, что сумма заработной платы, согласно представленным справкам о доходах физического лица ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 347.958,37 руб.

В результате исследования, путем арифметических действий, ею установлена разницу между суммой, полученной ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы денежных средств потраченных на нужды ООО «

<

данные изъяты>» и суммой установленной в вопросе № заключения бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937.625,65 руб.(1.285.584,02 руб.- 347.958,37 руб.).

Для ответа на вопрос № заключения бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ею была проанализирована выписка по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма перечисленная с расчетного счета ООО на счета карт ФИО4 в разрезе по счетам и картам в общей сумме 5.513.944,80 руб.

При этом в ходе анализа расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» возврат денежных средств с карт счетов ФИО4 на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился. 

При ответе на поставленный вопрос № заключения бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ею учитывались суммы расходных операций по счетам/картам ФИО4 полученным с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты>» в разрезе конкретных целей расходования. Исходя из поставленного вопроса установлена сумма полученная ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением денежных средств, потраченных на финансово-хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>», в том числе была исключена сумма выданная наличными денежными средствами ФИО4 с учетом того, что сумма наличных денежных средств была потрачена на ООО «

<

данные изъяты>».

При ответе на поставленный вопрос № заключения бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ею учитывались суммы расходных операций по счетам/картам ФИО4 полученным с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» в разрезе конкретных целей расходования. Исходя из поставленного вопроса ею установлена сумма полученная ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением денежных средств, потраченных ФИО4 на оплату платежей и переводов без указания основания платежа, в том числе переводы в различные банки в пользу физических лиц (т.4 л.д.26-32, 33).

После исследования показаний эксперт ФИО39 их подтвердила. Пояснила, что из суммы ущерба был исключен весь расход, в частности, касающийся сотрудников Общества, даже если сотруднику были выданы подотчетные денежные средства, а сотрудники оставшиеся денежные средства возвращали. Были также исключены из причиненного ущерба Обществу расходы на приобретение авиабилетов, даже если эти суммы были возвращены, в том числе подлежали исключению из причиненного ущерба суммы, указанные по выписке как иные поступления и переводы, в том числе и от сотрудников организации.

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимой ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО3, вышеуказанными показаниями свидетелей: ФИО11; ФИО31, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО18, Свидетель №2, ФИО26, ФИО25, ФИО32, ФИО27 – сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», показаниями свидетелей ФИО15, ФИО34, Свидетель №1, ФИО35, ФИО36, эксперта ФИО40 Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются логичными, последовательными, стабильными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Защита и подсудимая ссылаются лишь на предположения о заинтересованности представителя потерпевшей, которые какими-либо доказательствами не подтверждены.

Показания представителя потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов; исследованными аудиозаписями разговоров между ФИО4, ФИО3 и ФИО15, протоколом осмотра предметов – сводок счетов к оплате, заключение почерковедческой экспертизы; ответами на запросы по IPадресам, протоколом осмотра оптических дисков, содержащих сведения о телефонных соединениях абонентского номера принадлежащего ФИО4; сведения о направленных смс сообщениях и скриншоты из автоматизированной банковской системы с отражением присвоенного порядкового номера клиента по расчетному счету Общества, заключением бухгалтерской экспертизы.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО4

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными. Заключение экспертов отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз, не имеется. 

Таким образом, доводы защиты о признании недопустимым доказательством заключение бухгалтерской экспертизы, являются несостоятельными, сомневаться в объективности заключения эксперта, у суда не имеется. Сведения о разъяснении эксперту положений ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ в материалах дела имеется, личность эксперта была установлена, экспертное заключение содержит указание на дату и место составление заключения, выводы эксперта содержат ответы на все поставленные вопросы.

Доводы защитника и подсудимой о том, что многие расходы не были учтены экспертом, при даче заключения, являются не состоятельными, противоречат исследованной бухгалтерской экспертизе, показаниям эксперта ФИО61. 

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания допрошенных в рамках дела лиц, суд считает достоверно установленным, что ФИО4, являясь главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», выразившегося в необоснованном перечислении указанных денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 в сумме 455 539 рублей 59 копеек, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 в сумме 482 086 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 937 625 рублей 65 копеек, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

На основании показаний допрошенных в рамках уголовного дела представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО11; ФИО31, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО18, Свидетель №2, ФИО26, ФИО25, ФИО32, ФИО27 – являющихся сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» и пояснившими, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлась главным бухгалтером в Обществе в единственном лице, именно только у ФИО4 имелся доступ к расчетному счету Общества, а также на основании исследованных письменных материалов дела: заявления от Никулиной (ФИО46) О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 с просьбой принять на работу главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76); заявлением от главного бухгалтера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе её на 0,33 ставки (т. 4 л.д. 77); приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО7 на должность главного бухгалтера по совместительству в ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 78); договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулиной (ФИО46) О.В. (т. 4 л.д. 80); должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная в том числе ФИО4 как главным бухгалтером (т. 4 л.д. 81-86); должностной инструкцией специалиста по кадрам № в отношении ФИО4 и подписанная последней как главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 87-89); должностной инструкцией главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО7 (т. 4 л.д. 90-92); личной карточкой работника, где указано, что ФИО10 принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность главного бухгалтера (т. 4 л.д. 95-96), судом установлено, что ФИО4, являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в силу занимаемой должности материально-ответственным лицом, наделенным в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности административно-хозяйственными функциями, в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляя аналогичные обязанности главного бухгалтера по устной договоренности с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, располагая в силу занимаемой должности, и фактически выполняемых обязанностей, на основании договора о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», доступом к системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО4, как уполномоченное лицо ООО «

<

данные изъяты>», получила дистрибутивные комплекты для работы с указанной системой, посредством которых осуществляются вход в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и расходные операции по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», то есть, обладая в силу указанного договора и фактического предоставления возможностью распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО 

<

данные изъяты>», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение путем присвоения денежных средств в крупном размере в общей сумме 937 625 рублей 65 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Переходя к правовой оценки содеянного подсудимой ФИО4, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях представителя потерпевшей, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицируя преступные действия ФИО4 таким образом, суд учитывает доказанные умышленные преступные действия ФИО4, связанные именно с присвоением вверенных ей в силу занимаемой ею должности денежных средств в крупном размере.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности).

Судом установлено, что ФИО4, располагая в силу занимаемой должности, и фактически выполняемых обязанностей, являлась главным бухгалтером ООО «ЦО Деловая Инициатива» и выполняла вышеуказанные функции в ООО «

<

данные изъяты>».

Совершенное ФИО4 преступление напрямую связано с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО4 работала главным бухгалтером, в связи с чем, ФИО4, совершив вышеуказанное преступление, похитив путем присвоения денежные средства Общества, использовала свое служебное положение, а именно положение главного бухгалтера Общества.

Квалифицирующий признак присвоения «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается сумма ущерба, превышающая 250000 рублей. В судебном заседании установлено, что ФИО4 причинила ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 937 625 рублей 65 копеек, то есть в крупном размере. 

О наличии у ФИО4 прямого умысла и корыстной цели на присвоение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» свидетельствует невозвращение их собственнику вплоть до факта обнаружения ФИО3 хищения денежных средств со счета Общества.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку с момента присвоения денежных средств ФИО4 имела реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Доводы защиты и подсудимой ФИО4 о том, что доступ к системе «

<

данные изъяты>» был свободным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергается, в том числе, показаниями представителя потерпевшей ФИО3, согласно которым, доступ к системе 

<

данные изъяты> имелся только у ФИО6, а так же пояснила, что помимо основного пароля для использования данной программы, присваивается одноразовый пароль для выполнения каждой операции, данный пароль приходил на номер мобильного телефона ФИО6; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО22, согласно которым, доступ к системе «

<

данные изъяты>» был только у ФИО4, показаниями свидетеля ФИО35, являющегося сотрудником 

<

данные изъяты>, который пояснил, что вход и проведение банковских операций по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» в системе «

<

данные изъяты>» осуществлялось с использованием абонентского номера телефона для отправки смс-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации – № который зарегистрирован и находился в пользовании ФИО4 в период совершения ею преступления, при этом на указанный абонентский номер, при совершении каждой операции приходил одноразовый пароль. Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении данных информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированного на ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности поступления смс-сообщения от контакта «900» (ПАО «

<

данные изъяты>»), сведений, полученным из автоматизированной банковской системы по расчетному счету № ООО 

<

данные изъяты>» и IP-адресов выхода в информационно-коммуникационную сеть интернет по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что смс-уведомления о входе в систему «

<

данные изъяты>» и совершения операций по расчетному счету данной организации поступали именно на абонентский номер ФИО5, то есть только последняя, с учетом способа защиты системы «

<

данные изъяты>» - одноразовых паролей, могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>». Исходя из сведений представленными АО «

<

данные изъяты>», работа в сети интернет с IP-адреса № ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 и IP-адреса № ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 осуществлял пользователь АО «

<

данные изъяты>» - ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 официально трудоустроена до настоящего времени. 

К представленным в ходе судебного заседания расчетам подсудимой ФИО4, где последняя обосновывает расходы сумм поступивших с расчетного счета ООО ЦО «

<

данные изъяты>» на её карты, поясняя, что все поступившие на её карты денежные средства, были потрачены на нужды Общества, а также к показаниям подсудимой о том, ДД.ММ.ГГГГ у нее была регистрация брака, а ДД.ММ.ГГГГ она находилась в роддоме 6 дней, а по банковской выписки есть платежи которая она физически не могла сделать, суд относится критически, расценивает, как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются вышеприведенной совокупностью исследованных доказательств, в том числе, заключением эксперта, показаниями эксперта, представителя потерпевшей. Более того, установлено, что только ФИО4 имела доступ к системе «

<

данные изъяты>» и только последняя, с учетом способа защиты системы «

<

данные изъяты>» - одноразовых паролей, могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>». 

Доводы защиты и подсудимой ФИО4 о том, что она не составляла отчетность в ИФНС, ПФР и ФСС в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не отчитывалась перед руководителем о сданной отчетности и оплаты по ним, а также доводы защитника о том, что денежных средств организации не хватало на оплату налогов, являются несостоятельными, и опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, ФИО22, записями разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ФИО15 в ходе которого руководитель Общества ФИО3 ставит перед бухгалтером ФИО4 проблемы по образовавшейся задолженности в ООО «

<

данные изъяты>» перед бюджетными организациями по налогам, сборам и отчетности, и ФИО4 однозначно отвечает, что все это ошибка государственных органов и во всем разберется, задолженностей быть не должно, тем самым подтверждает факт составления и сдачи отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС, а также выделенные руководителем на указанные цели денежные средства; записями разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, в ходе которого ФИО4 не отрицает наличие задолженности перед ИФНС, ПФР, ФСС как по сданной отчетности, так финансовым выплатам и рассматривает различные варианты и сроки погашения самостоятельно данных задолженностей. 

Доводы защиты и подсудимой ФИО4 о том, что при проведении бухгалтерской экспертизы не учтены многие расходы ФИО4 на нужды Общества, в том числе, 130079,31рубль ( выплаченные сотрудникам на мероприятия и транспортные расходы по авансовым отчетам); 41433,41 рубль(суммы в безналичном порядке на покупку продуктов для кофе-брейков, продуктов в офис); 90000 рублей (оплата мероприятия 10летие компании в ресторане «

<

данные изъяты> 37035,59 рублей (сумма расходов по авансовым отчетам реестр за 2014 год); 372041,63 рублей (сумма расхождения по заработной плате, согласно справкам 2НДФЛ и зарплатой, которую ФИО4 получала в действительности), возвраты подотчетных средств от ФИО4 в размере 20000,00 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», оплата кредитов, оформленных на имя ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>» и банке «

<

данные изъяты>» как с карты, так и наличными денежными средствами, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе заключением бухгалтерской экспертизы с приложением, показаниями эксперта ФИО62, согласно которым, при проведении экспертизы экспертом учитывались суммы всех расходных операций по счетам/картам ФИО4 полученных с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» в разрезе конкретных целей расходования. Экспертом установлена сумма, полученная ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением денежных средств, потраченных на финансово-хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>», в том числе была исключены суммы, выданные наличными денежными средствами ФИО4 в полном объеме, с учетом того, что сумма наличных денежных средств была потрачена на ООО «

<

данные изъяты>». Аналогичным образом экспертом установлена сумма, полученная ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением денежных средств, потраченных ФИО4 на оплату платежей и переводов без указания основания платежа, в том числе переводы в различные банки в пользу физических лиц. 

Доводы защитника о том, что расходы с карт ФИО4 осуществлялись по указанию и согласованию с директором Общества ФИО3, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым, она не давала согласия и разрешения ФИО4 на перевод денежных средств с расчетного счета Общества на карты ФИО4 О том, что денежные средства сотрудникам Общества переводились с карт ФИО4, ей известно не было. Показания потерпевшей ФИО3 являются стабильными, последовательными, согласуются с исследованной совокупностью доказательств. Потерпевшая ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защитника о том, что выдача подотчетных денежных средств на карту ФИО4 и дальнейшее перечисление с нее другим сотрудникам, а также для оплаты иных расходов Общества, не противоречит законодательству РФ, не свидетельствует о том, что директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 разрешила ФИО4 переводить денежные средства с расчетного счета Общества и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Доводы защиты и подсудимой ФИО4 о том, что её заработная плата в месяц, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «

<

данные изъяты>» составляла 20000 рублей, являются несостоятельными, опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшей ФИО3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было 0,33% ставки и ёё заработная плата составляла около 10 000 рублей, доход ФИО4, указанный в справках 2 НДФЛ, соответствует заработной плате, которую она получала в Обществе и не может превышать его, тем более, что заработная плата сотрудника Общества при полном рабочем дне составляла от 20 тысяч рублей до 35 000 рублей; справками 2 НДФЛ о отношении ФИО5 т. 6 л.д. 96, 101).

Суд не учитывает при принятии решения по делу справку № по результатам изучения Заключения судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не усматривает соответствия указанного документа требованиям УПК РФ. Оценка заключения эксперта в компетенцию эксперта-специалиста-ревизора не входит. Более того, данному лицу не разъяснялись процессуальные права, за дачу заведомо ложного проведенного анализа он не предупреждался. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так судом учтено то, что ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Учитывая поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО4, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО4 наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению. 

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих право на применение положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО4, исходя из того, что ФИО4 совершила преступление с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО4 937 625 рублей 65 копеек, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься финансово-экономической деятельностью, связанной с полной материальной ответственностью, с осуществлением административно-хозяйственных функций в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТОМО 53701000; л/счет 

<

***>; р/счет 

<

***> Банк –Отделение Оренбург, БИК 0453654001 КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства – документы, диски, признанные постановлением в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дала;

- папку, содержащую авансовые отчеты Обшества за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; за второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ года; за ДД.ММ.ГГГГ год; папку, содержащую счета, чеки и другие расходные документы, в том числе листы с рукописными буквенно-цифровыми записями сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год; папку, содержащую счета, чеки и другие расходные документы, в том числе листы с рукописными буквенно-цифровыми записями сотрудников ООО «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год; папку, содержащую счета, чеки и другие расходные документы, в том числе листы с рукописными буквенно-цифровыми записями сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» за выпускные в Школе Управления; папку, содержащую счета, чеки и другие расходные документы, в том числе листы с рукописными буквенно-цифровыми записями сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности представителю потерпевшей ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3; 

загранпаспорт ФИО10 №; загранпаспорт ФИО4 № – хранящиеся в УВМ УМВД России по Оренбургской области – передать законному владельцу ФИО4;

паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> считать возвращенным законному владельцу ФИО4;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI-коды: №, № – считать возвращенным законному владельцу ФИО3; 

карточку учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> № регион, справку о проведении операции с наличной валютой от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ; два экземпляра копии трудовой книжки ТК № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес> - передать законному владельцу ФИО4 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦО Деловая Инициатива» в лице ФИО3 937625 рублей 65 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, на которое согласно постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест: на денежные средства в сумме 165 908,16 рублей, находящие на счете №, а так же денежные средства, поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>»: №№ в рублях, 40№ в рублях, 40№ в рублях, 40№ в рублях, 40№ в рублях, 40№ в рублях, 40№ в рублях; а также на имкщество, принадлежащее ФИО4, на которое согласно постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест: на шкаф платяной коричневого цвета; туалетный столик с зеркалом диван; компьютерный стол; ноутбук мари «

<

данные изъяты>»; планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты> шкаф платяной белый, стенка мебельная коричневого цвета, утюг марки 

<

данные изъяты>»; аквариум объемом 35 литров, телевизор марки «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN-код: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN-код: № ДД.ММ.ГГГГ г.в.; кофемашина в корпусе красного цвета; СВЧ-печь марки «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья С.А. Топильская