дело № 1-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Солодовник Е.С., 

при секретаре Курьяновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Терещенко Е.В.,

потерпевшего ФИО20

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение № 962 от 26.10.2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, ордер №2 от 08.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Нижнегоский, Нижнегорского района, Крымской области, образование средне – специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 ноября 2018 года примерно в 00 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, прибыл к подъезду №1 дома № 7 по улице Гагарина в поселке Нижнегорский, Нижнегорского района, Республики Крым, где, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда №№, расположенного в доме по вышеуказанному адресу, при помощи металлического предмета, который ФИО1 носил с собой, повредил замок зажигания на рулевой панели скутера «

<

данные изъяты> № шасси 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты> серебристого цвета, принадлежащего ФИО13 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и путем свободного доступа безвозмездно изъял и тайно похитил его, после чего откатил вышеуказанный скутер с места преступления к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО15

Прокурор и адвокат не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (л.д.132,134), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.144), не судим (л.д.129-130, 149-152), признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО16 и его заявлением, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к последнему.

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО17 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер «

<

данные изъяты> № шасси 

<

данные изъяты> № двигателя 

<

данные изъяты> серебристого цвета, объем двигателя 49,9 см.куб., переданный под сохранную расписку ФИО18. - считать переданным по принадлежности ФИО2;

- велосипедный трос-замок, переданный в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району по квитанции №1008 от 08.11.2018 года - вернуть по принадлежности собственнику ФИО19, по вступлении постановления в законную силу.

- металлический предмет в виде округлого шестигранника с наконечником в виде зазубрины, переданный в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Нижнегорскому району по квитанции №1008 от 08.11.2018 года - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник