Судья Тихонова К.С. Дело № 33-1858/2026

№ 2-360/2023 (1 инстанция)

УИД 23RS0011-01-2022-001146-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........3 о разделе имущества, встречному иску ...........3 к ...........1 о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........14 в суд с исковыми требованиями к ...........2 о признании имущества совместно нажитым и разделе в равных долях путем признания за ней права собственности на ................ доли земельного участка, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........, площадью ................ доли квартиры, расположенной по адресу: ............, кадастровый ........, площадью ................ взыскания с ...........2 денежных средств в размере ................ доли от денежных средств, находившихся на его расчетных счетах по состоянию на .......... (дата подачи иска о разводе) в размере .................; взыскания с ...........2 денежныех средств в размере ................ суммы, полученной им по расписке от .......... за продажу жилого дома (кадастровый ........) и земельного участка (кадастровый ........) по адресу ............; передачи транспортного средства ................, 2015 года выпуска, VIN ........, в ее личную собственность со взысканием в пользу ...........2 в качестве компенсации ................ стоимости указанного автомобиля в размере ................ руб. Также ...........14 просила произвести взаимозачет присужденных ко взысканию денежных средств, и окончательно взыскать с ...........2 в её пользу денежные средства в размере .................; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере ................ руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .................

В обоснование заявленных требований ...........14 указала, что с .......... по .......... стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого за счёт общих супружеских доходов и кредитных денежных средств приобретено спорное недвижимое имущество. Поскольку брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке не достигнуто, ...........14 вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

...........2 обратился в суд со встречными требованиями к ...........14 о разделе совместно нажитого имущества, путем признания квартиры, расположенной по адресу: ............, кадастровый ........, общей площадью ................ кв.м., личной собственностью; передачи земельного участка, расположенного по адресу: ............, в личную собственность, с выплатой денежной компенсации в пользу ...........14 в сумме .................; передачи транспортного средства ................» в собственность ...........14, со взысканием в его пользу компенсации в сумме ................ руб.; взыскания с ...........14 в его пользу половины выплаченных кредитных платежей по договору от .........., заключенному с АО «ТИНЬКОФФ ...........5», в размере .................; по кредитному договору от .......... ........, заключенному с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в размере ................ руб.; по договору от .......... ........ (кредитная карта), заключенному с АО «ТИНЬКОФФ ...........5», в сумме ................ руб.; по договору от .......... (кредитная карта), заключенному с АО «ГазПромБанк», в сумме ................ руб.; произвести взаимозачет заявленных требований, окончательно взыскав с ...........14 денежные средства в размере ................ руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что квартира, расположенная по адресу: ............, является его личной собственностью, поскольку приобретена за счет денежных средств, ................ руб. по кредитному договору ........ от .........., заключенному с ОАО «Сбербанк». Также в период брака с финансовыми организациями заключены кредитные договоры, денежные средства по которым потрачены на нужды и в интересах семьи, при этом после расторжения брака задолженность погашал самостоятельно. Поскольку соглашение о разделе имущества и финансовых обязательств не достигнуто, обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2023 года исковые требования ...........14 и встречные исковые требования ...........2 удовлетворены частично.

В собственность ...........14 передан автомобиль «................ года выпуска, г................, VIN ........, со взысканием в пользу ...........2 компенсации в размере ................ руб.

С ...........2 в пользу ...........14 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 ................., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .................

Квартира, расположенная по адресу: ............, кадастровый ........, общей площадью .................м., признана личной собственностью ...........2

Земельный участок, расположенный по адресу: ............ ........, площадью .................м., передан в собственность ...........2, со взысканием в пользу ...........14 компенсации в размере ................ руб.

С ...........14 в пользу ...........2 взыскана половина выплаченных кредитных платежей по договору от .........., заключенному с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в размере .................; по кредитному договору от .......... ........, заключенному с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в сумме ................ по договору от .......... ........ (кредитная карта), заключенному с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в сумме .................; по договору от .......... (кредитная карта), заключенному с АО «ГазПромБанк», в сумме .................

С ...........14 в пользу ...........2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................

В остальной части требований сторон отказано.

В апелляционной жалобе ...........14 просит решение отменить, удовлетворив её требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

По существу апелляционной жалобы поступили письменные возражения, в которых ...........2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, считает его законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2025 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2023 года в части отказанных в удовлетворении требований ...........14 о признании земельного участка, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........, площадью .................м. совместно нажитым имуществом отменено.

В отменной части принято новое решение, которым требования ...........14 удовлетворены. Земельный участок, расположенный по адресу: ............, ДНТ «Виктория», ............, кадастровый ........, площадью ................ кв.м., признан совместно нажитым имуществом ...........14 и ...........2

Решение Советского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2023 года в части размера компенсации за переданный земельный участок изменено, девятый абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с ...........2 в пользу ...........14 денежную компенсацию за ................ доли земельного участка, расположенного по адресу: ............ кадастровый ........, площадью ................м., в размере ................».

Решение Советского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ...........14 о взыскании денежных средств в размере ................ рублей от суммы полученной ...........2 по расписке от .......... за продажу жилого дома (кадастровый ........) и земельного участка (кадастровый ........), расположенных по адресу: ............. В указанной отменной части требований дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части решение Советского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований ...........14 к ...........2 о признании права собственности на ................ квартиры, признании квартиры личной собственностью ...........2, взыскании с ...........14 в пользу ...........2 ................ доли выплаченных кредитных платежей и распределении судебных расходов.

В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

До начала судебного заседания в суд апелляционного инстанции поступило ходатайство от представителя ...........2 по доверенности ...........10 об отложении слушание дела в связи с болезнью. Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство представителя ...........10 об отложении дела удовлетворению не подлежит, поскольку совокупности условий, при которых законодатель допускает возможность отложить разбирательство дела, указанных в ст. 169 ГПК РФ, в данном случае отсутствует. Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2025 года, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда не отвечает.

Материалами дела установлено, что стороны по делу состояли зарегистрированном браке с .......... по .........., который был прекращён решением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от ...........

Из материалов дела следует, что в период брака сторон было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу............ квартира, расположенная по адресу: ............; автомобиль ................ года выпуска; денежные средства в размере ................ доли от денежных средств, находившихся на расчётных счетах ...........2 по состоянию на .......... (дата подачи иска о разводе) в размере ................ руб. 80 коп.; денежные средства в размере ................ руб., как половина от суммы, полученной ...........2 по расписке от .......... за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: ............; ................ выплаченных кредитных платежей по договору от .........., заключенного между АО «ТИНЬКОФФ ...........5» и ...........2, в сумме ................ руб.; ................ выплаченных кредитных платежей по кредитному договору от .......... ........, заключенного между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ...........2, в сумме ................ доля выплаченных кредитных платежей по договору от .......... ........ (кредитная карта), заключенному с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в сумме ................ доля выплаченных кредитных платежей по договору от .......... (кредитная карта), заключенному с АО «Газпромбанк», в сумме .................

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о признании квартиры, расположенной по адресу: ............, личным имуществом ...........2, как приобретённой на личные денежные средства, полученные им в дар от матери.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретённые за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведённых выше положений закона и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество независимо от того, на чьё имя оно оформлено, то обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Признавая спорную квартиру личной собственностью ...........2, суд исходил из того, что источником приобретения спорного объекта являются денежные средства, полученные ...........2 в дар от матери ...........9

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражал против того, что спорная квартира является совместной собственностью, то именно на нем лежала обязанность доказать факт приобретения имущества за счёт личных средств. Однако материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств приобретения жилого помещения на полученные от матери в дар денежные средства.

Более того, в рамках настоящего спора по делу была проведена комплексная судебная экспертиза документов, исследование договора дарения от .......... и экспертиза подписи ...........2 в договоре дарения денег от ..........

Согласно выводам указанной экспертизы ........ от .......... ООО «Эксперт ЮФО» установлено, что подпись от имени одаряемого ...........2 в договоре дарения денежных средств от .......... выполнена не ...........2, а иным лицом, при этом в подписи от имени ...........2 имеются совпадения с подписью от имени ...........9, что является основанием полагать, что обе подписи выполнены одним лицом.

Дата создания договора дарения денег от .......... дате, указанной в этом договоре, а именно .......... не соответствует. Договор выполнен в период не более 12 месяцев от начала исследования, то есть после ...........

Отвергая выводы заключения судебной экспертизы ........ от .......... ООО «Эксперт ЮФО», суд первой инстанции формально сослался на требования ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Вместе с тем, в силу требований настоящей статьи, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда, однако суд не привёл в обжалуемом решении мотивированного обоснования почему одни доказательства (платежные поручения и выписка по счету) приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства (заключение эксперта) отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия принимает заключение судебной документарной и почерковедческой комплексной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку поскольку оно у коллегии сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющихся основаниями для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судебной коллегией также не установлено. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона

При этом, оценивая доказательства в совокупности, судебная коллегия отмечает, что поступление денежных средств со счета ...........9 на счёт ...........2, списание денежных средств с его счета .......... подтверждают лишь факты получения и снятия денежных средств, при этом не свидетельствуют о расходовании этих средств именно на приобретение спорной квартиры. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество - квартира по адресу: ............, является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Из материалов дела следует, что между ...........2 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» заключены договоры: от .........., на что получено согласие ...........14, в том числе под залог объекта недвижимого имущества, на сумму ................ от .......... ........ на сумму ................., от .......... ........ (кредитная карта) с лимитом использования в размере ................ руб. и .......... между ...........2 и АО «ГазПромБанк» заключен договор на использование кредитной карты с лимитом ................

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ...........2 и взыскании с ...........14 1................ доли выплаченных кредитных платежей по договору от .........., заключенному с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в размере ................ руб.; по кредитному договору от .......... ........, заключенному с АО «ТИНЬКОФФ ...........5», в размере .................; по договору от .......... ........ (кредитная карта), заключенному с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в сумме .................; по договору от .......... (кредитная карта), заключенному с АО «ГазПромБанк», в сумме ................., по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ...........2 по кредитным договорам, на нужды семьи.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции фактически оставил без исследования и правовой оценки, ограничившись лишь указанием на возникновение кредитных обязательств в период брака сторон и использование денежных средств на нужды семьи.

Судом не учтено, что поскольку заёмщиком денежных средств по кредитным договорам является ...........2, то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление о расторжении брака, в котором ответчиком было указано, что брачные отношения между сторонами прекратились, было подано .........., тогда как кредитный договор с АО «ТинькоффБанк» был заключен между ...........2 и ...........5 .........., то есть после фактического прекращения брачных отношений, следовательно, не мог быть использован в интересах семьи.

При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ ...........2 не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что денежные средства, полученные им по иным кредитным договорам, являющиеся предметом настоящего спора, также были израсходованы в интересах и на нужды семьи. Таким образом, переложив бремя доказывания указанных обстоятельств на ...........14, суд первой инстанции нарушил требования приведённых выше правовых норм.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что задолженность по кредитным договорам от .......... и от .......... с АО «ТинькоффБанк» погашена ответчиком, в связи с чем взыскание задолженности по ним с ...........14 в пользу ...........2 является неправомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, по существу они уже получили надлежащую оценку в постановленном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., а также определении судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ...........

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с учётом удовлетворённых исковых требований ...........14 и отказом в удовлетворении части требований ...........2, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ...........2 в пользу ...........14 расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ................, а также взыскании с ...........14 в пользу ...........2 государственной пошлины в размере ................ рублей. Суд апелляционного инстанции считает, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ путем зачета встречных исковых требований следует взыскать с ...........2 в пользу ...........1 судебные расходы по оплате государственной пошлины ................ коп.

Также подлежат подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов с ...........2 в пользу ...........14, состоящих из оплаты судебной оценочной экспертизы в размере ................ оплате комплексной экспертизы по исследованию почерка и установлению срока давности изготовления документов – ................ рублей (т.3 л.д.113-114). Заявляя ходатайства о назначении экспертиз, истец реализовал свое право на предоставлении доказательств и в связи обстоятельствами понес расходы.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом апелляционной инстанции, для защиты своих прав ...........14 заключила договор об оказании правовых услуг от 22.02.2022 г. Стоимость услуг представителя составила ................ рублей 9 (т.3 л.д. 200-201). При этом судом установлено, что услуги ...........14 оплачены в полном объеме (т.3 202-204).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя размер подлежащих взысканию в пользу ...........14 судебных расходов, суд апелляционной инстанции, установив доказанность факта несения таких расходов истцом, принимая во внимание категорию и результат разрешения спора, а также объем фактически оказанных истцу юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию в пользу заявителя суммы в счет возмещения указанных ею расходов по оплате услуг представителя составляет ................ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года отменить в части удовлетворении встречных исковых требований ...........3 о признании квартиры, расположенной по адресу: ............ личной собственностью ...........2, взыскании с ...........1 в пользу ...........3 ................ доли выплаченных кредитных платежей и распределение судебных расходов.

Принять по делу в данной части новое решение.

Встречные исковые требования ...........3 к ...........1 о признании квартиры, расположенной по адресу: ............ личной собственностью ...........2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ...........1 о признании квартиры, расположенной по адресу: ............, совместно нажитым имуществом и разделе удовлетворить.

Признать право собственности ...........1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............

Встречные исковые требования ...........3 к ...........1 о взыскании ................ доли выплаченных кредитных платежей по договору от .........., заключенного с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в размере ................ рублей; о взыскании ................ доли выплаченных кредитных платежей по договору от .......... ........, заключенного с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в размере ................ рублей; о взыскании ................ доли выплаченных кредитных платежей по договору от .......... ........ (кредитная карта), заключенному с АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в размере ................ рублей; о взыскании ................ доли выплаченных кредитных платежей по договору от .......... (кредитная карта), заключенному с АО «Газпромбанк», в размере ................ рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ...........3 в пользу ...........1 судебные расходы по оплате государственной пошлины ................ коп, оплаты судебной оценочной экспертизы - ................ рублей, оплаты комплексной экспертизы по исследованию почерка и установлению срока давности изготовления документов – ................ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – ................ рублей, итого .................

В остальной части решение Советского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года с учётом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через районный суд.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи С.Ю. Гончарова

ФИО1