РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «ФИО2 банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Указала, что между ней и АО «Альфа банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам. Общая сумма ее долга перед кредитными учреждениями составляет 

<

данные изъяты>. Кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер. Кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Она направила просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал истцу. Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты>. Она затратила денежные средства на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Ей были оказаны услуги по подготовки документации для четырех других кредитных организаций, то имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг: 

<

данные изъяты>. Из чего следует: 

<

данные изъяты> кредитных организаций = 

<

данные изъяты>. Она не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данных кредитных договоров кредитным учреждением было отказано. Просила суд признать условия кредитного договора между ней и АО «Альфа банк» по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы страховых платежей, обязать ответчика рассчитать размер неустойки, исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов (9, 00 % годовых), зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших об этом.

В своем отзыве сторона ответчика просила отказать в иске по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истицей заключено соглашение о нецелевом кредите «Кредиты быстро» № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 67, 00 % годовых сроком на 12 месяцев. Клиент обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты>, в уплату кредита в соответствии с Графиком погашения. Последний платеж истицей осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, и начисления сумм по договору прекратилось. Задолженность истицы составила 

<

данные изъяты>, право требования, к которой было уступлено ДД.ММ.ГГГГ контрагенту: НАО «Первое Коллекторское Бюро». АО «Альфа-банк» возражает по существу предъявленных исковых требований и сообщает следующее и заявляет о пропуске ФИО1 срока исковой давности. Истец заключила с банком Соглашение о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ знала обо всех существенных условиях, которые в настоящее время оспариваются в иске. Истица ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «АльфаСтрахование Жизни» страховую премию в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая, что оспариваемые истцом условия не противоречат законодательству, напротив, им прямо предусмотрены, и, принимая во внимание положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», они не могут рассматриваться недействительными, а являются оспоримыми (должны признаваться судом недействительными). Срок исковой давности на подачу иска по кредитному договору и взыскании страховой премии истек ДД.ММ.ГГГГ, и требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Общий срок исковой давности 3 года, также по оспариванию кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истец просит признать условия кредитного договора между Истцом и Ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными и взыскать с Ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанных Ответчиком с Истца страховой премии. Данные требования не соответствуют действительности. Банк не оказывает услуг страхования, а является лишь лицом обязанным, в соответствии с договором банковского счета, перечислить денежные средства по поручению Клиента. При заключении кредитного договора истцу был открыт текущий счет №, на который зачислена сумма кредита – 31 320 рублей 12 копеек, с учетом суммы страховой премии, данный факт не оспариваемся и подтверждается выпиской по счету клиента. В анкете - заявление на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро», в разделе дополнительные услуги указано, что клиент добровольно изъявил желание заключить договор страхования.. .» содержаться графы с двумя вариантами «Да» и «Нет», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником Банка машинописным способом. Таким образом, проставив отметку в графе «нет» Истец мог отказаться от получения дополнительной услуги. Клиент дал распоряжение банку на перечисление в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» денежных средств в счет оплаты страховой премии по заключенному Договору страхования жизни (Поручение Клиента на перечисление денежных средств прилагается). На момент получения кредита истец имел достаточный заработок для оплаты данного кредита. Однако в связи потерей дополнительного дохода, ввиду отсутствия надобности у работодателя в выполнении работ и услуг, его положение ухудшилось настолько, что он не может выплачивать кредит. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГКРФ. АО «Альфа-банк» считает, что в рамках действующего законодательства отсутствуют основания для изменения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения. Решение о получении кредита принято самим истцом. Истцом не доказана вина банка, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Альфа-банк» были заключен кредитный договор M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев, ставка по кредиту 67 % годовых.

Истица ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, просила признать действительным условие кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования.

В анкете – заявлении, заполненной ФИО1 на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро», в разделе дополнительные услуги указано, что клиент добровольно изъявил желание заключить договор страхования, раздел собственноручно заполняется клиентом или с его слов сотрудником Банка машинописным способом.

ФИО1 с указанными условиями ознакомлена 01 сентября 2013 года, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в расписке на получение карты, ФИО1 дала поручение АО «Альфа-банк» на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, что также свидетельствует о добровольности согласования указанного условия истицей.

Кредитный договор был заключен истицей добровольно, она согласилась с его условиями, в том числе с подключением к программе страхования, выразила желание подключиться к программе страхования, выбрав вид программы страхования, обратившись с соответствующим заявлением и подписав кредитный договор. 

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, то есть, имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании условия кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования и взыскании уплаченной ФИО1 страховой премии.

Также истица ФИО1 просила рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, т.е. уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и зафиксировать общую сумму долга.

Оценивая данные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению в порядке рассмотрения настоящего спора, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено. Условия договора, в том числе о порядке исчисления и размере неустойки согласованы сторонами. 

Кроме того, в настоящее время право требования от АО «Альфа-Банк» перешло иному лицу, действие договора и начисление процентов прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика при заключении кредитного договора.

Суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истицей ФИО1 срока исковой давности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае, основным требованием является оспаривание условия кредитного договора, исполнение которого начато с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, общий срок исковой давности истек и после окончания срока действия самого кредитного договора, поскольку он заключался ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев (то есть время окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ), а настоящее исковое заявление подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО7 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Альфа банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.