Дело № 12-326/2017

Z

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В поданной жалобе ФИО1 просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. охоту в Казачинском районе он не осуществлял, в момент задержания двигался на своем вездеходе с охоты из общедоступных охотничьих угодий Мотыгинского района, на охоту в которых он имеет соответствующее разрешение, в свой дом, расположенный в с. Момотово Казачинского района, по причине чего и находился на территории Казачинского района. Автодороги общего пользования от с. Момотово до общедоступных охотничьих угодий Мотыгинского района нет, в связи с чем его маршрут к месту охоты и обратно пролегает по лесной дороге через закрепленные охотничьи угодья других пользователей. В момент остановки вездеход был с закрытыми люками, дверями и окнами, а принадлежащий ему самозарядный карабин «Тигр» калибра 7,62*54 мм находился в зачехленном состоянии без патронов, продукция охоты отсутствовала.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В силу ч. 3 ст. 23 Закона об охоте правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право, в том числе, проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу обстоятельства. 

01.02.2017 года в 14:40 часов ФИО1 находился в лесном массиве Казачинского района в 19 км в восточном направлении от д. Чистополка в угодьях КРООиР Красноярского краевого охотничьего общества с принадлежащим ему оружием «Тигр» калибра 7,62*54 мм и разрешением на охоту РОХа № У, действительным до 04.03.2021 года, без путевки на добычу объектов животного мира на данной территории.

ФИО1 вменяется нарушение п. 3.2 Правил Охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16.11.2010.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1 Закона об охоте, охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минприроды России от 3 июня 2014 года N 04-15-53/11397 транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты (в том числе огнестрельного оружия) с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не приравнивается к охоте.

В соответствии с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 - Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Как следует из материалов дела, в частности из постановления по делу об административном правонарушении, в момент остановки в 14:40 часов 01.02.2017 года, принадлежащее ФИО1 оружие «Тигр» калибра 7,62*54 мм находилось в зачехленном и разряженном состоянии и находилось (перевозилось) в автомобиле. При этом какая-либо продукция охоты у ФИО1 обнаружена не была.

Также согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 01.02.2017 года, при изъятии у ФИО1 оружие «Тигр» калибра 7,62*54, патронов к нему не обнаружено и не изъято, что исключает возможность доказывания наличия у ФИО1 намерения и возможности вести охоту. 

Доказательств наличия объективных данных о том, что в момент задержания автомобиля под управлением ФИО1 им осуществлялась охота по делу не имеется.

Правила охоты утверждены приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, соответственно разъяснение, изложенное в письме Минприроды России от 3 июня 2014 года N 04-15-53/11397, является официальным толкованием права и подлежит применению.

Соответственно движение на транспортном средстве по охотничьим угодьям, с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием, находящимся в салоне автомобиля, что исключает производство выстрела без соответствующей подготовки оружия к стрельбе, в соответствии с вышеуказанным письмом Минприроды России не может приравниваться к охоте, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что лицом, привлекаемым к административной ответственности осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья А.И. Заббаров