РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Гулевич М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 15.02.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 15.02.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на автодороге Самара - Б.Черниговка, он в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял снегоходом «Bombardier» не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем, привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указал, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку в момент его остановки он находился в поле т.е., за пределами дороги и сотрудники ГИБДД не имели права составлять не него административный протокол. Считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст.9.3 КоАП РФ. Допущенные должностными лицами нарушения, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, ФИО1 управлял снегоходом «Bombardier» на автодороге Самара - Б.Черниговка, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пояснениями ФИО1 при составлении протокола о том, что с нарушением согласен, просит вынести минимальный штраф, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства.

С обстоятельствами указанными в данных протоколах ФИО1 был согласен, место составления протокола им так же не оспаривалось. 

Собранные по делу доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод ФИО1 о том, что его действия надлежит квалифицировать по ст.9.3 КоАП РФ, не может быть принят судом по следующим основаниям. 

По смыслу закона следует, что если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, правонарушения предусмотренные главой 9 КоАП РФ и 12 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства и санкцией статьи 9.3 КоАП РФ предусмотрено наказание виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.9.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Доводы заявителя о том, что обнаруженное инспекторами ДПС техническое устройство не является транспортным средством, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу п.11 ФЗ № от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» установлено, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Доказательств того, что снегоход «Bombardier», не является транспортным средством в материалы дела не представлено и ФИО1 об этом при составлении протокола по делу об административном правонарушении не заявлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 15.02.2019г. в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 15.02.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) М.И. Гулевич