П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 27 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги 

Барсуковой Е.А., 

защитника – адвоката Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов Володина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО15 

представителя потерпевшей адвоката Григорян А.В., представившей удостоверение 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов, 

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-892\2020 в отношении :

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 ФИО17 обвиняется в совершении покушения на грабеж, т. е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Калужский районный суд 

<

адрес> 31.08.2020 года и 28 сентября 2020 года суд назначил открытое судебное заседание по данному уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут для рассмотрения дела в общем порядке. 

В ходе дознания 19 августа 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства: 

<

адрес>, о чем у неё отобрана подписка. 20 августа 2020 года ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом. Копия обвинительного акта вручена обвиняемой ФИО1 31 августа 2020 года. 

В судебное заседание, назначенное на 09 октября 2020 года на 15 часов 00 минут подсудимая ФИО1, будучи уведомленным судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу и СМС- сообщением, не явилась. 

С целью недопущения срыва судебного заседания, отложенного на 10 часов 00 минут 27 октября 2020 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой ФИО1 в судебное заседание в указанное время. 

Согласно рапорта судебного пристава ОУПДС ФИО6 по адресу 

<

адрес> дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей установлено, что данная квартира действительно принадлежит ФИО1, но её не видели на протяжении длительного времени и где она находится никто не знает. В ходе беседы с гр-кой ФИО1 по сотовому телефону установлено, что она в настоящее время проживает на даче, адрес которой сообщить отказалась, и пояснила, что о судебном заседании знает, но являться не собирается. На основании изложенного осуществить принудительный привод ФИО1 не представилось возможным.

Государственный обвинитель Барсукова Е.А. считает, что подсудимая ФИО1 нарушила избранную ей 19 августа 2020 года подписку о невыезде и надлежащем поведении и скрывается от суда. Ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1. и объявлении её в розыск, с избранием ей меры пресечения заключение под стражу и возвращении уголовного дела прокурору для розыска. Потерпевшая и её представитель Григорян А.В. оставили решение на усмотрение суда.

Защитник Володин О.П. возражал против объявления в розыск его подзащитной.

Ходатайств о принятии решения в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ сторонами не заявлено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 фактически скрывается от суда, в суд не является без уважительной причины, поскольку будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, также отказалась сообщить адрес своего местонахождения судебному приставу. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 сменила место жительства, не уведомив суд, чем нарушила ранее избранную ей подписку о невыезде и надлежащем поведении. Местонахождение в настоящее время подсудимой ФИО1 суду не известно. 

До настоящего времени место пребывания подсудимой ФИО1 не установлено и суду не известно, действия ФИО1 свидетельствуют, что она умышленно скрылась от суда, поскольку она заявила судебному приставу, что о судебном заседании знает, но являться не собирается, в связи с чем, суд принимает решение об объявлении её в розыск.

В соответствии с главой 3 ФЗ « О прокуратуре РФ», а также главой VI ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», прокурор осуществляет контроль и надзор за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый,

не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Часть вторая статьи 238 УПК РФ не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого; более того, она прямо устанавливает, что обеспечение розыска указанного лица поручается прокурору.

Судом установлено, что ФИО1 по указанному в обвинительном акте адресу не находится, сменила место жительства, не уведомив суд, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, таким образом скрылась от суда и иным образом препятствует установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, не содержащаяся под стражей, скрылась от суда и препятствует тем самым производству по уголовному делу. Поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ принимает решение об избрании в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу, постановляет о её розыске и поручает прокурору обеспечить её розыск.

На основании изложенного, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит направлению прокурору для обеспечения розыска ФИО1 

Учитывая положения названных правовых актов, по мнению суда, прокурорский контроль и деятельность прокурора по обеспечению розыска ФИО1 будет иметь большую эффективность при возвращении дела прокурору, что также будет способствовать более активному розыску ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238, 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации до розыска ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрать - заключение под стражу, постановить о её розыске.

Объявить в розыск подсудимую (обвиняемую ) ФИО1 ФИО20.

Поручить прокурору г. Калуги обеспечить розыск подсудимой ( обвиняемой) ФИО1 ФИО21. 

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору г. Калуги для обеспечения розыска подсудимой (обвиняемой) ФИО1 на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко