50RS0

<

№ обезличен>-82 

Дело № 2-5767/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 

<

дата> 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56 350 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., ссылаясь на то, что право требования долга перешло истцу на основании договора уступки.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5863726004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 500 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых.

На первой странице Индивидуальных условий договора займа указано: «По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности) по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга».

<

дата> между ООО МК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № 2-1969/2025 от 

<

дата> был отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 56 350 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 24 500 руб., начисленные проценты – 29 988 руб., штраф (пени) – 1 648,20 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет а также возражения в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 350 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

№ обезличен>) задолженность по договору займа от 

<

дата> 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56 350 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова