УИД 11RS0001-01-2021-000373-90

Дело № 2-2701/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 марта 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Брязгиной А.С.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 73 782 рубля 68 коп. в порядке регресса. Также ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2430 рублей.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО3 участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ФИО3 судебное извещение считается доставленным, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.06.2007 между НО КПК «КредитЪ» и ФИО3 заключен договор займа №... (далее – договор займа), по условиям которого НО КПК «КредитЪ» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 2 текущих календарных месяца под 5,5% в месяц.

В целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по договору займа 04.06.2007 между НО КПК «КредитЪ» и ФИО2 заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей ФИО3 по договору займа №... от 04.06.2007.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.11.2008 по гражданскому делу № 2-1493/2008 с ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу НО КПК «КредитЪ» взыскана сумма долга по договору займа в размере 99 766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2595 рублей 30 коп., всего взыскано 102 361 рубль 30 коп.

15.01.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми во исполнение заочного решения суда от 12.11.2008 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 3239/09/01/11, в отношении ФИО2 - № 3241/09/01/11.

Исполнительные производства № 3239/09/01/11 и № 3241/09/01/11 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 окончены в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требований о солидарном взыскании, содержащихся в исполнительных документах.

ФИО2 в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № 3241/09/01/11 уплачено 45 597 рублей 31 коп., а также ею непосредственно в кассу НО КПК «КредитЪ» внесено 28 185 рублей 37 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и предоставленными судебным приставами-исполнителями сведениями. Задолженность по займу погашена в полном объеме.

Общая сумма платежей внесенных ФИО2 в счёт погашения долга по договору займа за период с 23.12.2015 по 02.09.2020 составила 73 782 рубля 68 коп. 

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возмещения ФИО2 со стороны ответчика расходов, связанных с погашением задолженности по договору займа и убытков, понесенных в связи с ответственностью за него (судебные расходы), суду не предоставлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признается судом обоснованным.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 к ответчику о взыскании денежных средств в размере 73 782 рубля 68 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2430 рублей. При этом, исходя из цены иска в 73 782 рубля 68 коп. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истица обязана была при подаче искового заявления уплатить в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2413 рублей 48 коп.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413 рублей 48 коп, понесенные в связи с обращением в суд с исковым заявлением.

При этом ФИО2 вправе обратиться суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 73 782 рубля 68 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2413 рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 02.04.2021.