Дело № 2-2755/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абакумовой Н.С., 

при секретаре Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и после уточнения требований просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 516797 рублей 07 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9779 рублей, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере основного долга, за период с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга; расходы за услуги нотариуса правового и технического характера, а также за удостоверение доверенности в сумме 1900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2019 она дала взаймы П. деньги в сумме 150000 рублей до 15.05.2019 включительно, о чем П. была составлена расписка. Согласно расписке, П. обязалась вернуть деньги 15.05.2019, период просрочки по возврату долга наступает с 16.05.2019. В установленный срок П. денежные средства не вернула, сославшись на тяжелое материальное положение и проблемы с бизнесом. В дальнейшем П. попросила в долг сумму в размере 306000 рублей. Для дачи в долг указанной суммы ею (истицей) был взят кредит 31.07.2019 г. В результате истец и П. заключили договор займа 

<

номер> от 01.08.2019 г. на условиях кредитного договора. В настоящее время условия договора займа не исполняются. Согласно приложению 

<

номер> Договора займа 

<

номер> от 01.08.2019 г. сумма возврата денежных средств составляет 463118 руб. 79 коп. 28.09.2019 г. было направлено требование П. о возврате полной суммы займа. Она обратилась с исковым заявлением в суд, но выяснилось, что П. умерла 23.10.2019. 

ФИО3 является наследником должника, с него подлежит взысканию задолженность по договорам займа, а также проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по договору займа от 27.03.2019г. составляет 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 12704 рублей 77 копеек; задолженность по договору займа от 01.08.2019 - 463118 рублей 79 копеек (л.д. 115-116).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не знал о получении его супругой П. денежных средств в долг от ФИО1, он не имеет финансовой возможности оплатить долг, поскольку сам погашает кредит в банке, а полученная им в наследство квартира находится в ипотеке, он не имеет возможности ее продать.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, проверив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.03.2019 П. взяла в долг у ФИО1 150000 рублей на срок до 15.05.2019 (включительно) (л.д. 16).

01.08.2019 ФИО1 и П. заключили договор займа 

<

номер> на сумму 306000 рублей, Заимодавец передала Заемщику в собственность денежные средства в размере 306000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 14,9% годовых от суммы займа, в срок до 28.07.2022, с ежемесячным внесением части суммы по договору займа в размере 12889 рублей. П.. обязалась возвратить по договору займа 372096 рублей (займ и проценты) и страховой взнос для погашения кредита в банке в размере 66096 рублей. (л.д. 11-13).

01.08.2019 П. получила от ФИО1 по договору займа от 01.08.2019 сумму в размере 306000 рублей (л.д. 14), сторонами был подписан график погашения суммы по договору займа (л.д. 15).

28.08.2019 ФИО1 направила в адрес П. требование (претензию) о досрочном возврате суммы займа по договору 

<

номер> от 01.08.2019 (л.д. 21).

23.10.2019г. П. умерла (л.д. 69).

Из копии материалов наследственного дела 

<

номер>, открытого к имуществу П., умершей 23.10.2019 (л.д. 67-107), следует, что супруг умершей - ФИО3 принял наследство. Дочь П. Д. заявлением от 26.12.2019 отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее матери в пользу ее супруга ФИО3 (л.д. 71). ФИО3 11.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по 

<

адрес> (л.д. 89). Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 3277542 рубля 29 копеек (л.д. 59-63).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ) со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений законодательства о возникновении обязательств наследников по долгам наследодателя, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, что стоимость наследственного имущества (квартиры) безусловно значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, наследник обязан погасить задолженность наследодателя в полном объеме.

На день смерти П. имела перед ФИО1 обязательства по возврату долга по договору от 27.03.2019 - 150000 рублей до 15.05.2019 (л.д. 16), а также по договору от 01.08.2019 – 306000 рублей под 14,9% годовых до 18.07.2022 (л.д. 11-14).

К ответчику ФИО3, как наследнику должника перешла обязанность погашения долга.

Доводы ответчика о том, что не знал о получении его супругой П. денежных средств в долг от ФИО1, несостоятельны, так как отсутствие у наследника, принявшего наследство, информации о том, что у умершего имеется задолженность перед займодавцем, не является основанием для освобождения его от погашения этого обязательства в полном объеме, но в пределах стоимости наследственного имущества. Ссылка ответчика на то, что он не имеет финансовой возможности оплатить долг, поскольку сам погашает кредит в банке, а полученная им в наследство квартира находится в ипотеке, он не имеет возможности ее продать, является мотивом для непризнания иска, но указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору займа от 27.03.2019 150000 рублей за период с 16.05.2019 года по 02.10.2020 года составляет 12704 рубля 77 копеек. (л.д. 115).

Ответчик не заявил возражений против составленного истцом расчета процентов.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и фактическими обстоятельствами.

Проверив расчет задолженности по договору займа № 1 от 01.08.2019 (л.д. 15, 115-116), суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 02.08.2019 по 19.10.2020 в сумме 48092 рубля 30 копеек (306000х14,9:100: 365х385 дн.), т.е. на день принятия решения судом. В удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа от 01.08.2019г. за период с 20.10.2020 по 28.07.2022г. в сумме 109026 рублей 49 копеек следует отказать, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с момента обращения с иском в суд по день фактической выплаты долга. Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с момента обращения с иском в суд по день фактической выплаты долга заявлено преждевременно, такое требование не может быть удовлетворено, так как ответчик отвечает по обязательства наследодателя, факт пользования ответчиком денежными средствами истицы в настоящем споре не установлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8367 рублей 97 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенной части требований на общую сумму 516797 рублей 07 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги нотариуса правового и технического характера, а также за удостоверение доверенности в сумме 1900 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из указанной доверенности следует, что она выдана ФИО2, для представления интересов ФИО1 сроком на 5 лет, при этом не усматривается, что доверенность выдана истцом на представление его интересов по конкретному гражданскому делу и только в рамках судебного разбирательства на различных его стадиях, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за счет наследственного имущества умершей 23.10.2019г. П., задолженность по договору займа от 27.03.2019г., заключенному между ФИО1 и П., в сумме 150000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2019 года по 02.10.2020 года в размере 12704 рубля 77 копеек, задолженность по договору займа 

<

номер> от 01.08.2019 года, заключенному между ФИО1 и П., в размере 306000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.08.2019 по 19.10.2020 в сумме 48 092 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8367 рублей 97 копеек, всего 525 165 (пятьсот двадцать пять тысяч рублей сто шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от 01.08.2019г. за период с 20.10.2020 по 28.07.2022г. в сумме 324003 рубля 79 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с момента обращения с иском в суд по день фактической выплаты долга, а также расходов за услуги нотариуса 1900 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 411 рублей 03 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020