№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 53 441,11 руб, в том числе по договору № холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 686,47 руб. за период с (дата) по (дата), по договору № теплоснабжения в размере 51 754,64 руб. за период с (дата) по (дата) неустойку за неисполнение обязательств по договорам в размере 23 689,61 руб., в том числе: 905,67 руб. по договору № за период с (дата) по (дата), 22 783,94 руб. по договору № за период с (дата) по (дата)судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы 177,60 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Жилсервис» и ФИО1 сложилось договорные отношения по обеспечению коммунальными услугами (холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение) объекта ответчика, расположенного по адресу (адрес).

(дата) Глава Рузского городского округа Московской области вынес Постановления № «О наделении статусом гарантирующей организации АО «Жилервис», № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации АО «Жилсервис». В дальнейшем на основании Постановлений Администрации РГО МО от (дата) №, от (дата) № вышеуказанные постановления утратили силу. 

Согласно ч.1 Постановлений АО «Жилсервис» наделяется статусом единой теплоснабжающей организации на территории Рузского городского округа Московской области и статусом гарантирующей организации.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика для заключения, договоры № холодного водоснабжения и водоотведения, № теплоснабжения. Ответчик, уклонялся от заключения договоров и оплаты услуг, не смотря на то, что услуги ему фактически оказывались. 

В период с (дата) по (дата) в результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 441,11 руб., в том числе по договору № холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 686,47 руб. за период с (дата) по (дата) по договору № теплоснабжения в размере 51 754,64 руб. за период с (дата) по (дата)

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, претензий по качеству и количеству предоставленных коммунальных ресурсов от ответчика не поступало. На потребленные ответчиком объемы коммунальных ресурсов истец выставил счета для оплаты ответчиком, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчику была направлена письменная претензия, на которую ответ не поступил.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с (дата) по (дата) с учетом типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения в соответствии с Законодательством РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, общий размер неустойки составляет 23 689,61 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражает.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По делу установлено, что согласно сведений ЕГРН -ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) являлся собственником нежилого помещения с № местоположение (адрес) нежилого помещения с № местоположение (адрес)

(дата) между АО «Жилсервис» и ФИО1 сложились договорные отношения по обеспечению коммунальными услугами (холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение) объектов ответчика, расположенных по адресу (адрес).

(дата) Главой Рузского городского округа Московской области вынесены Постановления № «О наделении статусом гарантирующей организации АО «Жилервис», № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации АО «Жилсервис». В дальнейшем на основании Постановлений Администрации РГО МО от (дата) №, от (дата) № вышеуказанные постановления утратили силу. 

Согласно ч.1 Постановлений АО «Жилсервис» наделяется статусом единой теплоснабжающей организации на территории Рузского городского округа Московской области и статусом гарантирующей организации.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика для заключения, договоры № холодного водоснабжения и водоотведения, № теплоснабжения

Ответчик, уклонялся от заключения договоров и оплаты услуг, не смотря на то, что услуги ему фактически оказывались. Реализация Истцом права на получение оплаты за предоставленные им услуги, не зависит от наличия письменного договора, поскольку согласно п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и рассматривать данные отношения как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В период с (дата) по (дата) в результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 441,11 руб., в том числе по договору № холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 686,47 руб. за период с (дата) по (дата) по договору № теплоснабжения в размере 51 754,64 руб. за период с (дата) по (дата)

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, претензий по качеству и количеству предоставленных коммунальных ресурсов от ответчика не поступало. На потребленные ответчиком объемы коммунальных ресурсов истец выставил счета для оплаты ответчиком, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчику была направлена письменная претензия, на которую ответ не поступил.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ не выполнил своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетом, представленным истцом, с которым суд соглашается. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с (дата) по (дата) с учетом типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения в соответствии с Законодательством РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, общий размер неустойки составляет 23 689,61 руб.. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная истцом пеня за каждый день просрочки оплаты коммунальных платежей в размере 23 689,61 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени до 3 000 рублей, и взыскать указанную денежную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумме 4 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Жилсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Жилсервис» задолженность по основному долгу в размере 53 441,11 руб., в том числе по договору № холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 686,47 руб. за период с (дата) по (дата) по договору № теплоснабжения в размере 51 754,64 руб. за период с (дата) по (дата) неустойку за неисполнение обязательств по договорам в размере 3 000 руб., в том числе: 500 руб. по договору № за период с (дата) по (дата) 2 500 руб. по договору № за период с (дата) по (дата)судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы 177,60 руб..

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева