УИД 70RS0001-01-2019-002276-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Сухоносова И.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Филиппова Е.К. представившего удостоверение /________/ от 04.10.2013 года и ордер /________/ от /________/;

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /________/, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут 30 апреля 2019 года, находясь в /________/ в г. Томске, используя стационарный компьютер, через мессенджер «Telegram» в Интернет-магазине «/________/» заказал наркотическое средство у неустановленного лица. После чего 02 мая 2019 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут он с целью приобретения заказанного им наркотического средства проследовал к тайнику («закладке»), расположенному около /________/, адрес которого ему стал известен из полученного по сети Интернет сообщения, где путем обнаружения и присвоения незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201; метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокасамидо)бутаноат), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,68 грамм, что является крупным размером. После чего без цели сбыта, в целях личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе приобретенное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра, имевшего место 02 мая 2019 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России, расположенном по /________/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 30 апреля 2019 г., находясь у себя дома, он посредством мессенджера «Телеграмм» в Интернет-магазине «/________/» заказал наркотическое средство «соль». 02 мая 2019 года он поехал к дому по /________/, где убедившись, что вокруг нет людей, забрал наркотическое средство из «закладки» в том месте, которое было указано в сообщении от Интернет-магазина. Возле дома, где он забрал «закладку», его задержали сотрудниками полиции, которые произвели его личный досмотр и обнаружили приобретенное им наркотическое средство.

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО1 и находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допросив подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО8, огласив с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО10б., Свидетель №3, ФИО9, исследовав представленные доказательства в их полной совокупности, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 02 мая 2019 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в кармане куртки подсудимого было обнаружено наркотическое средство «соль». Подсудимый пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему, он хранит его для личного употребления.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что также принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции. По обстоятельствам проведения досмотра дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании (л.д. 49-52).

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный Томского ЛО МВД России на предварительном следствии показал, что 02.05.2019 он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Он видел, как в 11 часов часов 45 минут ФИО1 вышел из подъезда дома по /________/, на маршрутном автобусе проследовал до остановки «/________/», откуда прошел до дома /________/. Он следовал за ФИО1, не выпуская его из виду. На углу дома ФИО1 огляделся, подождал, пока пройдут люди, разрыл руками землю возле металлического забора, положил что-то в карман своей куртки, после чего пошел вдоль дома. Поскольку имелись подозрения, что при нем могут находиться наркотические средства, ФИО1 был остановлен, на служебном автомобиле доставлен в Линейный отдел, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились три свертка с веществом, которое ФИО1 назвал «соль» (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного Томского ЛО МВД следует, что в начале мая в отдел уголовного розыска поступила информация о том, что ФИО1 02.05.2019 планирует забрать «закладку» с крупной партией наркотических средств у дома по /________/, в связи с чем, в этот день за ФИО1 было организовано наблюдение. Он совместно с ФИО7, ФИО10, Свидетель №3 осуществлял наблюдение непосредственно у дома по /________/, а Свидетель №1 следовал за ФИО1 от его дома. Около 12 часов он увидел ФИО1, который прошел к углу дома, разрыл руками землю возле металлического забора, положил что-то в карман своей куртки, после чего пошел вдоль дома. Поскольку имелись подозрения, что при нем могут находиться наркотические средства, ФИО1 был остановлен, на служебном автомобиле доставлен в Линейный отдел, где в присутствии понятых Свидетель №1 был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружено наркотическое средство (л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №3 - начальник ОУР Томского ЛО МВД на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-44). 

Суд принимает во внимание приведённые показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу и показаниями самого подсудимого. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается объективно следующими доказательствами.

Так, согласно акту личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 у ФИО1 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с тремя свертками вещества растительного происхождения. Изъятое упаковано в белый прозрачный пакет, скреплено печатью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что изъятое является наркотическим средством (л.д. 12-13).

В ходе расследования дела, эти доказательства были легализованы, пакет с находящимся в нем веществом был изъят следователем у оперуполномоченного Свидетель №1, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждено протоколами следственных действий (л.д.58-59; 68-72, 73-74).

В тот же день 02.05.2019 с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого подсудимый указал точное место вблизи дома по /________/, где он приобрел наркотическое средство, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 27-31).

Согласно заключению эксперта /________/ от 08.05.2019 представленное на исследование вещество массой 0,39 грамма, вещество массой 0,18 грамма и вещество массой 0,11 грамма в трех единичных упаковках содержит в своем составе содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201; метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокасамидо)бутаноат), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (л.д. 64-66).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты крупным размером признается его масса от 0,25 до 500 грамм, поэтому масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 0,68 грамм относится к крупному размеру.

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, дал по делу подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, искренне раскаялся в содеянном, что в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Наличие у него троих малолетних детей суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно (л.д. 164, 169). Проходит лечение в реабилитационном центре «Новое возрождение» по отказу от потребления наркотиков, где характеризуется положительно.

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д. 160,162). 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, относящееся в силу объекта преступного посягательства к преступлениям повышенной общественной опасности, и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, искренне раскаялся в содеянном, содержит и воспитывает троих малолетних детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить условно осужденному испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянное место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 27 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признанные вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другие названия: MDMB-2201; метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокасамидо)бутаноат) общей массой 0,68 грамм, находящееся в камере хранения Томского ЛО МВД России, хранить в том же месте до разрешения по существу материалов, выделенных из настоящего уголовного дела, а действие сохранной расписки ФИО1 об обязанности хранения системного блока «New Line SBCK2131956, ГП349», отменить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРД хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подачи. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: - /________/

/________/

/________/