Дело №2- 3235/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 05 июня 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р. 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 03.02.2018г. истец приобрел в точке продаж ответчика сотовый телефон Apple iPhone X256Gb, IMEI № стоимостью 85 590 руб., комплексную защиту по поломке № SV 44377№ стоимостью 10 169 руб., что подтверждается кассовым чеком, выданным при покупке товара продавцом. Все обязательства истца по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации товара в течение 15 дней в телефоне проявились недостатки: после полной разрядки телефона, он не включается в течение 2-3 часов, появляется красная полоса на экране, камера мутная и долго фокусируется, на морозе отключается сенсорный экран. 12.02.2018г. истец направил ответчику претензию почтой с требованием расторжения договора купли-продажи. 26.02.2018г. ответчик получил претензию, но в течение 10-дневного срока не предоставил ответ. Истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывал дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ему вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма его семейного бюджета. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X256Gb, комплексной защиты и взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 85 590 руб., стоимость комплексной защиты в разере 10 169 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона в размере 22 253, 40 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи комплексной защиты в размере 2 643, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на составление претензии в размере 1 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. 

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно части 3 указанной статьи Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам. Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки существенности недостатка товара раскрыты в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом, 03.02.2018г. истец приобрел в точке продаж ответчика сотовый телефон Apple iPhone X256Gb, IMEI № стоимостью 85 590 руб., комплексную защиту по поломке № SV № стоимостью 10 169 руб.

Обязательства по договору ФИО3 выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 03.02.2018г. 

12.02.2018г. истец направил ответчику претензию почтой с требованием расторжения договора купли-продажи.

26.02.2018г. ответчик получил претензию.

Поскольку истцом не представлено доказательств недостатка товара в досудебном порядке, на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 10 апреля 2018 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 27.04.2018 в предъявленном к экспертизе телефон Apple iPhone X256Gb, IMEI №, выявлены дефекты разъема подключения аккумуляторной батареи, расположенного на системной плате, и дефект разъема аккумуляторной батареи. По причине постороннего (неквалифицированного) вмешательства и воздействия электрическим током, телефон находится в неработоспособном состоянии. На дату оценки объективно определить рыночную стоимость новой оригинальной запасной части: системная (материнская) плата Apple iPhone X (10) 256Gb не представляет возможным. Рыночная стоимость работ и запасных частей необходимых для замены аккумулятора в телефоне Apple iPhone X (10) silver 256Gb А 1901 составляет 4 100 руб. Рыночная стоимость работ необходимых для замены системной (материнской) платы телефона Apple iPhone X (10) silver 256Gb А 1901 составляет 850 руб. Определить рыночную стоимость новой оригинальной запасной части: системная (материнская) плата Apple iPhone X (10) silver 256Gb не представляется возможным. 

В связи с этим является обоснованными доводы, высказанные при допросе, судебного эксперта ФИО4 о том, что на телефоне присутствует следы постороннего (неквалифицированного) вмешательства, механических повреждений не имеется. 

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной по договору денежной суммы не имеется.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований о расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной по договору денежной суммы, а также суммы комплексной защиты, судом не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона, неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи комплексной защиты, компенсацию морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов на составление претензии, штрафа также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 475 ГК РФ, 18 Закона о защите прав потребителей, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, о расторжения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X256Gb, комплексной защиты, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона, комплексной защиты, неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона, неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи комплексной защиты, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 909,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: И.У. Казбулатов 

Копия верна И.У. Казбулатов