Дело № 2-54/2020

УИД: 28RS0015-01-2019-001397-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Амурский уголь» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Амурский уголь» о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Амурский уголь» о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, на котором располагается дом и дворовые постройки. Дом отапливается посредством печного отопления и никогда не был подключен к центральной теплосети. В ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Буреягэсстрой» на подключение к теплоснабжающей сети отдельно стоящей постройки, в которой располагается кухня и санузел. Данный факт подтверждается договором теплоснабжения №р. Теплоснабжение осуществляется от котельной «Автобаза», принадлежащей АО «Амурский уголь». Подключение к теплосети производилось на основании технических условий, выданных теплоснабжающей организацией, за прошедший период действия договора должностными лицами теплоснабжающей организации неоднократно проводился контроль теплосистемы на предмет самовольных врезок в сеть, каких-либо замечаний к истцу не предъявлялось. В связи с отсутствием приборов учета, расчет стоимости теплоснабжения производится из расчета квадратуры помещения 19,45 кв.м. Таким образом, теплоснабжение кухни истца осуществляется непрерывно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, задолженности за поставленное тепло у истца не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающей организацией стало АО «Амурский уголь», отдельный договор новый поставщик с истцом не составлял, о том, что произошла замена поставщика, истцу стало известно из квитанций об оплате полученных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Амурский уголь» с заявлением о перерасчете стоимости услуг за поставку некачественных услуг теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление АО «Амурский уголь» № об отключении помещения от теплоснабжения по причине нарушения истцом технических норм, каких именно в уведомлении не указывается, а также данным документом истцу предъявляется обвинение в самовольном подключении его кухни и предъявляется требование произвести отключение от теплосети в пятидневный срок. При этом игнорируется факт, что именно на эту постройку был заключен договор теплоснабжения, что подтверждается площадью используемого для расчета стоимости услуг теплоснабжения. Истец считает требования ресурсоснабжающей организации об отключении от тепла незаконными и предъявлеными с целью ухода от ответственности за поставку услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, а также с целью лишения истца возможности защиты нарушенных прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ прибыла бригада, которая производила замеры на сети ввода в дом истца. На вопрос истца о причине производства данных работ, ему сообщили, что его дом будет отключен от теплоснабжения. При этом каких-либо уведомлений истцу не предоставили. В связи с тем, что договор теплоснабжения с истцом не расторгался, стоимость услуг теплоснабжения истцом оплачивается в полном объеме, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для отключения его дома от теплоснабжения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным требование АО «Амурский уголь» об отключении от теплоснабжения помещения кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать АО «Амурский уголь» заключить с ним в письменной форме договор на теплоснабжение кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КапиталЪ» и администрация г. Райчихинска. 

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 уточнил заявленные требования в части признания незаконным требования АО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ № об отключении от теплоснабжения кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, настаивал на заявленных требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить его требования. Дополнительно пояснил, что проект на строительство трубопровода согласно выданным техническим условиям ОАО «Буреягэсстрой» ДД.ММ.ГГГГ, им не выполнялся и не согласовывался с ресурсоснабжающей организацией, акт допуска в эксплуатацию сетей у него отсутствует. Считает, что наличие заключенного договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным основанием для признания подключения подсобных помещений в установленном законом порядке. 

Представители ответчика АО «Амурский уголь» в судебном заседании не согласились с заявленными ФИО1 требованиями, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что истец в нарушение выданных технических условий установил в нежилом помещении полипропиленовые трубы с заниженным диаметром 25 мм, а также установил циркуляционный насос, что является вмешательством в систему отопления, ее переоборудованием, поскольку происходит изменение всей системы отопления в целом. Установка насоса приводит к нарушению гидравлического баланса отопительной системы переулка Токинский, что нарушает права и законные интересы соседей. При проверке температурного режима у потребителей, проживающих по пер. Токинский, 2, 4, установлено, что температура наружного воздуха составляет ниже нормы. Со слов собственников вышеуказанных жилых домов, если ФИО1 отключает циркуляционный насос, то температура теплоносителя в трубопроводах на их жилые дома резко увеличивается и начинает повышаться температура воздуха внутри их домов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Амуруголь» направило в адрес ФИО1 письмо с требованием произвести полное отключение самовольно подключенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени требование истцом не исполнено. В ходе рассмотрения дела истец демонтировал насос, ему выданы новые технические условия на присоединение к сетям теплоснабжения помещения (кухни, санузла) № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец игнорирует требование о необходимости составления проекта специализированной организацией с указанием точного диаметра труб. В связи с чем невозможно установить причину снижения температуры в его помещениях. На сегодняшний день меры по отключению истца от тепловых сетей не применяются, тепло поступает в обычном режиме. Просили в удовлетворении требований отказать. 

Представители третьих лиц ООО «КапиталЪ» и Администрации города Райчихинска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С учетом ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего дела при указанной явке лиц.

Представитель третьего лица Администрации города Райчихинска в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Райчихинска поступило заявление от ФИО1 с просьбой разобраться с ситуацией по отоплению жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Райчихинска указала, что замена трубопроводов теплоснабжения переулка Токинский с изменением способа прокладки на надземный была выполнена в соответствии с проектной документацией. Ситуация по отоплению жилых домов на конечных точках тепловой сети сложилась в результате самовольных действий жителей, установивших циркуляционные насосы во внутридомовой системе отопления, наличие которых проектом не предусмотрено, как и СП 125.13330.2012 «Тепловые сети». Применение циркуляционных насосов допускается только для автономных систем отопления частных жилых домов, не подключенных к централизованным сетям. Наличие даже одного насоса, имеющего производительность 1 тн/час и напор 5 м (0,5 кг/см2), выравнивает давление в подающем и обратном магистральном трубопроводе, что влечет за собой нарушение гидравлического режима, снижение и остановку циркуляции теплоносителя на последующих участках тепловых сетей. В настоящее время в Администрации города Райчихинска находится на рассмотрении коллективное заявление от жителей 

<

адрес> о том, что после реконструкции теплотрассы по пер. Токинский жители с началом отопительного сезона не получали в полном объеме тепло. На новой теплотрассе были занижены диаметры труб, подходящих к домам.

Из отзыва представителя третьего лица ООО «КапиталЪ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что исковые требования вытекают из отношений поставщика и потребителя теплоэнергии, ООО «КапиталЪ» не является стороной спора и предъявленные исковые требования не затрагивают их интересы. 

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На отношения по договору теплоснабжения распространяются как общие положения о договорах, содержащиеся в ГК РФ (гл. 27-29, пар. 6 гл. 30), так и специальные, которые содержатся в Законе о теплоснабжении (ст. 15), и разд. III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808. Общие положения о договорах применяются с учетом специальных норм, в части, не урегулированной и не противоречащей им.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» п. 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка и всех построек на нем расположенных.

Как следует из представленного истцом договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ресурсоснабжающей организацией ОАО «Буреягэсстрой» и ФИО1 заключен настоящий договор, предметом которого является подача через присоединенную сеть тепловой энергии. 

Согласно п. 1.4 договора, точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между РСО и Абонентом (ФИО1), являющихся обязательным Приложением № к настоящему договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, подключение к теплосети производилось на основании технических условий, выданных теплоснабжающей организацией. За прошедший период действия договора должностными лицами теплоснабжающей организации неоднократно проводился контроль теплосистемы на предмет самовольных врезок в сеть, каких-либо замечаний к истцу не предъявлялось.

Представитель ответчика АО «Амурский уголь» в судебном заседании пояснил, что истец в нарушение выданных технических условий установил в нежилом помещении полипропиленовые трубы диаметром 25 мм, а также установил циркуляционный насос, что является вмешательством в систему отопления, ее переоборудованием, поскольку происходит изменение всей системы отопления в целом, в связи с чем истцу ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления тепловой энергии либо прекращения в полном объеме. 

Судом для разрешения спора изучены представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства.

Согласно Уставу Акционерного общества «Амурский уголь» общество является юридическим лицом. Общество создано в целях извлечения прибыли.

В соответствии с п. 3.2 Устава общество вправе осуществлять любые не запрещенные законодательством виды хозяйственной деятельности, соответствующие цели его деятельности.

Как следует из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Капиталъ» и Акционерным обществом «Амурский уголь» заключен настоящий договор, предметом которого является обязанность теплосетевой организации (ООО «Капиталъ») осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей и технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точек приема Т1, Т2, И3, Т4, Т5, Т6 до точек поставок тепловой энергии, а Теплоснабжающая организация (АО «Амурский уголь») обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Одним из обязательств Теплоснабжающей организации (АО «Амурский уголь») является разработка и выдача технических условий на подключение новых (реконструируемых) объектов теплопотребления через оборудование Теплосетевой организации с учетом ее предложений.

В материалах дела имеется копия технических условий №, выданных истцу ОАО «Буреягэсстрой», на подключение к сетям центрального отопления, холодного водоснабжения и устройство септика к жилому дому № по 

<

адрес>, в пункте 1 которых указано на необходимость выполнения проекта на строительство трубопровода и согласования с ресурсоснабжающей организацией. 

Истец оспаривает правомерность требования АО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ № об отключении от теплоснабжения нежилого помещения - кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно которому при комиссионном обследовании жилого и нежилого помещения, расположенного по пер. Токинский, 5, выявлено, что в нежилой постройке производится центральное отопление от котельной АО «Амуруголь». 

В судебном заседании истец пояснил, что проект на строительство трубопровода им не выполнялся и не согласовывался с ресурсоснабжающей организацией. Услугой отопления он пользовался непрерывно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающей организацией для дома истца стало непосредственно АО «Амурский уголь», отдельный договор новый поставщик с истцом не составлял.

В отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ жители домов, расположенных по 

<

адрес>, обратились с заявлениями о производстве перерасчета за услугу отопления, в связи с некачественно предоставляемой услугой, что подтверждается заявлениями ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 также обратился с аналогичным заявлением к начальнику Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», указав, что по факту некачественной услуги он обращался в аварийную службу.

Райчихинское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ направило указанные заявления генеральному директору АО «Амуруголь» и генеральному директору ООО «Капиталъ».

ДД.ММ.ГГГГ комиссий в составе представителей АО «Амуруголь» при осмотре нежилого помещения, расположенного по пер. Токинский 5, выявлено, что в нежилой постройке производится централизованное отопление от котельной АО «Амуруголь», в санузле которой на обратном трубопроводе установлен подкачивающий насос. От абонента были запрошены технический паспорт и технические условия на подключение к центральному отоплению нежилого помещения. Абонент предоставил технический паспорт и технические условия только на жилой дом, на нежилое помещение со слов абонента документы отсутствуют.

Из заключения комиссии следует, что ФИО1 предложено представить правоустанавливающие документы на помещение, расположенное на территории 

<

адрес> и установку насоса в данном помещении. АО «Амуруголь» определено при получении документов или их отсутствии установить правомерность установки насоса в системе и причину некачественного теплоснабжения. Представить документ, подтверждающий допуск в эксплуатацию. Документы необходимо предоставить в течение 3-х рабочих дней.

Одновременно комиссия произвела обследование теплоснабжения жилых домов по адресам: 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие нормативного теплоснабжения в жилых домах. 

Согласно заключению комиссии причиной отсутствия нормативного теплоснабжения в жилых домах, расположенных по 

<

адрес> является работа циркуляционного насоса в здании, расположенном на участке по 

<

адрес>

Собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес> (ФИО1), комиссией предложено не включать циркуляционный насос, предоставить технические условия на подключение, проект на систему теплоснабжения (в частности подтверждающий обоснованность необходимости работы циркуляционного насоса) и акт-допуск в эксплуатацию отапливаемого здания.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным обследованием генеральный директор АО «Амуруголь» направил главе города Райчихинска, отделу ЖКХ управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации 

<

адрес> ходатайство о проведении в отношении ФИО1 проверки на предмет правомерного подключения помещения, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> к центральному отоплению от котельной АО «Амуруголь». Просил в случае отсутствия правоустанавливающих документов и установления нарушений технических условий обязать ФИО8 отключить незаконно подключенный объект.

Из ответа заместителя главы города – начальника управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска ФИО9 следует, что установка гражданином ФИО1 насоса приводит к нарушению гидравлического баланса отопительной системы 

<

адрес>, так как уравнивает давление в подающем и обратном трубопроводе, препятствуя нормальному движению теплоносителя по магистральным трубам. Считает, что в данном случае достаточно принятия мер по понуждению к демонтажу насоса гр. ФИО1 и восстановлению нормального теплоснабжения жителей данного района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 генеральным директором АО «Амуруголь» направлено письменное уведомление о том, что подключение нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> произведено с нарушением технических норм, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на подключение не представлено. Выдвинуто требование о производстве полного отключения самовольно подключенного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил генеральному директору АО «Амуруголь» письменное уведомление о том, что он согласен снять циркуляционный насос.

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, выявлено самовольное подключение к центральному отоплению от котельной АО «Амуруголь» нежилого помещения, присоединенного к тепловым сетям ООО «Капиталъ». 

По данному факту в адрес ФИО1 было направлено требование о проведении полного отключения самовольно подключенного помещения. На ДД.ММ.ГГГГ работы по отключению от центрального отопления нежилого помещения ФИО1 не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей АО «Амуруголь» составила акт о том, что на момент осмотра циркуляционный насос, установленный в санузле нежилого помещения по 

<

адрес> на обратном трубопроводе, демонтирован.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что объективных обстоятельств, свидетельствующих о законности использования истцом услуги теплоснабжения кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, принимая во внимание, что на момент вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ № теплосетевой организаций был выявлен факт использования истцом оборудования – циркуляционного насоса, влияющего на центральную систему отопления, в связи с чем требование АО «Амурский уголь» об отключении спорного помещения от теплоснабжения являлось законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным требования АО «Амурский уголь» не имеется. 

Рассматривая требование ФИО1 об обязании АО «Амурский уголь» заключить с ним в письменной форме договор теплоснабжения кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес> суд приходит к следующему.

Договор теплоснабжения, о понуждении к заключению которого просил истец, согласно положениям статьи 426 ГК РФ, признается публичным договором.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, возложена на теплоснабжающую организацию и потребителя - исполнителя коммунальных услуг, что следует из статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что он не выполнял и не согласовывал с ресурсоснабжающей организацией проект на строительство трубопровода. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о незаконности подключения нежилого помещения по адресу: пер. Токинский, 5, к сетям теплоснабжения, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения на ресурсоснабжающую организацию АО «Амурский уголь» обязанности о заключении с истцом в письменной форме договора на теплоснабжение кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным требования АО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ № об отключении от теплоснабжения помещения кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании АО «Амурский уголь» заключить с ним в письменной форме договор на теплоснабжение кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2020 года. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова