ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «13» октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> судимого 19.09.2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.161 ч.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год (по состоянию на 13.10.2020 года не отбытый срок наказания составляет 7 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.06.2020 года, вступившим в законную силу 07.07.2020 года, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15.07.2020 года около 10 часов 58 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две стеклянные бутылки рома невыдержанного «

<

данные изъяты> крепостью 40% объёмом 0,5 литра стоимостью по 696 рублей 47 копеек, чем причинил ущерб Обществу на общую сумму 1 392 рубля 94 копейки.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Грековым В.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р. в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние его здоровья и его ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие малолетнего ребёнка; нахождение на иждивении малолетних детей, матерью которых является его гражданская супруга.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д.107). 

<

данные изъяты> В 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности (л.д.89).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления (объем похищенного и размер причиненного ущерба), его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания без изоляции от общества.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Окончательное наказание назначить по правилам ст.ст. 70, 72 ч.2 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.09.2019 года.

До вступления приговора в законную силу и при отсутствии сведений о нарушении избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить указанную меру без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Грекову В.А. по защите подсудимого в сумме 

<

данные изъяты> за четыре дня участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с файлом видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов.

С применением правил ст.ст. 70, 72 ч.2 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением защитнику – адвокату Грекову В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с файлом видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>