Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1712/2017

Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда, Ростовской области Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.12.2015 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика Аветова Г.Н., действующего на основании ордера № от 21.12.2017г., третьего лица ФИО3, 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих удержанию за обучение в учебном центре, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО) в лице представителя, обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» и ФИО3, ФИО2 как законным представителем ФИО3, был заключен договор б/н об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту, после его окончания. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в состав студентов очной формы обучения ФГБОУ ВПО РГУПС, а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/с, в состав студентов учебного военного центра. За период обучения ФИО3 были начислены следующие денежные средства: с сентября 2014 года по декабрь 2014 года (дополнительная стипендия в размере 2010,00 рублей) – 8040,99 рублей, за период с января 2015 года по август 2015 года (дополнительная стипендия 2010,00 руб.) - 16080,00 рублей, за период с сентября 2015 года по январь 2016 года (дополнительная стипендия в размере 4242 руб.) – 21210,00 рублей. В соответствии с п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении с гражданином договора, в случаях, предусмотренных п. 5.2.2 и п. 5.2.3 (в том числе и с отчислением из РГУПС), гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, исходя из фиксированного значения сумм, возмещаемых средств в размере 55244 рублей в год, и фактического значения осуществленных гражданину выплат за время обучения по программе военной подготовки. Приказом ФГБОУ от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО3 отчислен из учебного военного центра по собственному желанию. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в учебных военных центрах, определяется исходя из расходов, произведенных высшим учебным заведением для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительной стипендии и иных выплат, предусмотренных договором об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре. Указанным постановлением Правительства РФ утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в учебных военных центрах при федеральных -государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Согласно Методике в состав подлежащих возмещению расходов, в том числе включается стоимость износа основных средств. За 2014, 2015 г.г. размер, подлежащих возмещению затрат по износу основных средств, используемых в УВЦ при РГУПС составил 76206,54 рублей. За период обучения с 2014 по 2015г.г. на обучение ФИО3 в учебном военном центре при РГУПС затрачено 121536,54 рублей, из которых 45330,00 рублей дополнительная стипендия, 76206,54 рублей – износ основных средств, которые истец просит взыскать с ответчика. 18 мая 2017 года ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии, до настоящего времени требования истца не исполнены. По состоянию на 31 октября 2017 года количество дней просрочки составляет 643 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19476,17 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.12.2015 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика адвокат Аветов Г.Н., действующий на основании ордера № от 21 декабря 2017 года просил отказать в удовлетворении заявленных требований, которые предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 не должна отвечать по его обязательствам. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, законным представителем последнего ФИО2, заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном центре при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после его окончания (л.д. 8).

Приказом от №/с от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зачислен в состав студентов первого курса очной формы обучения на места, финансируемые из средств федерального бюджета, факультет строительный, специальность – 

<

данные изъяты> 

Приказом ФГБОУ ВО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в состав студентов учебного военного центра (л.д. 11). 

На основании п. 3 договора истец обязан в период обучения выплачивать ФИО3 ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных Правительством РФ. 

Приказом ФГБОУ ВО РГУПС по студенческому составу №/с от ДД.ММ.ГГГГ студент 

<

данные изъяты> курса ФИО3 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из учебного военного центра по собственному желанию (л.д. 34). 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора в случаях, предусмотренных п. 5.2.2 и п. 5.2.3 гражданин в соответствии с настоящим договором возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в порядке, установленном Правительством РФ, исходя из фиксированного значения суммы

В соответствии с п. 5.3 договора при расторжении с гражданином договора в случаях, предусмотренных п. 5.2.2 и п. 5.2.3., последний возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в порядке, установленном Правительством РФ, исходя из фиксированного значения суммы возмещаемых средств в размере 55 244 руб. в год, и фактического значения осуществленных ответчиком выплат за время обучения по программе военной подготовки.

За 2014,2015 г.г. ФИО3 была выплачена дополнительная стипендия в размере 45330,00 рублей и 76206,54 рублей, затрачены на военную подготовку, в связи с износом основных средств (л.д. 35,36).

Согласно п. п. "а" п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.03.2008г. N 152 "Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" (редакция от 23.04.2016г.), основаниями для отчисления гражданина из учебного военного центра являются:

а) отчисление гражданина из образовательной организации;

На основании постановления Правительства РФ от 06.03.2008г. № 152 размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных учебных центрах, определяется исходя из расходов, произведенных высшим учебным заведением для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительной стипендии, единовременной выплаты на форму и иных выплат, предусмотренных договором об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре.

Указанным постановлением Правительства РФ утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования (далее - Методика).

Согласно Методике в состав подлежащих возмещению расходов, в том числе включается стоимость износа основных средств.

Исковые требования по возмещению расходов, связанных с обучением ФИО3 в военном учебном центре при РГУПС, предъявлены к ФИО2, которая являлась законным представителем ФИО3, при заключении договора на обучение по программе военной подготовки в военном учебном центре, однако, суд с учетом установленных обстоятельств, полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Из приведенных положений следует, что суд должен разрешить спор по тем требованиям, которые предъявлены истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, причем указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Так как истцом исковые требования предъявлены именно к ответчику ФИО2, которая, по мнению суда, не является субъектом спорного материального правоотношения, представитель истца не заявлял ходатайств о замене не надлежащего ответчика и настаивал на рассмотрении дела с предъявлением требований именно к ответчику ФИО2, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 тысяч рублей, согласно заявленного ответчиком письменного ходатайства о возмещении судебных расходов и представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» к ФИО2, третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежащих удержанию за обучение в учебном центре, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Ростовский государственный университет путей сообщения» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Н.В.Дробот