Дело № 12-28/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000370-52

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 02 апреля 2025 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в соответствии с определением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой к прокурору 

<

адрес>.

Согласно решению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахиубинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой последний просит решение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить суждение о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Полагает, что выводы должностного лица о совершении им административного правонарушения противоречат п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, в указанной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановление процессуального срока на обжалование постановления. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 полагал необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение и решение – без изменения. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> определение является законным и обоснованным. 

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, помощника прокурора ФИО5, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что решение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений материалы дела не содержат. 

Поскольку жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 суток после получения копии решения, процессуальный срок на её подачу не пропущен, ввиду его ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней, со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в прокуратуру 

<

адрес> обратилась ФИО7 с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оскорблял её нецензурной бранью, то есть унижал её честь и достоинство, просила провести проверку.

По итогам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку со дня совершения административного правонарушения истекло 90 суток. 

При этом, в описательно-мотивировочной части данного определения указано, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1

Не согласившись с определением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой к прокурору 

<

адрес>, в которой просил исключать суждение о совершении им административного правонарушения.

Согласно решению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Учитывая, что согласно с момента событий, о которых указывает ФИО7, прошло более 90 суток, вывод заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Из обжалуемых определения и решения усматривается, что в их описательно-мотивировочной части содержатся выводы должностных лиц о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что является недопустимым.

С учётом изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, путём исключения из описательно-мотивировочной части определения и решения указания на то, что правонарушение ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 

Иных оснований для изменения определения и решения, либо их отмены не имеется, ввиду чего, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования определения заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, решения прокурора 

<

адрес> ФИО8 – оставить без рассмотрения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения и решения указание на то, что правонарушение ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 

Решение может обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-28/2025 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.