Дело № 1-197/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «30» октября 2018 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н., представившего ордер № 022953 от 15.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

03.03.2018 г., в ночное время, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б и желая их наступления, пришел к нежилому дому Б, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 23 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что территория двора вышеуказанного домовладения не огорожена, подошел к нежилому дому Б, расположенному по вышеуказанному адресу, который Б использовал как хозяйственную постройку для хранения садового инвентаря, осознавая при этом, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, ФИО1, с помощью камня разбил оконное стекло в стене дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: два газовых баллона стоимостью 300 рублей за один баллон на общую сумму 600 рублей, два уголка с дверцами от печной плиты стоимостью 150 рублей за одно изделие на общую сумму 300 рублей, два колосника от печи стоимостью 200 рублей за один колосник на общую сумму 400 рублей, печную плиту с кружками в сборе стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 19.09.2018 г. обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Н. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевший Б в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Яшин Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

<

данные изъяты>

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 119), 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), 

<

данные изъяты> наличие одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 121).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимости ФИО1 по приговору приговором мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 09.12.2016 г. и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 28.03.2017 г. не образует рецидива преступлений, поскольку вышеуказанными приговорами он осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Е. Горбунова