Дело № 1-49/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000187-84

Приговор

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Бевза Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учёте, судимого: 

1. 18 февраля 2015 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 06 декабря 2010 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 19 июня 2018 года условно-досрочно на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года, на неотбытый срок 4 месяца 4 дня, 

2. 9 июня 2022 года Новгородским районным судом Новгородской области с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 августа 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Солецкого районного суда Новгородской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 9 июля 2024 года основное наказание отбыто, 

3. 13 января 2025 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 6 месяцев принудительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:20, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, обусловленной желанием совершить поездку на автомобиле, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки Lada ВАЗ 217230, гос.номер №, завёл двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался до участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 12:35 был остановлен инспекторами ДПС МО МВД России «Шимский», находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в 12:50 отстранён от управления транспортным средством на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:20 до 12:35 управлял автомобилем марки Lada ВАЗ 217230, гос.номер №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования 16 января 2025 года (т. 1 л.д. 117-120), в 2023 году он был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, связанное управлением транспортным средством без права управления, водительского удостоверения он не имеет. У его семьи находился в пользовании автомобиль Лада 217230, гос.номер №, принадлежащий Свидетель №4, по устной договорённости с последним; автомобилем пользовалась жена, так как имеет право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 они с женой Свидетель №5 на указанном автомобиле поехали на автомойку, при этом автомобилем управляла жена. На автомойке жене стало плохо, поэтому он решил сесть за руль автомобиля. Он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами, однако подумал, что его никто не заметит, так как до дома недалеко. Выехав от автомойки, он повернул на 

<

адрес> и увидел, что от здания Администрации отъезжают сотрудники ГИБДД. Поскольку они включили проблесковые маячки, он остановился у 

<

адрес>. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что зимой 2024 года он находился на дежурстве вместе с инспектором ГИБДД Свидетель №2 и стажёром Свидетель №3 Во время патрулирования они увидели, что ФИО1 управляет транспортным средством, в связи с чем они начали преследование, поскольку им было известно, что у ФИО1 отсутствует право управления транспортными средствами. При остановке ФИО1 с супругой сначала пытались пересесть, поменяться местами, однако в дальнейшем ФИО1 признался, что это действительно он управлял автомобилем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 и стажёром Свидетель №3 Около 12:30, двигаясь по 

<

адрес>, они увидели автомобиль Lada ВАЗ 217230, гос.номер №, которым управлял ФИО1 Поскольку им было известно, что он лишён права управления транспортными средствами, они проследовали за данным автомобилем и у 

<

адрес> подали сигнал об остановке. Подойдя к ФИО1, попросили предъявить документы. Поскольку ФИО1 пояснил, что документов на право управления транспортным средством не имеет, он был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен соответствующий протокол. Также в ходе проверки по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 у него в собственности имеется автомобиль Лада 217230, гос.номер № В декабре 2024 года его знакомый ФИО2 попросил у него данный автомобиль в пользование для своей жены. Он согласился, так как на данный момент у него (Свидетель №4) не было водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена ФИО2 - Свидетель №5 и сообщила, что машина находится на штрафстоянке, так как автомобилем управлял ФИО2 без права управления транспортными средствами, и его остановили сотрудники ГИБДД. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях. В декабре 2024 года они с ФИО1 поехали на автозаправку, при этом автомобилем управляла она, поскольку имеет водительское удостоверение. На автозаправке ей стало плохо, поэтому она попросила ФИО1 сесть за руль, он отказывался, так как не имеет права управления транспортными средствами; из-за этого они поругались, и она пошла пешком, а затем ФИО1 догнал её на автомобиле, и по дороге их остановили сотрудники ГИБДД. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» Свидетель №1 отстранил от управления транспортным средством автомобилем марки LADA 217230, гос.номер № ФИО1 (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-55) осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Установлено, что на данном участке местности находится автомобиль марки LADA 217230, гос.номер С893ЕК53 сине-чёрного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-73) осмотрен автомобиль марки LADA 217230, гос.номер № сине-чёрного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествий ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оставлен на хранение на специализированной стоянке.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства 

<

адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 75, 76, 83) собственником автомобиля марки Лада 217230 Лада Приора, гос.номер №, является Свидетель №4

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 февраля 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную в силу 28 февраля 2023 года, исполнено 26 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 42-43).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.л. 9).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-99) осмотрен компакт-диск с видеофайлами по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-67) осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Установлено, что по указанному адресу расположена мойка самообслуживания. Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что от данного участка местности он начал движение ДД.ММ.ГГГГ в 12:20.

Исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми, в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый достоверно знал о том, что он является лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФвновь, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем с целью личной заинтересованности. 

Суд признает ФИО1 вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности подсудимого, его социальном положении, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87), согласно которым ФИО1 как в период противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 159), имеет благодарственные письма от организаций, на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 134, 135), состоит на учёте у врача-нарколога (т. 1 л.д. 136, 138), к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 121-124, 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 223-124), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 121-122), а также ребёнка, отцом которого он не является, в содержании и воспитании которого принимает участие, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку под стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния; однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжёлых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Доводы защиты о вынужденном управлении ФИО1 транспортным средством ввиду состояния здоровья супруги объективно ничем не подтверждены.

Поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от 18 февраля 2015 года за ранее совершённое тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, санкцию статьи, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 совершил указанное преступление при управлении транспортным средством, а также обязательность назначения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимомуФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает,вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется, его отношение к содеянному в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, семейное положение (фактические брачные отношения, наличие несовершеннолетних детей), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом учитывает, что предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Размер удержаний в доход государства из заработной платы осуждённого суд устанавливает в его минимальном пределе - пять процентов. 

ФИО1 судим 13 января 2025 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 6 месяцев принудительных работ, данное преступление совершил до вынесения указанного приговора. 

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 следует определить самостоятельный порядок следования за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр. 

Суд считает необходимым возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого - ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осуждённому ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а на осуждённого необходимо возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки Lada ВАЗ 217230, гос.номер №, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3 460 (т. 1 л.д. 190).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, и полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев заменить наказанием в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 января 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбытия основного наказания наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору от 13 января 2025 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в исправительный центр к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого - ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осуждённому ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки Lada ВАЗ 217230, гос.номер №, оставить у законного владельца Свидетель №4

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3 460 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий Н.В. Кулёва