Дело № 2-1313/2017

Изготовлено 16.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля 

под председательством судьи Плотниковой Л.В. 

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому в двухэтажном 4-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 

<

данные изъяты> указанного дома произошел пожар. Квартира 

<

данные изъяты> относится к муниципальному жилому фонду, собственником которого является муниципальное образование – Администрация Ярославского муниципального округа. До пожара в квартире № 

<

данные изъяты> проживала ФИО2 Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрической сети внутри квартиры 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на телеканале «

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты>» глава администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района П.Н.В. официально заверила, что в ближайшее время будет решен вопрос о восстановлении кровли. До настоящего времени кровля жилого дома не восстановлена. Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились с ООО «

<

данные изъяты>», согласно отчета которого стоимость ущерба. причиненного имуществу истцов составила 

<

данные изъяты>.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 852655 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ущерб, причиненный пожаром, в сумме 879265 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оценке ущерба в размере по 10000 руб., расходы по оплате госпошлины по 1000 руб. в пользу каждого истца, расходы по копированию документов в размере 970 руб. в пользу ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали полностью, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, а также пояснили, что ущерб определен согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>». ФИО4 дома, где находились квартиры 

<

данные изъяты>, не подлежит восстановлению. До настоящего времени кровля дома не восстановлена. В результате пожара пострадали не только помещения жилого дома, но имущество, находившееся в квартирах истцов.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснил, что не оспаривает факт того, что квартира № 

<

данные изъяты> находится в муниципальной собственности, однако, договор социального найма с ФИО2, проживавшей в указанной квартире до пожара, был заключен МУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района, который являлся наймодателем. Согласно договора социального найма наниматель обязан проводить текущий ремонт занимаемого помещения. К текущему ремонту относится в том числе и ремонт внутренней электропроводки. ФИО2 должна нести все неблагоприятные последствия неисполнения своей обязанности по текущему ремонту. Постановлением администрации Туношенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. квартира 

<

данные изъяты> исключена из состава муниципального имущества в связи пожаром.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснила, что администрация Ярославского муниципального района не является собственником квартир № 

<

данные изъяты>. Правил противопожарной безопасности администрация не нарушала, виновной в возникновении пожара не является, о произошедшем пожаре не извещалась. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста (81 год), представила отзыв на иск, в котором указала, что неоднократно обращалась в Туношенскую администрацию с просьбами о ремонте крыши и электропроводки в доме. Ремонт не производился, виновной в возникновении пожара себя не считает, просит суд не привлекать ее к ответственности.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Племенной завод имени Дзержинского» по доверенности ФИО5 пояснил, что в 2009 г. дом 

<

адрес> был передан с баланса завода на баланс администрации Туношенского сельского поселения. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому в двухэтажном 4-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

Квартира № 

<

данные изъяты> была предоставлена ФИО2 по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 

<

данные изъяты> указанного дома произошел пожар, в результате которого полностью уничтожены и не подлежат восстановлению квартиры № 

<

данные изъяты>, жилым помещениям квартир № 

<

данные изъяты> 2, крыше дома, имуществу, находившемуся в квартирах, причинен значительный материальный ущерб.

Как следует из заключений пожарно-технических экспертиз предполагаемый очаг пожара расположен на потолке комнаты квартиры № 

<

данные изъяты>, предполагаемым источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока, предполагаемой причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрической сети внутри квартиры № 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что пожар был обнаружен очевидцами в комнате квартиры № 

<

данные изъяты> на потолке, где проходили электрические провода в пластиковых проводах. В чердачном помещении проходили провода в квартиры. Ввод электричества в дом осуществлялся со стороны уничтоженного пожаром подъезда дома.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В статье 38 данного Закона указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. п. 1, 2 ст. 681 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с п. п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истцы просят взыскать причиненный им ущерб с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, поскольку квартира 

<

адрес> находилась в муниципальной собственности Туношенского сельского поселения. 

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причинение ущерба в результате пожара должна быть возложена на нанимателя квартиры № 

<

данные изъяты> ФИО2 несостоятельны, так как экспертами сделаны предположительные выводы об очаге пожара, источнике зажигания и причине пожара. Из объяснений жильцов дома № 

<

данные изъяты> следует, что они неоднократно обращались к ответчику с просьбами о ремонте электропроводки, крыши, а также в квартире № 

<

данные изъяты> не функционировала печь. ФИО2 была вынуждена для обогрева помещения использовать отопительные приборы – электрообогреватели.

Квартира N 

<

данные изъяты> указанного дома является объектом муниципальной собственности. Сведений о том, что с собственниками дома 

<

адрес> и какой-либо управляющей компанией заключен договор управления суду не представлено.

Таким образом, Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, как собственник квартиры 

<

адрес>, является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно Правилам технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение неисправности печей (п. 4.9.1.2. - 4.9.1.4.).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (пункт 2.6.2 Правил N 170).

Как следует из пункта 5.5.12. Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:

а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время).

Ответчиком не опровергнут факт того, что содержание объекта муниципального жилищного фонда (квартира 

<

адрес>) осуществлялось с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившимся в неисправном состоянии отопительной печи в указанной квартире, в связи с чем ФИО2 была вынуждена использовать иные источники обогрева жилого помещения, а также то, что ответчиком осуществлялось надлежащее содержание системы электроснабжения указанного дома. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что пожар произошел по вине нанимателя квартиры № 

<

данные изъяты> ФИО2 суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма с ФИО2 был заключен не администрацией Туношенского сельского поселения, а МУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района Ярославской области, не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку право на заключение договоров социального найма было передано администрацией Туношенского сельского поселения МУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района Ярославской области на основании доверенности, само жилое помещение МУ не передавалось, то есть осталось в муниципальной собственности Туношенского сельского поселения.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный имуществу истцов в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., подлежит возмещению ответчиком - администрацией Туношенского сельского поселения.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцами представлены отчеты ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу составила 

<

данные изъяты>., движимому имуществу с учетом износа - 

<

данные изъяты>. Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановления недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель ответчика размер причиненного ущерба и его расчет не оспаривал.

Учитывая примененные методики расчета стоимости восстановления недвижимого имущества, подробную смету восстановительных работ, суд принимает в обоснование размера ущерба, причиненного недвижимому имуществу, отчет ООО «

<

данные изъяты>». Ущерб движимому имуществу определен ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, с ответчика Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области суд взыскивает материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере по 879265 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцами понесены расходы по составлению отчетов ООО «

<

данные изъяты>» в размере 10000 руб. и ООО «

<

данные изъяты>» в размере 10000 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иск истца оплатили госпошлину по 1000 руб. каждый, по уплате остальной части госпошлины истцам предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска госпошлина подлежала оплате в размере 16992,65 руб. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14992,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 879265 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по копированию документов 970 руб., расходы по оплате госпошлины 1000 руб.

Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 879265 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 1000 руб. 

Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в доход бюджета госпошлину в размере 14992,65 руб.

В удовлетворении требований к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова