Дело № 1-272/2019

УИД 76RS0008-01-2019-002413-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

26 декабря 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 27.03.2018 г., вступившим в законную силу 07.04.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года, то есть до 07.10.2019 г.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 26.02.2019 г. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у гр. ФИО1, прерван с 12.04.2018 г. до 26.02.2019 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 26.08.2021 года.

Однако, он (ФИО1) не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в период времени с 15 часов 00 минут 11.11.2019 г. до 16 часов 30 минут 11.11.2019 г., в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии, с которым запрещено управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> двигаясь по ул. Магистральной, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, где 11.11.2019 г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, возле дома № 38 по ул. Магистральной, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, и отстранен от управления транспортным средством.

11.11.2019 г. в 16 часов 39 минут сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,381 мг/л.. На основании постановления дознавателя от 11.11.2019 г., проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. Согласно акту медицинского свидетельствования на состояние опьянения №982 ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» от 11.11.2019 г., установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха - 0,90 мг/л. в 18 часов 50 минут 11.11.2019 г.

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным им обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем «Шевроле Нива», совершил на нем поездку по территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает необходимым уточнить в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения то, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван с 12.04.2018 г. до 26.02.2019 г., а не как указано в обвинении с 07.04.2018 г. по 26.02.2019 г., поскольку согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения соответствующего специального права вступило в законную силу 07.04.2018г. (выходной день). Следовательно, 9,10,11 апреля 2018 года (рабочие дни) ФИО1 должен был сдать его водительское удостоверение в ГИБДД по месту его жительства или сообщить об его утере. Он этого не сделал. Следовательно, с 12.04.2018 г. и до 26.02.2019 г. (до момента изъятия у него водительского удостоверения) срок лишения специального права прерван. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные решения, помимо обвинительного приговора, улучшающие положение подсудимых, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Данное уточнение является очевидным, не требующим дополнительного исследования представленных стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого доказательств, вытекает из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился в полном объеме. Данное уточнение не меняют сути предъявленного обвинения и характера совершенного подсудимым преступного действия, не ухудшает его положение

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является лицом ранее не судимым (л.д.86), совершенное им преступление является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства, регистрации подсудимый, согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.(л.д.90). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д. 83, 84), женат, является 

<

данные изъяты>, ежемесячный доход имеет 

<

данные изъяты> рублей. На учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и проживания ФИО1 не состоит (л.д. 88). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью от 11.11.2019 г. с носимого видео- регистратора сотрудника ДПС, находящийся в материалах уголовного дела, полежит оставлению там же, автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению ему как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием данного наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью от 11.11.2019 г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же, автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Н.Н. Быкова