Дело № 1-157 /2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 13 октября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года;

- приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в части лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

- приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в части лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

- приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1. УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в части лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ранее привлеченный к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и имеющий судимости по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты> 

<

адрес>а РБ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил – 1,331 мг/л. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Суду пояснил, что в июне 2020 года, точную дату не помнит, он на своем автомобиле поехал в 

<

адрес>, к друзьям, с которыми поехал отдыхать на берег речки, где выпил пива. Вечером того же дня, Свидетель №4 попросил отвезти его домой в д. 

<

адрес> РБ. Он, за рулем своей автомашины, повез Свидетель №4 домой, по пути следования, в зеркало заднего вида, он увидел патрульную автомашину, которая ехала за ними, он также слышал звуковой сигнал. Он не стал останавливаться, доехал до д. Трушино, проехал ее, услышав выстрелы, остановился, хотел убежать, но его задержали. Затем сотрудники ГИБДД в отношении него провели освидетельствование, с результатами которого он согласился. При проведении освидетельствования на него давления не оказывалось, освидетельствование он прошел добровольно, без принуждения.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из показаний свидетеля следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ Свидетель №2 Около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который проигнорировал законные требования об остановке транспортного средства, а также сигналы проблесковых маячков. При преследовании указанного автомобиля, по громкоговорящему устройству потребовали прижаться к обочине и остановить транспортное средство, но водитель ФИО3, пытаясь скрыться, начал прижимать патрульный автомобиль к левой обочине дороги и совершил боковой удар транспортным средством в правую сторону патрульного автомобиля, в ходе чего патрульный автомобиль получил механические повреждения. В последующем при преследовании автомобиля, водитель ФИО3 был неоднократно предупрежден ими о намерении применения огнестрельного оружия, но водитель продолжал движение, в ходе которого Свидетель №2 были произведены предупредительные выстрелы в воздух. Однако, ФИО3 продолжал движение на большой скорости. После выезда из населенного пункта Свидетель №2 было применено табельное оружие, произведены предупредительные выстрелы в воздух, в последующем ФИО3 резко остановил транспортное средство и попытался скрыться в лесном массиве. В ходе преследования в лесном массиве, в 21:20 часов, после производства Свидетель №2 нескольких предупредительных выстрелов в воздух ФИО3 был задержан. После этого, в 22:35 часов, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Юпитер-К», заводским номером 004333, на что он согласился и прошел данный тест, по результатам которого, наличие у него алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 часов, составило – 1,331 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО3 согласился и собственноручно расписался в бумажном носителе с записью результатов исследования (чеке) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем, им с использованием видеосъёмки в отношении ФИО3, были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес>. Кроме этого может пояснить, что момент движения и остановки с последующим оформлением документов в отношении ФИО3 производилась видеофиксация. Автомобиль «

<

данные изъяты> на котором ФИО3 управлял в состоянии опьянения, был помещен на специализированную стоянку. Позже было установлено, что ФИО3 ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в части лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем Свидетель №2 было сообщено в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес>у (л.д.98-101). 

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 и согласуются с ними (л.д.102-106).

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе со своим знакомым ФИО16, проживающим по 

<

адрес> РБ, купили пиво, пошли на речку, где искупались и выпили спиртное. Затем, когда они шли по 

<

адрес>, они встретили знакомых, один из которых был ФИО1, которые предложили им вместе выпить. Они начали совместно употреблять спиртные напитки, пили водку. Затем к ним подошел Свидетель №4, и попросил ФИО2 отвезти его в д. 

<

адрес> РБ, на что ФИО2 согласился. Он тоже решил поехать вместе с ними. Когда проехали 

<

данные изъяты>, они заметили патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. ФИО2 пытался уйти от преследования, когда патрульный автомобиль сравнялся с автомобилем ФИО2, тот начал прижимать патрульный автомобиль к левой обочине автодороги, и столкнулся с ней, повредив её. Далее ФИО2 остановился у обочины, выбежал с водительской стороны своего автомобиля марки «

<

данные изъяты> в сторону леса. Сотрудники полиции, побежали в лес за ним, пытаясь его задержать, применили огнестрельное оружие, сколько выстрелов они сделали, он точно не помнит. Далее сотрудники полиции задержали ФИО1, и начали разбираться по данному факту. Время было примерно 21:20 часов (л.д. 107-110).

Судом согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе расследования дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он на такси приехал на речку в 

<

адрес>, где встретил ФИО1 и Свидетель №3, которые сидели на берегу реки, употребляли спиртные напитки. Около 21 часа, они, употребив спиртные напитки, выехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО14, в сторону д. 

<

адрес>а РБ, при этом за рулем сидел ФИО14 Около д. Кардыган за ними поехал патрульный автомобиль ОГИБДД, инспекторы ДПС потребовали остановиться, однако ФИО3 эти требования проигнорировал и попытался уйти от преследования. Когда патрульный автомобиль сравнялся с автомобилем ФИО2, ФИО2 начал прижимать патрульный автомобиль к левой обочине автодороги, и ударил своим автомобилем патрульный автомобиль, повредив её. Далее, ФИО2 остановился у обочины, и выбежал с водительской стороны своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> в сторону леса. Сотрудники полиции, побежали в лес за ним, пытаясь его задержать, применили огнестрельное оружие, сколько выстрелов они сделали, он точно не помнит. Далее сотрудники полиции задержали ФИО3, и начали разбираться по данному факту, при этом время было примерно 21:20 часов (л.д.111-114).

Кроме признания своей вины ФИО3, показаний свидетелей, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серии 

<

адрес>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, ФИО3 управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты> отстранен от управления указанным транспортным средством ( л.д. 6),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 

<

адрес>) и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-K», заводской ...., у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,331 мг/л. ( л.д. 7-8),

- протоколом об административном правонарушении (серии 

<

адрес>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Бикберда в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ФИО3 управлял а/м марки «

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения ( л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства (серии 

<

адрес>), согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> ( л.д. 10), 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>а РБ, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ( л.д. 14-19 ),

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст.166, ст. 264.1. УК РФ. Частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-42), 

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО3 признан виновным по ст. 264.1. УК РФ ( л.д. 43-47),

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 признан виновным по ст. 264.1. УК РФ ( л.д. 48-52), 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого два диска формата CD-R с видеозаписями были изъяты в помещении служебного кабинета ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 83-86), 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены два диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы момент управления ФИО3 транспортным средством, момент его задержания и процедура освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, указанные диски постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-95,96-97),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки «

<

данные изъяты> был изъят из территории 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.д. 126 -127), 

- протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций, от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 128-131,132-133).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Указанные доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат.

При назначении наказания ФИО3, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, состояние его здоровья, а также согласно 

<

данные изъяты>, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-27), суд учитывает как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Со слов ФИО3 он какой-либо хронической (иной) болезнью не страдает, на учете у врачей не состоит. Сведения о наличии у него какого-либо заболевания препятствующие содержанию его под стражей, суду не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как назначение иного, более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО3, ранее судим приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в части лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 2 года, приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в части лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 2 года, приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1. УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в части лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущим приговорам и суд с учётом личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, а также всех обстоятельств дела, считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 назначается в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условные осуждения, назначенные ФИО3 по приговорам Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания по предыдущим приговорам Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Обязать ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию- поселение.

Разъяснить ФИО3 порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ, согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> – оставить у владельца ФИО3, два диска формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.