КОПИЯ

Дело № 1-899/2023

УИД 86RS0002-01-2023-003717-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Е.В. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1445 от 20.05.2020 года и ордер №241 от 23.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.06.2022 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

...> увидел приоткрытую дверь офисного помещения ООО «Рус - Кр», и реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в указанный офис, где увидел ноутбук марки «Dell» модель «Latitude 3480» стоимостью 15 200 рублей, ноутбук марки «Dell» модель «Latitude 3480» стоимостью 15 200 рублей, монитор марки «Hewlett Packard» модель «Pavilion 23xi» (58,4 cm) стоимостью 6 040 рублей, ноутбук марки «ASUS» модель «Х550С» стоимостью 14 800 рублей, ноутбук марки «Hewlett Packard» модель «15-ау548ur» стоимостью 14 326 рублей, тканевую сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные предметы, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 566 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 принес свои глубокие и искренние извинения, ущерб в полном объеме ему возмещен. Он простил ФИО1 Поэтому, никаких претензий - материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Просит прекратить уголовное дело, так как привлекать к уголовной ответственности его он не желает.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал, просит суд прекратить уголовное дело. Пояснил, что он с потерпевшим действительно примирился, принес свои искренние извинения, а также уплатил потерпевшему убытки в размере 7 тысяч рублей. Показал, что глубоко раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора города Нижневартовска Потёмкин Д.А., исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного уголовного дела, выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 Оснований для удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не усматривает.

Защитник Васильева Е.В. выразила согласие относительно прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, пояснив, что имеются все основания прекращения производства по данному уголовному делу, в частности в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторону защиты и мнение государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые. Совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, причиненный ему вред фактически заглажен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшему искренние и глубокие извинения, подсудимый и потерпевший примирились. Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с прекращением уголовного дела согласен. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.

Судьбу вещественного доказательства решить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «Dell» модель «Latitude 3480», ноутбук марки «Dell» модель «Latitude 3480», монитор марки «Hewlett Packard» модель «Pavilion 23xi» (58,4 cm), ноутбук марки «ASUS» модель «Х550С», ноутбук марки «Hewlett Packard» модель «15-ау548ur» – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору города Нижневартовска.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.Ю. Лындин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«___» _________ 2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-899/2023

Секретарь с/з ________________ К.В. Решетникова