Судья Лашкова Г.П. Дело № 22 –4061/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 сентября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

при участии прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката: Шафорост Г.М.,

посредством видеоконференц-связи подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1, 

на постановление Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, проживающему по адресу: 

<

адрес>, холостому, не работающему, военнообязанному, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 4 (четыре) месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУСИН России по 

<

адрес>. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шафорост Г.М., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ханкайский районный суда 

<

адрес>. Мера пресечения в отношении ФИО1 на момент поступления дела в суд органом предварительного расследования не избиралась. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханкайского районного суда 

<

адрес> объявлен розыск ФИО1 и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, помещен в ИВС УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего перемещения в ФКУ СИЗО № в 

<

адрес> края.

Обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ Ханкайского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 4 (четыре) месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУСИН России по 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с принятым решением не согласен. 

Указывает, что от суда не скрывался, выехал за пределы 

<

адрес> по семейным обстоятельствам. Намерен был вернуться для рассмотрения уголовного дела, поскольку преступление, в котором его обвиняют, он не совершал. 

Не согласен с выводами суда о том, что основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку не имелось оснований к отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде. 

Указал, что болеет туберкулёзом, а в следственном изоляторе состояние его здоровья ухудшилось. Вместе с тем назначенные ему препараты он отказывается принимать, поскольку они влияют на его сознание. 

При избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, гарантирует свою явку в судебные заседания по рассмотрению уголовного дела. Обязуется находится по месту проживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Решение вопроса о мере пресечения после поступления уголовного дела в суд предусмотрено ст. 255 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, после поступления уголовного дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 от суда скрылся, чем воспрепятствовал производству по уголовному делу в связи с чем, был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стружу на два месяца со дня его задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, помещен в ИВС УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего перемещения в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>

Учитывая, что срок содержания подсудимого под стражей истекает, а рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 до указанного времени не представлялось возможным, суд обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Судом приняты во внимание требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ. При этом правильно учтено, что ФИО1 отрицательно характеризуется, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим. Кроме того, подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации. 

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также в полном объеме учел фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1

Данные обстоятельства в их совокупности не позволили суду прийти к выводу о возможном изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку находясь на свободе, ФИО1 может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

В представленных материалах имеется достаточно данных, указывающих на событие преступления и на причастность к нему ФИО1

Утверждение подсудимого о том, что он не намерен скрываться от суда препятствовать производству по делу, апелляционная инстанция находит необоснованными, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить явку подсудимого в суд, и исключить воспрепятствование последним производству по уголовному делу. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную и более мягкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, судом при принятии решения, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Если же данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу.

Таким образом, суду следовало при избрании меры пресечения в отношении ФИО1, определить срок его содержания под стражей в 6 месяцев, поскольку ч. 3 ст. 255 УПК РФ предусмотрено, что продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции. Срок содержания под стражей ФИО1 следует продлить на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Продлить срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части это же постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 38935 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев 

...