Дело № 2-286/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска ФИО2 указала, что ее муж ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ, весной ДД.ММ.ГГГГ г. купил у ФИО3 трактор марки 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> рублей, был заключен письменный договор купли-продажи, который в настоящее время утрачен. При продаже трактора ФИО3 передал документы: свидетельство о регистрации машины и паспорт самоходной машины, однако трактор не был зарегистрирован. С учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на трактор марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и ее муж ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ., весной ДД.ММ.ГГГГ г. купили у ответчика ФИО3 трактор марки 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> рублей. Между ними был заключен письменный договор купли-продажи, который в настоящее время утрачен. При продаже трактора ФИО3 передал документы: свидетельство о регистрации машины и паспорт самоходной машины, в которых владельцем трактора указан ФИО3. Трактор снят с учета в инспекции гостехнадзора 

<

данные изъяты> района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время трактор ни за кем не зарегистрирован, в краже и угоне не числится. Однако, она не может зарегистрировать трактор в инспекции Гостехнадзора в связи с отсутствием необходимых документов, что не позволяет ей пользоваться и распоряжаться трактором. С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила признать за ней право собственности на трактор марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В отзыве на исковое заявление указали, что не возражают против удовлетворения иска. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьёй 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено: Истец ФИО2 и ее муж ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ, весной ДД.ММ.ГГГГ г. купили у ответчика ФИО3 трактор марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №. Между ними был заключен письменный договор купли-продажи, который в настоящее время утрачен. При продаже трактора ФИО3 передал документы: свидетельство о регистрации машины и паспорт самоходной машины, в которых владельцем трактора указан ФИО3. Трактор снят с учета в инспекции гостехнадзора 

<

данные изъяты> района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время трактор ни за кем не зарегистрирован, в краже и угоне не числится. Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года владела и пользовалась трактором в соответствии с его назначением, следила за его состоянием, производила ремонт за свой счет. (л.д. 16, 29 - 30, 37, 40) 

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на трактор у ответчиков не имеется, права третьих лиц на указанное имущество не установлены, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трактор марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.

Судья Н.А. Гулина