Дело № 2-666/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» (далее по тексту - ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» 19.06.2016 заключен договор №№ на оказание медицинских услуг по абонементным программам на сумму 95500 рублей. Она прошла 6 процедур за 2 посещения по абонементным программам. Согласно прейскуранта цен стоимость оказанных услуг составила 11900 рублей.

Для оплаты абонемента 19.06.2016 между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № № на сумму 95500 рублей 55 копеек.

16.09.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания медицинских услуг, после чего 23.09.2016 было подписано соглашение о расторжении договора.

В соответствии с указанным соглашением, ООО «Белое золото» обязалось вернуть денежные средства, не позднее 10 рабочих дней, однако, до настоящего времени обязательства по соглашению не исполнило.

Просит суд взыскать с ООО «Белое Золото» задолженность за неоказанные услуги по договору от 19.06.2016 №№ в размере 83600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8053 рубля 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом по месту нахождения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, определяют условия расторжения договора, в соответствии с которыми, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 19 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания медицинских услуг № № по абонементным программам. Цена абонемента на услуги составила 95500 рублей.

Для оплаты абонемента 19 июня 2016 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № № на сумму 72971 рубль, сроком на 18 месяцев, под 36,00% годовых.

Денежные средства предоставлены истцу банком в размере, обусловленном кредитным договором, и зачислены в счет оплаты услуг по договору оказания услуг. Факт перечисления денежных средств в размере 72971 рубль со счета истца на счет ООО «Белое Золото» на оплату услуг сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в период действия договора оказания услуг, между истцом и ООО «Белое Золото» подписано соглашение о расторжении договора № № от 23.09.2016. 

Согласно данному соглашению ООО «Белое Золото» с момента подписания Соглашения обязалось вернуть денежные средства по Кредитному договору № № от 19.06.2016 на имя ФИО1, связанные с закрытием договора не позднее 10 рабочих дней. Однако Соглашение ответчиком не исполнено, до настоящего времени договор денежные средства по кредитному договору в 

<

данные изъяты> не возвращены.

В судебном заседании также установлено, что медицинские услуги, по договору № № от 19.06.2016 истцу оказаны не были, а каких-либо доказательств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих исполнение соглашения о расторжении договора, суду также не представлено.

Учитывая, отсутствие доказательств исполнения спорного договора со стороны ответчика в полном объеме и оказание истице услуг по абонементам, суд считает, что истец имеет право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

Таким образом, исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 83600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Белое Золото» в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8053 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенного судом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 30.10.2017 составляет 8053 рубля 40 копеек.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Белое Золото» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты в размере 8053 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8053 рубля 40 копеек, а всего 91653 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Н.А. Лабутина