УИД: 63RS0041-01-2024-001432-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 

<

дата> был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., на срок до 

<

дата> из расчета 40,00% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также начисленные на нее проценты, предусмотренные договором кредитования в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за ним образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет: 49290, 01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 19 606, 04 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>; 196 622, 13 руб. – сумма процентов по ставке 40, 00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 1 704 469, 08 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 704 469, 08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 49 000 руб.

<

дата> между ОАО Банк «западный» и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В дальнейшем 

<

дата> между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата> в размере 49 290, 01 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40, 00% годовых, рассчитанной по состоянию 

<

дата> в размере 19 606, 04 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 196 622, 13 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 000 руб.; проценты по ставке 40, 00% годовых на сумму основного долга 49 290, 01 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 290, 01 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Заемщик ФИО2 скончалась 

<

дата>.

Исковое заявление содержит ходатайство о замене ответчика.

Согласно ответа ОЗАГС 

<

адрес>, у умершей имеются наследники первой очереди ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО5

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2024гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.т. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 

<

дата> был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., на срок до 

<

дата> из расчета 40,00% годовых. 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также начисленные на нее проценты, предусмотренные договором кредитования в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за ним образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет: 49290, 01 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 19 606, 04 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

дата>; 196 622, 13 руб. – сумма процентов по ставке 40, 00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 1 704 469, 08 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 704 469, 08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 49 000 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанная задолженность по указанному кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения ею своих обязательств перед банком.

Также судом установлено, что 

<

дата> между ОАО Банк «западный» и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. 

В дальнейшем 

<

дата> между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № № от 

<

дата> не противоречит закону, иным правовым актам или договору в связи с чем, ИП ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности.

ФИО2 умерла 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие договора кредитной карты со смертью заемщика не прекратилось.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые истца о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками фактически не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истец (является инвалидом второй группы) был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера, то с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 345, 18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт № выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>; ФИО4, 

<

дата> года рождения (паспорт № № выдан 

<

дата> УВД 

<

адрес>); ФИО5, 

<

дата> года рождения (№ № выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>); ФИО6, 

<

дата> года рождения (паспорт 3613 № выдан 

<

дата>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата> в размере 49 290, 01 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40, 00% годовых, рассчитанной по состоянию 

<

дата> в размере 19 606, 04 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 196 622, 13 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 000 руб., а всего 314 518, 18 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт № выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>; ФИО4, 

<

дата> года рождения (паспорт № № выдан 

<

дата> УВД 

<

адрес>); ФИО5, 

<

дата> года рождения (№ № выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>); ФИО6, 

<

дата> года рождения (паспорт 3613 № выдан 

<

дата>) проценты по ставке 40, 00% годовых на сумму основного долга 49 290, 01 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 290, 01 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт 3623 ; 286257 выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>; ФИО4, 

<

дата> года рождения (паспорт № № выдан 

<

дата> УВД 

<

адрес>); ФИО5, 

<

дата> года рождения (№ № выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>); ФИО6, 

<

дата> года рождения (паспорт 3613 № выдан 

<

дата>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 345, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-2005/2024