К делу № 2-3845/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г.Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ФИО4 двойную сумму задатка в размере 50 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1013 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3220 руб.

Исковые требования истца мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была достигнута договоренность о покупке квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес> состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 11, 9 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО2.

Право собственности у дочери ответчицы возникло на основании договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором ФИО2 Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи безвозмездно передал в частную собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 14,9 жилой площадью11,3 кв., кроме того площадь балкона 2,6 кв.м.

Право собственности было зарегистрировано в Росреестре, о чем свидетельствует соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору задатка, стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик как продавец обязуетесь продать (передать в собственность), а истец как покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) вышеуказанную квартиру по цене 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей).

В счет обеспечения исполнения, взятого на себя, обязательства истец как покупатель передала ответчику задаток за приобретаемую квартиру в размере 50 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в процессе подготовки к сделке, когда ей представили документы, было выявлено, что вышеуказанной квартире имеется не узаконенная перепланировка, а именно санузел. При подписании договора задатка истец не была уведомлена о техническом состоянии квартиры и данный факт незаконной перепланировки ответчиком был скрыт от истца.

Таким образом, квартира, которая является предметом договора, имеет существенный недостаток. В связи с этим при заключении договора купли- продажи, истец будет вынуждена нести необходимые затраты на приведение квартиры в соответствие с действующим законодательством.

Выявленные существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком послужили поводом отказаться от заключения договора.

Согласно п. 5 договора задатка при покупке квартиры указано, что в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, увеличение цены и др.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не были представлены документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, подписание договора купли-продажи не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила в течение 5- дней выплатить ей сумму 100 000 рублей, из них 50 000 рублей полученный задаток по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей штраф в размере задатка за неисполнение договора.

Согласно сведениям с сайта почты РФ, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, но письмо так и не было вручено, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку п.5 договора задатка был предусмотрен возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование чужими денежными средствами составил 1013 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика причинённый моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основания изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 иск не признали, указав, что покупатель была осведомлена о состоянии квартиры, которую они смотрели совместно с супругом ФИО1 Истцу были представлены все правоустанавливающие документы на квартиру, однако в назначенный день истец не явилась на сделку без объяснения причин. Считают, что в неисполнении договора ответственна истец, продавец был готов к сделке.

Представитель третьего лица администрации города Сочи просил принять решение на усмотрение суда. 

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была достигнута договоренность о покупке квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес> состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 11, 9 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО2.

Право собственности у дочери ответчицы возникло на основании договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором ФИО2 Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи безвозмездно передал в частную собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 14,9 жилой площадью 11,3 кв., кроме того площадь балкона 2,6 кв.м.

Право собственности было зарегистрировано в Росреестре, о чем свидетельствует соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору задатка, стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик как продавец обязуетесь продать (передать в собственность), а истец как покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) вышеуказанную квартиру по цене 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей).

В счет обеспечения исполнения, взятого на себя, обязательства истец как покупатель передала ответчику задаток за приобретаемую квартиру в размере 50 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 422, 431, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Истец указывает, что при подготовке к сделке ей были представлены документы на квартиру, после ознакомления с которыми было выявлено, что вышеуказанной квартире имеется не узаконенная перепланировка, а именно санузел. При подписании договора задатка истец не была уведомлена о техническом состоянии квартиры и данный факт незаконной перепланировки ответчиком был скрыт от истца.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Из представленных суду документов установлено, что ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры с к.н. №, назначение: жилое, общей площадью 14,9 кв.м., жилой площадью 11,3 кв.м., кроме того площадью балкона 2,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании Договора № о передаче жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное помещение зарегистрировано Управлении Росреестра по КК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №. Данные сведения подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь помещения – 14,9 кв.м. 

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, выданного ФГУП «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имеет в своем составе следующие помещения: помещение № –жилое площадью 11,3 кв.м., помещение № (подсобное) – общей площадью 2,8 кв.м., помещение № (подсобное) – общей площадью 0,8 кв.м., кроме того площадь балкона – помещение №, площадью 2,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь 

<

адрес> – 14,9 кв.м., в том числе жилой -11,9 кв.м., указанная в техническом паспорте соответствует сведениям, внесенным в ЕГРП.

Доказательств, что в квартире являющейся предметом сделки изменилась площадь помещений и их конфигурации, требующая внесения изменений в технические характеристики квартиры истец суду не представил.

Согласно п. 5 Договора, стороны предусмотрели, что в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, увеличение цены и др.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменения цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств о том, что ФИО4 препятствовала заключению договора купли-продажи в предусмотренный договором срок либо отказалась в установленный срок от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, в материалах дела не содержится, стороной истца не представлено. И, наоборот, из пояснений истца следует, что она отказалась от сделки в виду наличия в квартире неузаконенной перепланировки, доказательств наличия которой суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2018 года.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»