Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ: монтаж и изготовление ПВХ конструкций на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>. Цена заказа по договору составляет 55800 руб., срок выполнения работ определен в течение 65 рабочих дней, после предварительной оплаты по договору в размере 27900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу ответчика в счет предварительной оплаты 27 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб. При этом, ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с 

<

данные изъяты> в свою пользу оплаченную по договору сумму в размере 46 500 руб., неустойку в размере 55 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № на изготовление и установку оконных конструкций. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется выполнить работу в течение 65 рабочих дней, после поступления предварительной оплаты. Общая цена договора составила 55 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла предоплату по указанному выше договору в размере 27 900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла оплату по договору 9300 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 9300 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия осталась без ответа. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании внесенной по договору денежной суммы в размере 46500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Таким образом, суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (129 дней) будет следующим: 55800 /100Х3Х129.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, в связи с чем в данном случае неустойка заявленная истцом подлежит удовлетворению в размере 55800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с 

<

данные изъяты> подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 56150 руб. (46500 + 55800+10000)/2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, 4 000 руб., оплаченные истцом за составление иска подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 546 руб. (3246+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с 

<

данные изъяты> и ФИО2. 

Взыскать с общества с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 внесенную по договору денежную сумму в размере 46 500 руб., неустойку 55 800 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 56 150 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 3 546 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С. Вишневская