Дело № 2-84/2018

Строка №197г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

09.11.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, о чем была составлена письменная расписка, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 600000 рублей, а последний обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 23.12.2016 года, в случае просрочки возврата денежных средств до 23.12.2016 года на сумму неуплаченного долга начисляются 5% ежемесячно за пользование заемными денежными средствами с 09.11.2016 года. Так как ФИО3 не возвратил сумму займа в установленный срок, ему 10.09.2017 года была направлена претензия с требованием о возврате полученных по договору займа денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными средства. В ответ на полученную претензию, ФИО3 15.10.2017 г. оплатил часть денежных средств в размере 300000 рублей. Поскольку до настоящего момента ФИО4 не возвращена сумма долга и проценты, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, уточнив его, о взыскании суммы основного долга в размере 600000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 139000 рублей, процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 74200,72 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10777 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 59000 рублей (л.д. 21-25, 70-72, 73-74, 148-156).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 предъявленные к нему исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность в сумме 300000 рублей им была погашена, в связи с чем, представил свой контррасчет на оставшуюся сумму долга в размере 300000 рублей (л.д.46-47, 138-139).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.11.2016 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, обязавшись их возвратить до 23.12.2016 года, в случае просрочки возврата денежных средств до 23.12.2016 года на сумму неуплаченного долга начисляются 5% ежемесячно за пользование заемными денежными средствами с 09.11.2016 года, о чем написал расписку (л.д. 45).

Подлинность расписки у суда сомнений не вызывает, факт передачи денежных средств и написания расписки ответчиком ФИО3 не оспаривался, поэтому суд считает установленным, что 09.11.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 600000 рублей.

Кроме того, наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок – до 23.12.2016 года по договору займа от 09.11.2016 года по настоящее время образовалась задолженность, которая как считает истец ФИО2, составляет в том числе: долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 139000 рублей, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 74200,72 рублей (л.д.70-72).

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору от 09.11.2016 года, в ходе разбирательства дела опровергнуты не были. В этой связи образовавшаяся задолженность основного долга в размере 600000 рублей подлежит взысканию.

Вместе с тем, согласно расписке, деньги взяты сроком на полтора месяца, и в случае возврата в срок, данный заем является беспроцентным. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон, которые подтвердили, что в случае возврата суммы долга в срок до 23.12.2016г., проценты за пользование суммой займа взысканию не подлежат.

В случае не возврата денежных средств в указанный срок, с 09.11.2016г., т.е. со дня предоставления займа, начисляются 5% в месяц от суммы займа.

Исходя из буквального толкования условий расписки от 09.11.2016 г. усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что предоставленный заем, является беспроцентным, если долг будет возвращен в срок до 23.12.2016г., а если долг не будет возвращен в срок до 23.12.2016 года, то на сумму долга начисляются проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа с 09.11.2016г., т.е. со дня предоставления займа, до погашения долга в полном объеме (л.д.45).

Таким образом, договор займа сторонами был заключен под условием, от выполнения или не выполнения которого поставлена в зависимость и правовая природа самой сделки.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора о возврате суммы долга в срок до 23.12.2016г., то, исходя из буквального толкования условий расписки, суд приходит к выводу о том, что заем считается взятым под 5% ежемесячно на всю сумму невозвращенного долг в размере 600000 рублей, начиная с 09.11.2016г., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании ч.1 ст.809 ГК РФ. 

Таким образом, размер процентов за пользование займом с 09.11.2016г. по 16.02.2018г. (день вынесения решения судом) составит 458000 рублей: (600000*5%*15)+1000 (размер процентов за пользование займом в день)*8.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая то, что ответчиком была погашена задолженность в размере 300000 рублей 15.10.2017г., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежными документами (л.д. 53), то размер процентов за пользование займом с 09.11.2016г. по 16.02.2018г. составит 158000 рублей (458000-300000).

Доводы ответчика о том, что данная сумма была перечислена истцу в счет погашения основного долга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат положениям ст.319 ГК РФ, а также пояснениям представителя истца и их правовой позиции о том, что данные денежные средства пошли в счет погашения процентов за пользование займом (л.д.70-74, 134).

Поскольку истцом заявлены требования в этой части на сумму 139000 рублей, то суд соглашается с размером процентов, заявленных истцом в сумме 139000 рублей в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Доводы ответчика о погашении задолженности по основному долгу в размере 220000 рублей (л.д. 49-52, 97-112) в рамках данного обязательства, не могут быть приняты судом, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, положения которая неоднократно разъяснялись сторонам в судебном заседании, был определен предмет доказывания по делу (л.д.1-2, 129), ответчиком ФИО3 не было представлено бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены истцу ФИО2 в счет погашения именно этих долговых обязательств, поскольку судом установлено и было подтверждено сторонами в судебном заседании о наличии у сторон и иных долговых обязательств в спорный период.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору от 09.11.2016 года нарушен, 23.12.2016 года денежные средства возвращены не были, не возвращены они и на день рассмотрения иска.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Пунктом 40 указанного постановления предусмотрено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его некорректным в плане подсчета количества дней просрочки и подлежащим изменению.

Как усматривается из иска, а также пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО1, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2016 года по 29.01.2018 г. в размере 74200,72 рублей, соответственно проценты подлежат взысканию с 26.12.2016 года по день вынесения решения судом в пределах заявленной суммы истцом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Размер процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016г. по 16.02.2018г. в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

+30 000,00 р.

09.12.2016

Новая задолженность

630 000,00 р.

26.12.2016

31.12.2016

6

10,00

630 000,00 ? 6 ? 10% / 366

1 032,79 р.

630 000,00 р.

01.01.2017

08.01.2017

8

10,00

630 000,00 ? 8 ? 10% / 365

1 380,82 р.

+30 000,00 р.

09.01.2017

Новая задолженность

660 000,00 р.

09.01.2017

08.02.2017

31

10,00

660 000,00 ? 31 ? 10% / 365

5 605,48 р.

+30 000,00 р.

09.02.2017

Новая задолженность

690 000,00 р.

09.02.2017

08.03.2017

28

10,00

690 000,00 ? 28 ? 10% / 365

5 293,15 р.

+30 000,00 р.

09.03.2017

Новая задолженность

720 000,00 р.

09.03.2017

26.03.2017

18

10,00

720 000,00 ? 18 ? 10% / 365

3 550,68 р.

720 000,00 р.

27.03.2017

08.04.2017

13

9,75

720 000,00 ? 13 ? 9.75% / 365

2 500,27 р.

+30 000,00 р.

09.04.2017

Новая задолженность

750 000,00 р.

09.04.2017

01.05.2017

23

9,75

750 000,00 ? 23 ? 9.75% / 365

4 607,88 р.

750 000,00 р.

02.05.2017

08.05.2017

7

9,25

750 000,00 ? 7 ? 9.25% / 365

1 330,48 р.

+30 000,00 р.

09.05.2017

Новая задолженность

780 000,00 р.

09.05.2017

08.06.2017

31

9,25

780 000,00 ? 31 ? 9.25% / 365

6 127,81 р.

+30 000,00 р.

09.06.2017

Новая задолженность

810 000,00 р.

09.06.2017

18.06.2017

10

9,25

810 000,00 ? 10 ? 9.25% / 365

2 052,74 р.

810 000,00 р.

19.06.2017

08.07.2017

20

9,00

810 000,00 ? 20 ? 9% / 365

3 994,52 р.

+30 000,00 р.

09.07.2017

Новая задолженность

840 000,00 р.

09.07.2017

08.08.2017

31

9,00

840 000,00 ? 31 ? 9% / 365

6 420,82 р.

+30 000,00 р.

09.08.2017

Новая задолженность

870 000,00 р.

09.08.2017

08.09.2017

31

9,00

870 000,00 ? 31 ? 9% / 365

6 650,14 р.

+30 000,00 р.

09.09.2017

Новая задолженность

900 000,00 р.

09.09.2017

17.09.2017

9

9,00

900 000,00 ? 9 ? 9% / 365

1 997,26 р.

900 000,00 р.

18.09.2017

08.10.2017

21

8,50

900 000,00 ? 21 ? 8.5% / 365

4 401,37 р.

+30 000,00 р.

09.10.2017

Новая задолженность

930 000,00 р.

09.10.2017

15.10.2017

7

8,50

930 000,00 ? 7 ? 8.5% / 365

1 516,03 р.

-300 000,00 р.

15.10.2017

Погашение части долга

630 000,00 р.

16.10.2017

29.10.2017

14

8,50

630 000,00 ? 14 ? 8.5% / 365

2 053,97 р.

630 000,00 р.

30.10.2017

08.11.2017

10

8,25

630 000,00 ? 10 ? 8.25% / 365

1 423,97 р.

+30 000,00 р.

09.11.2017

Новая задолженность

660 000,00 р.

09.11.2017

08.12.2017

30

8,25

660 000,00 ? 30 ? 8.25% / 365

4 475,34 р.

+30 000,00 р.

09.12.2017

Новая задолженность

690 000,00 р.

09.12.2017

17.12.2017

9

8,25

690 000,00 ? 9 ? 8.25% / 365

1 403,63 р.

690 000,00 р.

18.12.2017

08.01.2018

22

7,75

690 000,00 ? 22 ? 7.75% / 365

3 223,15 р.

+30 000,00 р.

09.01.2018

Новая задолженность

720 000,00 р.

09.01.2018

08.02.2018

31

7,75

720 000,00 ? 31 ? 7.75% / 365

4 739,18 р.

+30 000,00 р.

09.02.2018

Новая задолженность

750 000,00 р.

09.02.2018

11.02.2018

3

7,75

750 000,00 ? 3 ? 7.75% / 365

477,74 р.

750 000,00 р.

12.02.2018

16.02.2018

5

7,50

750 000,00 ? 5 ? 7.5% / 365

770,55 р.

Сумма процентов: 77 029,77 р.

Таким образом, поскольку размер процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами превышает размер заявленный истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере указанном истцом – 74200,72 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере10777рублей, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордеромот30.11.2017 и 15.12.2017 года (л.д.3, 20).

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из материалов дела, следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор№... от 28.1.2017г. об оказании юридической помощи за ведение дела в Рамонском районном суде ВО, составление письменных пояснений и возражений (л.д. 26-28). 

Согласно акта выполненных работ и расписок, представленных в суд, ФИО2 были оплачены работы в размере 59 000 рублей, за ведение дела в Рамонском районном суде ВО, составление искового заявления и направления его в суд, консультация истца, составление заявления об обеспечительных мерах, составление запроса (л.д. 150-156). 

При этом, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, резюмируется, что сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, предъявляет их в разумных пределах.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пунктом 13 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из вышеизложенного, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, документов, которые были составлены представителем, который не является адвокатом, с учетом целей обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 31000 рублей, из которых: за участие в судебных заседаниях в размере 25000 рублей: 11.01.2018 года (л.д.55-59), 29.01.2018г.-01.02.2018г. (л.д.130-134), 13.02.2018г., 16.02.2018г. (л.д.157-160) (по 5000 рублей за каждое судебное заседание, поскольку ФИО1, представляющая интересы истца, выступала в суде по доверенности, не в качестве адвоката), за составление искового заявления в размере 4000 рублей, за составление уточненного искового заявления в размере 2000 рублей, при этом расходы за подготовку составление письменных пояснений, запросов, не могут являться обоснованными, поскольку представление интересов доверителя в судебном заседании, включает в себя ознакомление с документами, подготовка к участию в судебном заседании и само ведение дела в суде, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, в связи с чем, заявленная сумма не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей 000 копеек, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 74200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10777 (десять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, а также за услуги представителя в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего 854977 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки.

В остальной части исковые требованияФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение принято судом в окончательной форме 19.02.2018г.