№

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

ФИО1 обратилась в Солнечногорский городской суда Московской области с жалобой на постановление № государственного инспектора ФИО2 А.Ф. по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:16 по адресу: 6 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Ленинградско- 

<

адрес>», Московская область, она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление в связи с тем, что по данному маршруту при помощи мобильного приложения «Платон» была оформлена и оплачена маршрутная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:16 по адресу: 6 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Ленинградско- 

<

адрес>», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1840 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, С№, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 08:34:43 по адресу: 30 км 225 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Московская область, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответа на запрос, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем ФИО4 и на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:16 на 6 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Ленинградско- 

<

адрес>», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройства, отсутствовала маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств, ФИО1 представлены копия маршрутной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и детализация операций. 

Таким образом, на основании ответа оператора системы взимания платы ООО «РТ-инвест транспортные системы» установлено, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> являлся ФИО4 

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора ФИО2 А.Ф. по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,- 

решил:

Жалобу ФИО1,- удовлетворить. 

Постановление № государственного инспектора ФИО2 А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья ФИО3