УИД 77RS0023-02-2025-002947-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4553/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитных договоров незаключенными, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, остановить начисление процентов, штрафных санкций, не передавать договоры по цессии коллекторским агентствам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании кредитных договоров от 29 декабря 2024г. на сумму сумма и на сумму сумма недействительными и их расторжении, обязании ответчика направить в БКИ информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитным договорам, обязании на период судебного разбирательства остановить начисление процентов и штрафных санкций, с запретом на передачу кредитных договоров коллекторским агентствам, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа и судебных расходов, указывая, что лично кредитные договоры не оформлял, денежные средства по договорам не получал, в правоотношения с ответчиком не вступал и не имел таких намерений, фактически кредитные договоры были оформлены дистанционным способом третьими лицами без ведома истца.

Определением Савеловского районного суда адрес от 25 июня 2025г. по ходатайству истца об отказе от иска в части и уточнении исковых требований прекращено производство по делу в части требований о признании кредитных договоров недействительными, расторжении кредитных договоров.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Пояснила, что истец просит суд признать спорные кредитные договоры незаключенными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому после проведения внутреннего расследования ответчиком было установлено, что оспариваемые истцом кредитные договоры были заключены третьим лицом без ведома и вопреки воли истца, 27 февраля 2025г. ответчиком были направлены запросы на удаление информации о наличии кредитных договоров в адрес и адрес бюро»; требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, так как ответчик не причинял истцу каких-либо морально-нравственных страданий; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2024 г. в 05 час. 59 мин. 39 сек. через мобильное банковское приложение адрес был осуществлен вход в личный кабинет истца путем введения пароля, номера карты, номера телефона и кода подтверждения, поступившего в смс-сообщении на мобильный номер, привязанный к личному кабинету истца.

В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты, которая была одобрена ответчиком, договор подписан простой электронной подписью истца путем введения смс-кода, направленного на номер мобильного телефона телефон.

29 декабря 2024 г. в 06 час. 29 мин. 09 сек. через мобильное банковское приложение адрес был осуществлен вход в личный кабинет истца путем введения пароля, номера карты, номера телефона и кода подтверждения, поступившего в смс-сообщении на мобильный номер, привязанный к личному кабинету истца.

В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора, которая была одобрена ответчиком, договор подписан простой электронной подписью истца путем введения смс-кода, направленного на номер мобильного телефона телефон.

Согласно справке ПАО «МТС» от 01 февраля 2025г., договор абонентского номера 

<

***>, ранее оформленный на имя фио, был расторгнут 05 декабря 2024г.

29 декабря 2024г. в 06 час. 31 мин. 56 сек. денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет истца №40817810400045678234, открытый в адрес, используемый истцом для платежей по имеющимся у него обязательствам перед МФК.

В дальнейшем, 29 декабря 2024г., 30 декабря 2024г., 31 декабря 2024г., 02 января 2025г. денежные средства были перечислены внутрибанковскими переводами в адрес фио, фио, фио

14 февраля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договоров потребительского кредитования.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, 26 января 2025г. сотрудник ответчика связался с истцом по телефону, в рамках данного диалога истец сообщил, что не оформлял заявку на кредитные продукты.

27 февраля 2025г. ответчиком была проведена внутренняя проверка, в результате которой было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету истца, в результате чего были заключены спорные кредитный договор и договор кредитной карты. После проведения внутреннего расследования ответчиком были направлены запросы на удаление информации о наличии кредитных договоров истца в адрес и адрес бюро».

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение с ответчиком оспариваемых кредитных договоров, которые фактически были заключены от его имени иным лицом, не имевшим полномочия на это. 

Истец не имел воли на вступление в правоотношения с ответчиком, вытекающие из оспариваемых договоров, электронная подпись, которой от имени истца были подписаны документы, истцу не принадлежит, и выполнена не истцом, истец лично не получал денежные средства от адрес, и в дальнейшем ни разу не воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, заключение с ответчиком кредитных договоров от имени истца не влечет для истца предусмотренных такими договорами правовых последствий, а потому оспариваемые кредитные договоры являются недействительными.

Вместе с тем, поскольку после проведения внутреннего расследования ответчик установил, что кредитные договоры истец не заключал, после чего направил соответствующие сведения в БКИ на удаление информации о наличии у истца перед ответчиком долговых обязательств, суд находит исковые требования истца в части требований о признании кредитных договоров незаключенными, обязании ответчика направить в БКИ информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитным договорам, обязании на период судебного разбирательства остановить начисление процентов и штрафных санкций, с запретом на передачу кредитных договоров коллекторским агентствам, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с их фактическим удовлетворением ответчиком во внесудебном порядке. 

Статьей 24 ФЗ «О персональных данных» установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. 

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФТ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылался на неправомерные действия банка, нарушившего его права и законные интересы, выразившиеся в оформлении кредитных договоров от его имени, использовании его персональных данных, отправлении недостоверных данных в бюро кредитных историй. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения действиями ответчика прав истца, с учетом характера правоотношений сторон, степени причиненных истцу нравственных страданий и их длительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив таковую в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не компенсировал истцу причиненный моральный вред, суд в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма/2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городско суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева 

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2025