РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3901/2018

г. Ульяновск

3 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 174 143,89 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 4682,88 руб. 

В обоснование иска указывается, что 09.04.2012 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). 

09.04.2014 клиент обратился в Банк за получением карты, а Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя Клиента счета.

С использованием Карты Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, чтоподтверждается выпиской по счёту №.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 174 143,89 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчицы не согласился с представленным истцом расчетом. Относительно иска представил следующие возражения. Оспаривает начисления, произведенные в период с 10.07.2014 по 09.08.2014 в размере 3726.18 руб., в период с 10.08.2014 по 09.09.2018 в размере 1003,17 руб., так как согласно Выписке из лицевого счета вышеуказанные суммы являются не снятием наличных и оплатой товаров и услуг, а погашением процентов, комиссии. Клиент данными денежными средствами не пользовался, соответственно эти суммы должны быть исключены из суммы основного долга. Считает необоснованным начисление платы на услугу «SMS-сервис» поскольку ответчик не выразила согласия на подключение к данной услуге. 

Просит отменить плату на снятие наличных денежных средств в размере 10 255,10 руб., так как выдача наличных денежных средств является частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Также просит учесть, что ответчиком произведены оплаты в размере 355 610,00 руб., что в несколько раз превышает изначальную сумму, указанную в заявлении 75 000,00 руб. По его мнению, ответчица полностью выплатила всю сумму долга, сумма начисленных процентов является несоразмерно высокой, а сумма начисленных пеней является необоснованной. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму начисленных процентов и сумму начисленной платы за пропуск минимального платежа.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Выразила желание участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте. 

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 ГК РФ – путем совершения банком действий по приятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 06.07.2008, Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен ее банком – выставлением заключительного счета-выписки. 

Ответчицей с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пункта выдачи наличных Банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в офисах Агентства Путешествий – 300 руб., а также плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 4000 руб.

Размер процентов, начисляемых за пользование кредитом, составляет 36% годовых.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174 143,89 руб., выставив и направив Заключительный счет-выписку 10.02.2018 со сроком оплаты до 09.03.2018, однако в указанный срок задолженность в полном объеме погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету на 01.08.2018 задолженность составляет 174 143,89 руб., из них: 121 216,13 руб. – задолженность по основному долгу; 30 274,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 14 992,65 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 7500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 160,96 руб. плата за услугу СМС-сервис. 

Указанная сумма рассчитана следующим образом: 166 314,35 руб. (расходные операции с использованием карты) + 10 255,10 руб. (плата за снятие) + 257 208,25 руб. (проценты) + 71 176,19 руб. (комиссия (страхование) + 21 800,00 руб. (плата за пропуск мин.платежа) + 3000,00 руб. (СМС-сервис) – 355 610,00 руб. (оплаты). 

Учитывая, что в разделе анкеты о предоставлении кредита «дополнительной услуги» ответчицей не дано согласие на активацию услуги «СМС-сервис» и не указан номер мобильного телефона ответчицы, суд считает необходимым уплаченные за оказанные услуги суммы зачесть в счет уплаты процентов. 

Правовых оснований для освобождения ответчицы от платы за выдачу наличных денежных средств, процентов за пользование кредитом не имеется. 

Доводы представителя ответчицы о необоснованном увеличении лимита задолженности, иные доводы о завышении расчета задолженности, суд находит несостоятельными. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту Лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной Клиентом в Анкете (п. 2.14).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля), уведомляя Клиента о новом размере Лимита в Счете-выписке (п. 2.14.4).

Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на Счете, в том числе для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (п. 6.2.2).

Размер неустойки, заявленный истцом, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000,00 руб. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 166 643,89 руб., в том числе: 121 216,13 руб. – задолженность по основному долгу; 27 435,11 руб. (30274,15 – (3000,00-160,96)=27435,11) – проценты за пользование кредитом; 14 992,65 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3000,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета уменьшения неустойки в сумме 4602,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 166 643 руб. 89 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4602 руб. 40 коп., а всего 171 246 (сто семьдесят одна тысяча двести сорок шесть) руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова