Дело №2-3937/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 63 200 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 286 407руб. 94коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору ФИО1 перешло ООО «Феникс».

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0руб., в результате образовалась задолженность в размере 286 407руб. 94коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 286 407 руб. 94 коп., которая состоит из: 63 200 руб. основной долг, 45 117 руб. 24 коп. проценты на непросроченный основной долг, 31 374 руб. 40 коп. проценты на просроченный основной долг, 146 716 руб. 30 коп. штрафы, а также государственную пошлины в размере 6 064 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требованиями не признала, привела доводы, аналогичные письменным возражениям. Просила снизить штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 63 200руб. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 286 407 руб. 94 коп. за период с 21.06.2014г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору ФИО1 перешло ООО «Феникс».

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, расчет задолженности учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные истцом в расчете задолженности, содержащим сведения об истории и порядке погашения задолженности заемщиком, ни один из указанных документов ответчиком не опровергнут, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, как и нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, не учтены какие-либо платежи ответчика в счет погашения кредита, суду не предоставлено.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и условиями кредитного договора, исходит из того, что поскольку заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, ООО «Феникс» вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору включая проценты и штрафы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом либо подтверждающих надлежащее исполнение ею условий кредитного договора, ответчиком не представлено, а материалы дела таких сведений не содержат.

Проценты по кредитному договору установлены условиями договора, который в установленном законом порядке оспорен не был.

При этом требования представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку, ФИО1 длительное время не оплачивала кредит, доказательств уважительности причин этому не представила, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым отказать в снижении неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 6 064руб. 08коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность в общей сумме 286 407,94 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 064,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019г.

Судья Черепанова Л.Н.