Дело № 5(7)-203/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Кустове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав в доводах жалобы, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, пояснением заявителя в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. Фактически лица указанные в качестве понятых не принимали участие при производстве по делу об административном правонарушении. Заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения как лицо управлявшее транспортным средством. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил. 

Защитник ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения. 

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана заявителем в установленный процессуальный срок, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ сама жалоба первоначально направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ., возвращена почтой в адрес заявителя в последующем подана повторно, суд считает, что заявитель не пропустил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как изначально жалоба подана в установленный срок, но не поступила в суд по независящим от заявителя обстоятельствам. 

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.2.3.2 ПДД водитель обязан выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством.

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часов управлял автомашиной в 

<

адрес>-21. При наличии клинических признаков опьянения, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, как лицо управляющее транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка в совокупности доказательствам по делу, свидетельским показаниям относительно их относимости и допустимости и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о том, что заявитель не виновен в совершении административного правонарушения и не была дана оценка обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правнарушении. 

Факт управления заявителем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, что опровергает доводы жалобы о том, что имеет место недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения. 

Отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения как водителя транспортного средства был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется подпись заявителя. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями лиц участвовавших в качестве понятых, рапортом сотрудника ГИБДД, что в свою очередь опровергает доводы жалобы о том, что заявитель был согласен пройти медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения по требованию сотрудника ГИБДД. 

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении фактически не принимали участие понятые, так как в материалах дела указаны полные данные понятых, имеются письменные объяснения понятых, процессуальные документы понятыми подписаны. 

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и доказательств совершенного заявителем административного правонарушения у суда не имеется.

Процессуальные документы в материалах дела составлены в соответствии с положениями КоАП РФ предусматривающих составление указанных документов.

В действиях заявителя ФИО1 в момент совершения им административного правонарушения, суд не усматривает признаков крайней необходимости, определенной положениями ст. 2.7 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд учитывает грубый характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, так как управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения создает реальную угрозу для жизни и здоровья самого водителя и других участников дорожного движения и может привести к необратимым последствиям. Отказом от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения ФИО1 грубо нарушил требования п.2.3.2 ПДД обязывающий водителя выполнить выше указанное законное требование сотрудника полиции.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, определено с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих вину обстоятельств. 

Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, о привлечении заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес> по делу 5(7)-203/16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела 5(7)-203/16 у мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.

Судья:

Секретарь: