УИД № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 03 апреля 2025 года 

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском, просит взыскать недоимку:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.62 руб.

- транспортный налог с физических лиц: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3398,09 руб.,

На общую сумму 3405,71 руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

В Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> (далее - административный ответчик, налогоплательщик), за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Из иска следует, что в Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику входит:

- Квартиры, адрес: 450103, г Уфа, 

<

адрес>, 1, 67, Кадастровый №, Площадь 74,4, Дата регистрации права 31.05.2011

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 31.01.2023

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>: №, Год выпуска 1992, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 27.01.2023

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак:

<

данные изъяты> №, Год выпуска 2012, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 09.07.2020

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: №: №, Год выпуска 2012, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 17.12.2020

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

Из иска налогового органа следует, что реестры почтовых отправлений, подтверждающих направление налогового уведомления отсутствуют, в связи истечением срока хранения, срок хранения почтовых реестров в деятельности Федеральной налоговой службы составляет два года (Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-10/88@).

Налогоплательщику направлено требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика -мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании, которое мотивировано следующими обстоятельствами.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

То есть мировой судья должен был направить определение об отмене судебного приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кировским судьей не соблюдены. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно расписке получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган ссылается на то, что само обстоятельство не направления взыскателю в шестимесячный срок копии определения об отмене судебного приказа, уже создает для взыскателя объективные препятствия, исключающие возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный срок. 

Кроме того, следует учитывать то, что материалы приказного производства, включая судебные приказы и определения об их отмене, не публикуются на сайте судебного участка, в связи с чем инспекция как орган, наделенный публичными полномочиями, не имеет возможности отслеживать соответствующую информацию в автоматизированном режиме.

Лица, участвующие в деле, на судебное заявление не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в юридически значимый период являлся собственником транспортных средств:

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: №: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 31.01.2023

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № №, Год выпуска 1992, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 27.01.2023

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак:№, Год выпуска 2012, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права 09.07.2020

Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: № №, Год выпуска 2012, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с чем был начислен транспортный налог. 

Также являлся собственником - Квартиры, адрес: 450103, г Уфа, 

<

адрес>, 1, 67, Кадастровый №, Площадь 74,4, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был начислен налог на имущество. 

Таким образом, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что налоговым органом приняты меры по взысканию: в срок, установленный законодательством, налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного законодательством. 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока и признавая его обоснованным, суд исходит из следующего.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Налоговый орган обоснованно ссылается на то, что материалы приказного производства, включая судебные приказы и определения об их отмене, не публикуются на сайте судебного участка, в связи с чем инспекция как орган, наделенный публичными полномочиями, не имеет возможности отслеживать соответствующую информацию в автоматизированном режиме.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

При наличии объективных причин, препятствующих обращению налогового органа в суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, что имеет место в данном конкретном случае, отказ в восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ, необоснованно освободит налогоплательщика от обязанности по уплате налогов, установленной Конституцией Российской Федерации (статья 57).

Указанные доводы подтверждаются кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № кассационными определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационными определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от [ ДД.ММ.ГГГГ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ №, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, кассационными определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая уважительность причин пропуска срока, необходимо восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) возложена обязанность сообщить налоговому органу лишь о факте регистрации физического лица по месту жительства.

Следовательно, налоговая инспекция пользуется данными о месте жительства и месте пребывания налогоплательщика по данным регистрационного учета, предоставленными ей органами внутренних дел. У налогового органа обязанности осуществлять розыск фактического места жительства (пребывания) налогоплательщика отсутствует.

Таким образом, требование об уплате налога, направленное по известному адресу административному ответчику вручено, следовательно, налогоплательщик знал о сумме исчисленного налога, у него возникла возможность в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налогов, то есть публично-правовая обязанность уплатить налог.

При этом административный ответчик действий, направленных на оплату сумм налогов и пеней, в нарушение положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ не производил.

Вместе с тем налоговое законодательство, возлагая на налоговый орган обязанности по соблюдению прав налогоплательщика, которые, в том числе, гарантируются безусловным соблюдением установленных административных процедур, не освобождает налогоплательщика от добросовестного взаимодействия с должностными лицами налогового органа и добросовестного использования им своих прав, предусматривая последствия уклонения налогоплательщика от исполнения этих обязанностей.

Налогоплательщик, отменяя судебный приказ, знал об имеющейся у него задолженности по налогам, пеням, был не лишен права в срок оплатить задолженность.

Более того, неполучение налогоплательщиком требования в установленный законом срок, само по себе не является основанием для неисполнения обязанности по уплате налога, поскольку, при получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения требования ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по залогу за определенный налоговый период, в связи с чем должен исполнить такую обязанность.

Административным ответчиком доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного административного иска либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на обращение в суд с исковым заявлением.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан – удовлетворить. 

Взыскать в бюджет задолженность с ФИО1 (г. Уфа, 

<

адрес>,1,67) 

<

данные изъяты> за счет имущества физического лица, в размере 3405,71 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.62 руб.

- транспортный налог с физических лиц: пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3398,09 руб.,

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.