43RS0026-01-2020-000882-11

Дело №2-642/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Омутнинск 09 сентября 2020 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, индексации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РенСтройдеталь», указав в его основании, что решением Омутнинского районного суда Кировской области по гражданскому делу №2-99/2020 от 11.02.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, с ООО «РенСтройдеталь» в его пользу взысканы задолженность по заработной плате в размере 585268 руб. 48 коп., оплата за дни межвахтового отдыха в размере 21112 руб., за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в размере 11025 руб., за вахтовый метод работы в размере 32500 руб. Ответчик должен был произвести выплату заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления. Вышеуказанные денежные средства поступили на его расчётный счёт 31.07.2020, при этом не были выплачены предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, чем истцу были причинены нравственные страдания, нанесён моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 15000 руб. Незаконными действиями (бездействием) ответчика в виде невыплаты заработной платы в порядке немедленного исполнения решения суда на основании ст. 211 ГПК РФ ему причинены нравственные страдания и нанесён моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 55000 руб. Работодатель обязан индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Неначислением сумм индексации и выплата зарплаты без учёта индексации истцу также причинены нравственные страдания и нанесён моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 35000 руб.

В связи с этим истец, ссылаясь на положения статей 134 и 236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика, согласно представленным расчётам, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в размере 11317 руб. 97 коп., индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 66406 рублей 36 копеек, а также компенсацию морального вреда в общем размере 105000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 15000 руб., ему был причинён 31.07.2020 в момент получения денежных средств, поскольку он надеялся получить их с процентами, которые сейчас взыскивает. По настоящее время он испытывает моральные переживания, ему приходится ходить в суд, доказывать, надевать маску, отчего он страдает. Если бы ему были выплачены проценты, ему бы не пришлось испытывать такие унижения. В день получения денег у него болела голова, он переживал, так как это не первое нарушение работодателя. Моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 55000 руб., причинены в течение периода с момента вынесения решения суда до его вступления в законную силу. Моральные страдания в связи с выплатой зарплаты без индексации, компенсацию которых он оценивает в 35000 руб., также причинены в момент получения взысканных денежных средств, поскольку он ожидал, что они будут проиндексированы. За то время, пока работодатель пытался уйти от ответственности по оплате труда, денежные средства потеряли свою покупательную способность, цены выросли. Моральный вред причинён ему и игнорированием законов работодателем.

Ответчик ООО «РенСтройдеталь» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.02.2020 по гражданскому делу №2-99/2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.05.2020 (л. 62-73, 75-78) был частично удовлетворён иск ФИО1 к ООО «РенСтройдеталь». С ответчика взыскана заработная плата в размере 585268 руб., оплата за дни межвахтового отдыха в размере 21112 руб., за дни нахождения в пути к месту работы и обратно в размере 11025 руб., за вахтовый метод работы в размере 32500 руб.

Решением суда установлено, что ФИО1 работал в ООО «РенСтройдеталь» водителем автомобиля с 20.03.2016 по 31.05.2019. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 15 и 30 числа. 

Также установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2018 по делу №2-410/2018 ООО «РенСтройдеталь» обязано: внести изменения в табели учета рабочего времени ФИО1 за период с марта 2016 года по июль 2017 года, а именно: учесть в табелях как дни межвахтового отдыха 01.02.2017, … с 26.07.2017 по 29.07.2017; учесть в табелях как выходные дни межвахтового отдыха 09.04.2017, … 30.07.2017; учесть в табелях как работу в выходные и нерабочие праздничные дни 22.05.2016, … 16.07.2017; учесть в табелях как дни нахождения в пути к месту работы и обратно 23.06.2016, … 18.07.2017; учесть в табелях как работу в ночное время с 19.05.2016 по 23.05.2016, с 01.12.2016 по 07.12.2016; указать в табелях продолжительность работы 10 часов в смену 22.05.2016, … 16.07.2017; учесть в табелях как работу вахтовым методом 01.09.2016, … с 05.06.2017 по 10.06.2017. ООО «РенСтройдеталь» обязано привести табели в соответствие с трудовым законодательством и внесенными изменениями и произвести перерасчет начисленной ФИО1 заработной платы за период с марта 2016 года по июль 2017 года. 

Суд установил, что по день рассмотрения дела ФИО1 не были оплачены указанные в решении суда по делу № 2-410/2018 дни межвахтового отдыха, дни нахождения в пути к месту работы и обратно, надбавка за вахтовый метод, не в полном объёме выплачена заработная плата за период с мая 2016 года по июль 2017 года с учётом обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда (работа в ночное время, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительность работы 10 часов в смену в перечисленные в решении дни). В связи с этим с ответчика были взысканы вышеуказанные суммы заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Указанные в решении суда суммы не были выплачены истцу до 01.06.2020, в связи с чем решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.07.2020 по гражданскому делу №2-507/2020 с ООО «РенСтройдеталь» в пользу ФИО1 взысканы проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 01.06.2020.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, взысканные решением суда суммы заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в общей сумме 649932 руб. 48 коп. были выплачены только 31.07.2020, то есть с нарушением установленного трудовым договором срока. 

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), предусмотренные статьёй 236 ТК РФ.

Согласно подробному расчёту, представленному истцом, за периоды задержки выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат начислены проценты (денежная компенсация) за период с 02.06.2020 по 31.07.2020 в общем размере 11317 руб. 97 коп. Указанный расчёт выполнен с учётом действующих в указанный период времени ключевых ставок Центробанка России, проверен судом и признан правильным, соответствующим закону.

В связи с этим требование о взыскании процентов за задержку заработной платы в указанной в исковом заявлении сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником. Вследствие инфляции покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. 

В соответствии со ст. 134 ТК РФ невыплаченные в срок, установленный трудовым договором суммы заработной платы подлежат индексации в соответствии с расчётом, содержащимся в исковом заявлении, с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 66406 руб. 36 коп.

Судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся ему сумм заработной платы и иных выплат, с учётом процентов за их задержку и индексации. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он причинён, длительное нарушение трудовых прав работника.

При этом требуемые истцом размеры заявленной компенсации морального вреда суд находит явно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не представлены, например, доказательства ухудшения здоровья, степени его переживаний в связи с нарушением его трудовых прав. Кроме того, как следует из объяснений истца, моральный вред в день получения присуждённых сумм ему был причинён отдельно двумя нарушениями – невыплатой процентов и индексации. Однако такое обоснование суд находит несоответствующим закону, поскольку им не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причинённого несколькими нарушениями, совершёнными в одно время, при этом фактически посягающими на один объект. Также неосновательным является утверждение о причинении морального вреда необходимостью участия в судебных заседаниях с применением средства защиты органов дыхания – маски, поскольку это не обусловлено действиями (бездействием) ответчика.

В связи с этим суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2832 руб., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» в пользу ФИО1 проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 11317 рублей 97 копеек, индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 66406 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РенСтройдеталь» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 2832 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин