Дело № 2-1247/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 08 июля 2020 года 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (далее по тексту ООО «УК «Афина») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ. За ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец ООО «УК «Афина» с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по август 2019 года в сумме 224 088,79 руб., пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 53 623,51 руб., а всего 277 712,30 руб.; взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, вывоз ТБО, лифта за период с октября 2016 года по август 2019 года в сумме 24 283,48 руб., пени в размере 5 807,247 руб., а всего 30 090,72 руб. Кроме того, просит взыскать со ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,51 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель истца ООО «УК «Афина» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании, исковые требования признала частично, указала на истечение срока исковой давности по заявленным к ФИО2 требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ноября 2016 года по май 2017 года, просила применить исковую давность и в этой части иска о взыскании суммы основного долга и пени отказать. Пояснила, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО5,АДРЕС ИЗЪЯТ, однако, не зарегистрирована и не проживает в нём с 2008 года. Просила также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено следующее. 

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК «Афина».

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21).

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 38).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ, перед ООО «УК «Афина» за период с октября 2016 года по август 2019 года составляет 224 088,79 руб.; задолженность ответчика ФИО2 по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, вывоз ТБО, лифта за период с октября 2016 года по августа 2019 года составляет 24 283,48 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он согласуется с материалами дела и является математически верным, доказательств ошибочности указанного расчета стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период с ноября 2016 года по май 2017 года включительно.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому требования о взыскании задолженности и пени за период с ноября 2016 года по март 2017 года включительно находятся за пределами исковой давности. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по март 2017 года включительно, о применении которой заявлено представителем ответчика, суд отказывает ООО «УК «Афина» в иске к ФИО2 в этой части.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Афина» подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, лифт за период с апреля 2017 года по август 2019 года включительно в сумме 20 029 руб. 79 коп.

ФИО1 о применении исковой давности суду не заявляла, поэтому образовавшаяся за ней перед ООО «УК «Афина» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по август 2019 года в сумме 224 088,79 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО « УК « Афина» в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики не своевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги истцом в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА.

При разрешении требований истца о взыскании пени суд принимает во внимание, что представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, и взыскивает в пользу истца пени с ответчика ФИО1 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 53 623,51 руб., с ответчика ФИО2 в пределах исковой давности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 4 188,19 руб. Во взыскании неустойки на сумму свыше 4188,19 руб. суд истцу к ответчику ФИО2 отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены заявленных истцом к каждому из ответчиков исковых требований к ФИО1 на сумму 277 712,30 рублей, к ФИО2 на сумму 30 090,72 рублей, в силу ст. 333.19 НК РФ от цены иска в размере 277 712,30 руб. размер государственной пошлины составляет 5 977,12 рублей ( 277 712,30- 200 000) х 1% + 5200) ; от цены иска 30 090,72 руб. размер государственной пошлины составляет 1102,72 рубля ( 30090,72- 20 000) х 3% +800). 

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,51 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 42).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, исковые требования ООО «УК «Афина» к ответчику ФИО2 удовлетворены частично, а к ответчику ФИО1 в полном объеме, то суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: со ФИО1 в размере 2 077,28 руб., с ФИО2 – 860,12 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3899,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194 – 199,207, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по август 2019 года включительно в сумме 224 088 руб. 79 коп., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно в сумме 53 623 руб. 51 коп., а всего взыскать 277 712 (двести семьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, лифт за период с апреля 2017 года по август 2019 года включительно в сумме 20 029 руб. 79 коп., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно в сумме 4 188 руб. 19 коп., а всего взыскать 24 217 (двадцать четыре тысячи двести семнадцать) рублей 98 копеек.

В остальной части иска о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО, лифт на сумму свыше 20 029 руб. 79 коп. и пени на сумму свыше 4 188 руб. 19 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова