Дело № 2-3912/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004702-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковыми требованиями с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

Обосновывая заявленных требования Истец указывает, что в производстве Хостинского районного суда города Сочи находилось гражданское дело № 2-1833/2016 по исковому заявлению ФИО12 A.Л. к садовому товариществу «

<

адрес>» о признании акта передачи земельных участков действительными и признании права собственности на земельный участок. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.06.2016 года исковое заявление ФИО13 A.Л. - удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29.06.2016 года, - отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Судом признан действительным приказ совхоза «Октябрьский» и акт передачи ФИО14 A.Л. земельных участков площадью 2350 кв.м, 1870 кв.м, 1475 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе с/т «

<

адрес>», предоставленных для личного подсобного хозяйства. За ФИО15 A.Л. признано право собственности на указанные земельные участки согласно каталогу координат земельных участков, указанных в межевых планах, приложенных к апелляционному определению. На филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Сочи - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16.04.2021 №18-КФ21-701-К4 администрации города Сочи отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. от 17.06.2021года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2021 года отменено, администрации г. Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы, а определением от 06.08.2021 отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2020 года и определение судебной коллегии гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 года. - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 29.06.2016 года - отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО16 A.Л. отказано в полном объеме.

На основании вынесенного акта, представитель администрации г. Сочи обратился в Хостинский районный суд с заявлением о повороте исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи от 29.06.2016 года. 

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.03.2023 года в удовлетворении заявления администрации города Сочи об осуществлении поворота исполнения решения суда от 26.06.2016 года по делу № 2-1833/2016 - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 02.03.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя администрации города Сочи - без удовлетворения.

Таким образом, осуществить поворот исполнения решения суда не представляется возможным, так как решение уже было исполнено, а спорные земельные участки площадью 2350 кв.м., 1870 кв.м., 1475 кв.м. были преобразованы в восемь земельных участков. 

Так, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2023 земельный участок площадью 1475 кв.м., был разделен на два: № площадью 875 кв.м. (собственник ФИО34 А.А. № №-23/050/2018-3 от 17.09.2018) и № площадью 600 кв.м. (собственник ФИО2 № №-23/050/2018-3 от 20.04.2018). В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. перешло к ответчику ФИО1 

Истец, ссылаясь на ст.72 ЗК РФ п.п.26 п.1 ст.16 Федерального закона №131 от 06.10.2023 указал, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в отношении объектов земельных отношений осуществляет орган местного самоуправления. Факт раздела спорных земельных участков и передача права собственности на образованные земельные участки иным лицам влечет нарушение законных интересов истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик неправомерно владеет спорным земельными участками.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что право собственности ФИО1 в отношении земельного участка возникло на основании Договора дарения недвижимости от 13.06.2023 года, заключенного между Дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО1.

Согласно условиям заключенного договора дарения недвижимости Даритель подарил и передал Одаряемому безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последнего, а Одаряемый принял в дар в собственность: земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район. Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке. До заключения вышеуказанного Договора дарения от 13.06.2023 года, недвижимое имущество принадлежало в праве собственности ФИО2, на основании заключенного между ФИО2 и ФИО17 А.Л. договора купли-продажи недвижимости от 19.04.2018 г. В свою очередь право собственности ФИО18 А.Л. возникло на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 29 июня 2016 года по делу № 2-1833/2016. Истец обосновывает заявленные требования отменой решения суда первой инстанции апелляционным определением, полагая, что ввиду отмены судебного акта, послужившего основанием возникновения права собственности ФИО19 А.Л. на земельный участок, последующее право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим. Вместе с тем, Ответчик ФИО1 находит избранный истцом способ правовой защиты о признании права отсутствующим ненадлежащим. 

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и обладает на него зарегистрированным правом.

Истец по настоящему спору не является лицом, владеющим спорным земельным участком, поскольку владеет земельным участком ФИО1, что подтверждается наличием на нем объекта недвижимого имущества – здания, являющего его местом жительства. Право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись ЕГРН, дом имеет адрес – гор. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, с/т 

<

адрес>, д. №, ФИО1 проживает в данном доме, эксплуатирует его, несет бремя его содержания, зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается сведениями паспорта ФИО1. Ответчик считает, что довод истца, базирующийся на п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несостоятелен, исковые требования о признании отсутствующим права собственности удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что администрация муниципального образования городской округ город - курорт Сочи являлась собственником или владела спорным земельным участком или участком, из которого он был выделен по другому основанию не представлено. При таких обстоятельствах, администрация муниципального образования город - курорт Сочи не может являться надлежащим истцом и не имеет прав на предъявление иска в отношении спорного земельного участка. Так же несостоятелен довод истца о том, что ФИО20 А.Л. не имела права его отчуждать земельный участок, поскольку во время заключения договора купли – продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО21 А.Л., последняя владела им на основании права собственности, зарегистрированном в ЕГРН в установленном законом порядке в соответствии с решением Хостинского районного суда города Сочи от 29 июня 2016 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Хостинского района г. Сочи, садового товарищества «

<

адрес>», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства не представили. 

С учетом положений ст167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство. 

Право собственности ФИО1 в отношении земельного участка возникло на основании Договора дарения недвижимости от 13.06.2023 года, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый). Согласно условиям заключенного договора дарения недвижимости, Даритель подарил и передал Одаряемому безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последнего, а Одаряемый принял в дар в собственность: земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район.

Право собственности Дарителя ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании заключенного между ФИО2 (Покупатель) и ФИО22 А.Л. (Продавец) договора купли-продажи недвижимости от 19.04.2018 г. При этом, право собственности ФИО23 А.Л. возникло на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 29 июня 2016 года по делу № 2-1833/2016.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.06.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО24 А.Л. к садовому товариществу "

<

адрес>" о признании акта передачи земельного участка действительным, суд решил «Признать действительным приказ совхоза «Октябрьский» и акт передачи от 15 мая 1994 года ФИО25 А.Л. земельных участков площадью 2350 кв. м., площадью 1870 кв. м., площадью 1475 кв. м., расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе с/т «

<

адрес>», предоставленных для личного подсобного хозяйства. За ФИО26 признано право собственности на земельные участки площадью 2350 кв. м., площадью 1870 кв. м., площадью 1475 кв. м., расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе с/т «

<

адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, предоставленных под личное подсобное хозяйство, согласно каталога координат земельных участков, указанных в межевых планах, приложенных к решению суда, выполненных кадастровым инженером ФИО10 С. А.. Так же указанным решением возложена обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки площадью 2350 кв. м., площадью 1870 кв. м., площадью 1475 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе с/т «

<

адрес>», предоставленных для личного подсобного хозяйства, согласно каталога координат, указанных в межевых планах, приложенных к решению суда, выполненных кадастровым инженером ФИО11 С. А., принадлежащих на праве собственности ФИО27 А.Л.., кроме того, данное решение суда является основанием для Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю г. Сочи Хостинский отдел для регистрации права собственности ФИО28 А.Л. на три земельных участка, площадью 2350 кв. м., площадью 1870 кв. м., площадью 1475 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе с/т «

<

адрес>», предоставленных для личного подсобного хозяйства ФИО29 А.Л.». 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2020 года отменены определение Хостинского районного суда г. Сочи от 19.06.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Сочи о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда и принято новое судебное постановление о восстановлении пропущенного срока. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29.06.2016 года отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции с приятием нового решения об удовлетворении иска ФИО30 А.Л.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 администрации г.Сочи было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2021 года администрации г.Сочи было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2021 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2021 года отменено, администрации г.Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срока подачи кассационной жалобы, а определением от 6.08.2021 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 года и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29.06. 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО31 А.Л. отказано в полном объеме.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО32 A.Л. - без удовлетворения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.03.2023 года администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Хостинского районного суда города Сочи от 29.06.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО33 А.Л. к садовому товариществу "

<

адрес>" о признании акта передачи земельного участка действительным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 года, указанное определение районного суда оставлено без изменения.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указал, что решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29.06.2016 года было исполнено, спорные земельные участки площадью 2350 кв.м., 1870 кв.м., 1475 кв.м. были образованы в восемь земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 1475 кв.м., был разделен на два: № площадью 875 кв.м. и № площадью 600 кв.м., собственником последнего в настоящее время является ответчик ФИО1. 

Судом так же установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. располагается жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Ответчиком представлено Экспертное заключение 

<

данные изъяты> выполненное экспертом 

<

данные изъяты>., согласно выводам которого на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.

<

адрес>, с/т»

<

адрес>», з/у № расположен объект недвижимости - индивидуальный жилой дом. Указанный объект недвижимости соответствует противопожарным, сейсмическим, градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам и иным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Исследуемый объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениям. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы экспертного исследования полностью подтвердил в полном объеме. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права на недвижимость отсутствующим может быть предъявлен в случае, когда нарушенное право нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что земельные участки площадью 2350 кв.м., 1870 кв.м., 1475 кв.м. относятся к собственности муниципального образования город-курорт Сочи в силу ч.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008 №244ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» а также Закона Краснодарского края от 01.04.2004 №679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделения его статусов города курорта».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. 

Суд не принимает и находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права как признания зарегистрированного права отсутствующим, ввиду его исключительности. При этом суд учитывает, что истец свободен в выборе способа защиты своих нарушенных прав. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорные земельные участки относятся к собственности муниципального образования, фактически находятся в ее владении.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положением ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик неправомерно владеет спорным земельным участком, в связи с чем находит требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд учитывает, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №. Право собственности на указанный объект недвижимости никем не оспорено и не отменено.

Земельное законодательство предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённый в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1,3 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. 

Соответственно, с учетом положений Земельного Кодекса РФ, ФИО1 как собственник жилого дома с кадастровыми номером № имеет преимущественное право выкупа или аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 06.09.2021 года в Едином государственном реестре недвижимости за №№-№ от 06.09.2023, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи №-№ от 06.09.2023 о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.11.2023.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.