Дело № 12-33/2018

Мировой судья судебного участка № 57

Сретенского района Забайкальского края 

Ярлыкова Г.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сретенскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 14).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконное и необоснованное. Указал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> неверно указана дата - ДД.ММ.ГГГГ время 17-40, хотя фактически освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого не были предъявлены документы на алкотестер, паспорт технического средства, регистрационное удостоверение Минздрава и Свидетельство об утверждении типа по данному алкотектору, свидетельство о его поверке, которое должно быть пройдено 1 раз в год. В постановлении мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения – 

<

адрес> вместо указанных в протоколах 

<

адрес>. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17-19).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Сретенскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд не усматривает, исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 марта 2018 года в 17 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ 01М-01, заводской номер прибора 10530, согласно результата которого было установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружено содержание алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л. 

Согласно представленных суду документов, алкотестер АКПЭ 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора №, принадлежащий УМВД России по Забайкальскому краю, проверен и признан пригодным к применению, дата последней проверки прибора 19.12.2017. Проверен и на основании результатов первичной (периодической) проверки признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о проверке №М, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в протоколе имеется запись, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). 

Действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району судья находит законными, соответствующими требованиям пункта 11 Правил и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае мировым судьей вынесено постановление на основании доказательств, которые были получены с соблюдением закона, признаны относимыми и допустимыми. При вынесении постановления мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, указаны мотивы, которыми судья руководствовался при их оценке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), показаниями прибора алкотектора АКПЭ 

<

данные изъяты> (л.д. 5), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу статьи 26.1 указанного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что постановление мирового судьи незаконное, опровергается материалами дела, из которых следует, что вменяемое ФИО1 нарушение п. 2.7 ПДД РФ действительно имело место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

Как обосновано указано мировым судьей, в протоколе об отстранения от управления транспортным средством дата указана 22.02.2018 вместо 22.03.2018 - является технической ошибкой, поскольку иные процессуальные документы, запись видеорегистратора, подтверждают дату совершения правонарушения – 22.03.2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, доводы жалобы о получении вышеуказанного документа с нарушением закона, не обоснованы. Такие утверждения носят характер субъективного предположения.

Таким образом, действия деликвента образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении мировым судьей постановления по делу, не истек.

При назначении административного наказания в минимальном размере мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и постановленным решением, повторяют позицию занятую лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела по существу. Приведенным доводам дана верная правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья: Е.В. Шокол