Копия 

№ 2-2389/2025

УИД 24RS0056-01-2025-000718-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования по программе «Python – разработчик». ДД.ММ.ГГГГ он увидел в сети «Интернет» предложение о наборе на бесплатное 6-тимесячное обучение IТ-профессиям, перешел по указанной ссылке, которая привела на страницу ответчика, на которой была размещена информация о том, что 6 месяцев обучения оплачивает университет, его платежи начинаются с 7 месяца, от обучения можно отказаться в первый месяц без потери денежных средств. После заполнения предложенной формы ответчика и ее отправке, ему пришло уведомление о том, что он заключил кредитный договор и зачислен в онлайн-университет «Urban University». С условиями кредитного договора, офертой, правилами он (ФИО1) не был ознакомлен, ссылки на указанные документы были направлены лишь после заключения договора. После зачисления узнал, что на него был оформлен потребительский кредит под 42,67 % в ООО МФК «Т-Финанс» на 24 месяца в размере 142 018,50 руб., получателем денежных средств является ООО «Территория продаж». Он не имел намерений заключать договор с ответчиком, был введен в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства. Указанные требования выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на его кредитный счет поступил регулярный платеж по кредиту в размере 8 130 руб., а также банком были списаны проценты по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО МФК «Т-Финанс» с заявлением о предоставлении отсрочки либо снижения размера регулярных платежей по кредиту на время разрешения спора в суде, указанное заявление было отклонено. В связи с изложенным просил взыскать с ООО «Эдэкс» в свою пользу сумму основного долга в размере 133 888,50 руб., убытки в размере 3 758,72 руб., неустойку в размере 142 018,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс», представители третьих лиц ООО «Территория продаж», ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, в соответствии с которым ООО «Эдэкс» предоставляет доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

На основании п. 2.8 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа ко всем материалам курса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» перечислило на счет ООО «Т-покупки» денежные средства в размере 142 018,50 руб. в оплату товара/услуги по клиенту ФИО1, договор 0421134036. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере 142 018,50 руб. были перечислены ООО «Территория продаж». 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит на сумму 142 018,50 руб., сроком на 24 месяца под 24,21 % годовых, с размером платежа – 8 130 руб. ежемесячно.

Согласно п. 10.3.3 договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронно почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. 

В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере задолженности в размере 142 018,50 руб., а также проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Требования, содержащиеся в претензии, оставлены без удовлетворения.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком на кредитный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 8 130 руб.

Согласно п. 11.5 договора в случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенных на суммарное количество освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе.

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 142 018,50 руб. произведена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО МФК «Т-Финанс». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эдэкс» является действующей организацией.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «Эдэкс» направлялась претензия об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым. 

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец имеет право на отказ от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 133 888,50 руб. (142 018,50 руб.- 8 130 руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату процентов за пользование кредитом, заключенного между ним и ООО МФК «Т-Финанс», в размере 3 758,72 руб., что в соответствии со ст. 15 ГК РФ относится к убыткам, поскольку указанные расходы истец понес в связи с приостановлением взятых ООО «Эдэкс» на себя обязательств в виде оплаты части платежей по кредитному договору продолжительностью 6 месяцев. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 д.) составляет 76 689,99 руб., исходя из расчета 142 018,50 руб. * 3 % * 18 д. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 д.) составляет 148 616,24 руб., исходя из расчета 133 888,50 руб. * 3 % * 37 д. Общая сумма неустойки 225 306,23 руб. Поскольку общая сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки подлежит ограничению в размере 133 888,50 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что в соответствии с заявленными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138 267,86 руб. (133 888,50 руб. + 3 758,72 руб. + 133 888,50 руб. + 5 000 руб.= 276 535,72 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 12 146 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан Отделением № в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 133 888,50 руб., убытки в размере 3 758,72 руб., неустойку в размере 133 888,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 138 267,86 руб., всего 414 803,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева