Дело № 2-270/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000184-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (Далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 15.06.2022 года по 17.03.2023 года в размере 96 429,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,89 рубля. 

В обоснование заявленных требований указывает, чтоистец и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15.02.2018. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с. использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 02.02.2023 года. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.03.2023 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 96 429,55 рублей, из которых: просроченные проценты - 11 429,55 рулей, просроченный основной долг - 85 000,00 рулей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании эмиссионного контракта № от 15.02.2018 года ФИО1 на основании индивидуальных условий выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 165 000 рублей с уплатой 23,9 % годовых за пользование кредита (процентная ставка указана в п.4 индивидуальных условий) на срок до момента востребования согласно письменного уведомления банка (п.2 индивидуальных условий)

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячно в размере не менее обязательного платежа, рассчитываемого согласно тарифам.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства перед банком ФИО1 надлежаще не исполняла, допускала нарушение условий погашения кредита, вносила установленные платежи не своевременно и не в полном объеме. 

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, к которым присоединилась ФИО1 в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по карте, уплаты процентов и комиссии в соответствии с тарифами банка.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, в материалы дела представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 16 ноября 2022 года в общей сумме 94 233,63 рубля сроком исполнения до 16 декабря 2022 года, которое заемщиком проигнорировано.

По обращению банка мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № от 16 января 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка, который определением мирового судьи от 02 февраля 2023 года отменен на основании заявления должника, в связи с чем банк в установленные сроки воспользовался правом взыскания задолженности в исковом порядке. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 марта 2023 года задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту от 15.02.2018 года № (кредитная карта №) составляет в общей сумме 96 429,55 рублей, из которых: - простроченный основной долг 85 000 рублей; - просроченные проценты - 11 429,55 рублей.

Расчет суммы иска суд находит обоснованным, арифметически правильным, сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ко взысканию банком заявлены только основной долг и начисленные проценты по кредитной карте, иск о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 96 429,55 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 092,89 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 28.03.2023 года и № от 23.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 96 429 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 092 рублей (три тысячи девяносто два) рубля 89 копеек.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года. 

Судья О.В. Янч