Дело №2-520/2024 

УИД 29RS0017-01-2024-000581-59 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 3 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,9% на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 12.03.2024 задолженность ответчика составляет 2 699 999 рублей 89 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 203 312 рублей 98 копеек, просроченный основной долг в размере 2 496 686 рублей 91 копейка. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 05.10.2023 составляет 2 138 000 рублей. До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил ответчику требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено. Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу ст.450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 августа 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 2 699 999 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 700 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 710 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия, иск признает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» на сумму 2 500 000 рублей под 11,9% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Стороны кредитного договора установили следующий порядок пользования кредитом и его возврата (пункт 7 договора): погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата: 29 число месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае его последующего изменения, размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В силу п.22 договора заемщик при заключении вышеуказанного кредитного договора обязался использовать кредит на цели, указанные в п.12 (на приобретение объекта недвижимости), предоставить кредитору документы (договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления подачи на государственную регистрацию прав на объект недвижимости и оформления электронной закладной) в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из п.п.1.1, 2.1 указанного договора купли-продажи следует, что продавец продал, а покупатель купил квартиру, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость объекта составляет 3 850 000 рублей.

Договором установлено, что объект приобретается за счет собственных и кредитных средств. Часть стоимость объекта оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 на приобретение объекта с за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (п.2.2).

Пунктом 3.1 установлено, что с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на срок 360 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей по кредитному договору.

Факты несвоевременного и неполного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорено.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 7 февраля 2024 г. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 12 марта 2024 г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 699 999 рублей 89 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 2 496 686 рублей 91 копейка, просроченные проценты 203 312 рублей 98 копеек. 

Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, указанная в исковом заявлении в размере 2 699 999 рублей 89 копеек. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из заявления ФИО1 исковые требования она признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования, признание иска является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с этим требование о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 710 400 рублей, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора следует, что кредит взят на приобретение готового жилья, а именно на приобретение готового жилья, а именно квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке, Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу положений п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п.1, 2 ст.78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на квартиру возможно как в случае, когда квартира по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона об ипотеке, не усматривается, поскольку сведений о том, что квартира, являющаяся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 138 000 рублей.

Принимая во внимание, что стороны договора залога определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени изменился физический износ и техническое состояние дома и квартиры, а также наиболее вероятная цена, по который данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, соответственно, уменьшение рыночной стоимости, вместе тем ответчик, не представил суду доказательств, опровергающих отчет№ от ДД.ММ.ГГГГ, объекта оценки и свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, а напротив, признал иск, суд, полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере 1 710 400 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 700 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 августа 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 2 699 999 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 2 496 686 рублей 91 копейки, просроченные проценты в размере 203 312 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 710 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова